VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[nr-Thunder]

@SavageSkull Jongleur hat davon geschrieben, dass durch den Wechsel zur 4090 die Streaming Qualität auf der Quest 2 besser geworden ist, von der Pico 4 hat er nie geredet.

Kritik beim Sound, der Akkulaufzeit und der Software. Lob für Komfort und Panel. Controller sind 0815 Controller von autarken Brillen, die im Rücken nicht mehr gesehen werden

Sound ist eher enttäuschend wegen dem fehlendem Aux, aber bei der Quest 2 habe ich auch auf USB-C Sound umgeswitched weil die Qualität mit DAC viel besser ist (was ich anfangs nicht geglaubt habe), aber es ist für viele sicherlich unpraktisch.

Rest Yes Yes Yes, wobei die Controller sogar bessere Haptik haben sollen als die Quest 2, würde ich nicht als 0815 bezeichnen. Und das Ring-Design ist durchdacht, besser als bei der PSVR2 oder der Quest 2.

https://www. youtube.com/watch?v=3rInrpCbYG8
Through the Lense, Pico 4, Index, G2 ist immer mit Vorsicht zu genießen, aber was z.B. die Unschärfe der G2 angeht, und die chromatische Abberation, ist das meiner Meinung auch das was man mit der G2 sieht.

Vielleicht liegt es daran dass ich kein Brillenträger bin, aber ich kann es absolut nicht nachvollziehen, wie man Unschärfe bevorzugen kann gegenüber Streamingkompression. Ja, das Bild wäre noch besser mit DP, aber ich kann mir nicht vorstellen dass ich eine G2 einer Pico 4 vorziehen würde. Ich habe sogar das Bild der Quest 2 der G2 vorgezogen wegen den den Linsen. Ich denke dass Pancake ähnlich wie Wireless wirken kann, wenn es einem gefällt, wird man kein Interesse mehr an Brillen haben die es nicht bieten.

Edit:
https://www. youtube.com/watch?v=_jaJi3HK1nw&list=PLDXBKX3q25Uza8mXhm8r32flosGNUP1G9&t=3480s
David Heaney vermutet dass er lieber mit der Pico 4 als der Quest Pro PCVR zocken würde, insbesondere wegen dem vertikalen FoV. Der eine bevorzugt FoV, der andere Linsen, der andere OLED, der andere Auflösung etc, aber es zeigt denke ich, dass die Quest Pro nicht der klare Gewinner bei der PCVR Qualität sein wird. Pico hat ein höheres vertikales FoV und mehr Auflösung, Quest Pro bessere Farben, und womöglich besseres Streaming sobald Wifi 6E freigeschalten ist.

 

[Jongleur666]

Nein, ich habe mich gar nicht auf die Pico bezogen. Mein Vergleich war eher auf die Bildqualität zwischen den beiden GraKas bezogen, beides in Verbindung mit der Quest. War wohl etwas missverständlich, sorry.

 

[SavageSkull]

@nr-Thunder
Das Problem an der Quest Pro ist nicht, das sie schlecht ist. Das Problem ist einfach dass sie extrem teuer ist.
Für die 1800€ bekommt man halt 4! Pico 4 und hat noch was übrig.
(Oder halt eine 3090Ti und eine Pico 4 mit großem Speicher und einem AP, womit eigentlich jeder sofort VR spielen könnte)
Für den Preis fehlt halt das Killerfeature und zeitgleich müßte sie halt auch bei allen "Core Features" an der Spitze sein.
Für die meisten VR User hier im Thread sind die neuen Features mit besserem Passthrough und Eye- und Facetracking völlig uninteressant. Kein OLED heißt halt auch wieder kein schönes Schwarz und nicht der beste Kontrast, auf der Auflösung will ich jetzt nicht auch noch rumreiten, aber ja, für den Preis sollte es mehr sein und dann ist eben nur noch der selbst trackende Controller übrig.

Daher sollte man seinen Anwendungsfall schon ganz genau kennen um richtig entscheiden zu können, ob die Quest Pro für einen sinnvoll ist oder nicht.

Ich bin noch am Überlegen ob ich die Pico 4 direkt bestelle oder mir zum Geburtstag im Dezember gönne.

@Jongleur666
War halt in Gedanken bei der Pico. Wieso sollte das Streaming abhängig davon sein, ob man Nvidia oder AMD nutzt. Das Bild wird doch ganz normal von der Grafikkarte berechnet und das Protokoll für die Kompression beim Streaming sollte doch unabhängig davon sein?

 

[Blaexe]

Das Killerfeature der Quest Pro wäre mMn der Tiefensensor gewesen - nicht fürs Gaming, aber eben für den angedachten MR Einsatzzweck. Erst dieser hätte ein wirkliches Raumverständnis ermöglicht. Manuelles Einzeichnen von Wänden und Möbeln ist einfach ein Unding für so ein Headset, von daher wird es schon ein herber Schlag gewesen sein diesen zu entfernen.

Noch ironischer wird das ganze, sollte die Quest 3 so einen erhalten und damit sogar für MR besser sein als die Quest Pro.

 

[Kraeuterbutter]

@nr-Thunder
Kein OLED heißt halt auch wieder kein schönes Schwarz und nicht der beste Kontrast,

"kein schönes Schwarz" - vielleicht kein super schönes,
abe rin Relation zu anderen Headset soll es ganz gut sein
und: kein "DEtail-Fressen in dunklen Bereichen", so wie es bis jetzt alle OLED-Headset hatten die ich probiert habe
(Vive, Rift, Odyssey+, Pimax 5k OLED und Quest1 - alle leiden darunter)

Ergänzung (19. Oktober 2022)

Manuelles Einzeichnen von Wänden und Möbeln ist einfach ein Unding für so ein Headset

wäre ein cooles Feature ja..
aber in der bzw. in meiner persönlichen Praxis:
bin ich froh, dass ich es manuell einzeichnen kann
z.b. wenn ich stehend VR spiele - zeichne ich meine Grenzen schon mal so ein, wie es ein AUtomatismus nicht machen würde..
nutze den Luftraum über dem Sofa, über meinem Sideboard.. kriege so einen größeren Spielbereich

also die MÖglichkeit es selber einzuzeichnen find ich schon gut, also dass man die Möglichkeit hat

Ergänzung (19. Oktober 2022)

@SavageSkull Ich habe sogar das Bild der Quest 2 der G2 vorgezogen wegen den den Linsen.

es ist eine Situationsabhängige Geschichte, aber ja.. hab ich auch schon..

Arbeiten im virtuellen Office: schrift ist schärfer, besser lesbar mit der G2
ABER: nur serh begrenzt in der Mitte (mit MOD erhöht sich der bereich bei mir deutlich, aber bleibt schlussendlich immernoch klein)

mit der Quest2 hab ich unschärferes Bild, weniger Auflösung, schlechtere TExtlesbarkeit..
aber - arbeitend am DEsktop - schlussendlich wesentlich weniger Kopfbewegung nötig
was letztlich ein Arbeiten über längere Zeit erst möglich macht

E2EC ist für mich das meist-gewünschte Feature der kommenden Headsets
(und zwar echte spürbar bessere E2EC... versprochen hat man es uns schon immer.. bei der Index, bei der HP Reverb G2, bei der HTC Vive Pro 2)

ich würde die QUest2 aber nicht immer wegen der Linsen der G2 vorziehen
bei z.b. 360° Panoramen (die ich gerne selber mache):
da schlägt die G2 die Quest2 um Längen..
das sind Fotos, da kann man mit etwas Unschärfe außerhalb des Zentrums eher leben
da wirkt die höhere Auflösung, weniger SDE, mehr Helligkeit, bessere FArben/Kontrast der G2 einfach viel mehr sodass ich mit der Quest2 mir Panos gar ned anschauen mag weil so enttäuschende Qualität

 

[Blaexe]

wäre ein cooles Feature ja..
aber in der bzw. in meiner persönlichen Praxis:
bin ich froh, dass ich es manuell einzeichnen kann
z.b. wenn ich stehend VR spiele - zeichne ich meine Grenzen schon mal so ein, wie es ein AUtomatismus nicht machen würde..
nutze den Luftraum über dem Sofa, über meinem Sideboard.. kriege so einen größeren Spielbereich

also die MÖglichkeit es selber einzuzeichnen find ich schon gut, also dass man die Möglichkeit hat

Wie gesagt, es geht mir um Mixed Reality und nicht um VR Gaming. Und da wäre es nicht nur ein cooles Features sondern eher fundamental. Damit die virtuellen Objekte richtig auf deine Umgebung reagieren inklusive grafischen Effekten muss die Brille den Raum in 3D rekonstruieren können. Die Guardian Grenzen sind davon unabhängig.

Apple wird genau damit glänzen können.

 

[SavageSkull]

nicht fürs Gaming, aber eben für den angedachten MR Einsatzzweck.

Genau das ist der Knackpunkt an der Quest Pro. Deswegen ist sie für mich wieder uninteressant geworden, wobei ich mich über die selbst trackenden Controller gefreut hätte.

 

[Blaexe]

Dass sich die Vorteile der Quest Pro nicht hauptsächlich aufs Gaming beziehen war ja vorher schon klar. Dass sie extrem teuer wird auch. Deswegen ist sie für mich auch schon vor der Vorstellung uninteressant geworden.

Unabhängig vom Preis ist es ja (auch fürs Gaming) immer noch ein tolles Gerät, insbesondere wenn WiFi6E dann Anwendung finden sollte.

 

[Kraeuterbutter]

so. gerade ist meine aus Deutschland gekommen...
nach Österreich, deshalb wohl 1 Tag später

meine derzeitigen mobilen VR-Headsets... bis jetzt alles Oculus

damit der andere Kater nicht eifersüchtig wird:

man sieht, meine Quests sind bei gemodded
wird bei der Pico4 auch nicht ausbleiben...
das FAce-Gasket passt nicht 100% zu meiner Kopfform, kommt bisschen Licht von der Seite rein
wird sich mit bisschen SChaumstoff regeln lassen

Kontroller natürlich anfangs ungewohnt aufzunehmen

hier jetzt noch die Folie entfernt

schaut schon stylisch aus, wirklich

 

[paulinus]

Ich hatte ja sogar kurz über die Quest Pro nachgedacht, vor dem Hintergrund, dass evtl demnächst eine Neuanschaffung mehrerer Montitore ansteht, und ich sonst auch nur noch meine Rift S hier rumliegen hätte.
Die virtuellen Monitore in MR sehen soweit halt schon sehr, sehr interessant aus, gerade wenn auch die Farbdarstellung stimmt. Und hätten gegenüber klassischen Monitoren noch den Vorteil, dass sie quasi überall hin portabel sind.

Der Preis relativiert sich dann auch ein großes bisschen, wenn er gegenüber einer anderen Investion steht und auch in sachen HMD einen ziemlich großen Sprung darstellt, auf jeden Fall größer als von einer Quest 2.

Die letztendlichen KO-Kriterien für mich sind dann halt ernüchternd banal:
1. Hätte ich in Videokonferenzen/-unterhaltungen dann zwangsweise eine VR-Brille auf (oder wäre zumindest in Teams dieser lächerliche Avatar
2. Habe ich einen Stuhl mit Kopflehne

 

[Kraeuterbutter]

Erster Eindruck von paar Minuten:

0.) schon allein beim Rausnehmen aus der SChachtel: "fehlt da was?"
"ist da kein Akku drinnen?"
die Gramm-Zahlen können das nicht so wirklich widerspiegeln..
(ist wie bei Laptops: ein 12" Laptop mit 1000g wirkt schwer, ein 17" Laptop mit 1200g unheimlich leicht)
aufgrund der Gewichtsverteilung wirkt das Teil in der Hand verdammt leicht..

1.) SDE fällt mir beim Bootlogo relativ stark auf, mehr als ich erwartet hätte
(A-B Vergleich später mit der Quest2 zeigt: liegt daran, weil die Linsen schärfer sind)

2.) Passthrough -> oh gott, ist das schlecht
(ERSTER Eindruck, die ersten Sekunden
ERSTER Eindruck: Quest2 Passthrough weil 3D viel besser..
(ich bin jemand der den Passthrough ständig verwendet, ihn ständig an hat, statt einer "Homeumgebung" fix den Passthrough eingeblendet hat)
nach ein paar Minuten muss ich aber sagen: man kann sich an das 2D Gewöhnen.. wenn man nicht gerade viel rumläuft... das mehr an Auflösung, schärfe und Farben, hat schon was... nach Handy-Massstab bei Kamera ist es immernoch eine schlechte Kamera..
aber im Vergleich zu der Bildqualität der Quest2 natürlich riesen Schritt

das MRTV aber das mit der XR3 verglichen hat.. 2D Vs. 3D ist einfach ein WElt unterschied

3.) FOV - ja, definitiv größer als bei der Quest2
ich finde Zahlen können das immer so schlecht wiedergeben..
oft sind beim FOV nur geringfügig größere FOV laut Zahlen gefühlt dann doch ein großer Unterschied
jetzt beim hin und herwechseln finde ich ist der Unterschied ziemlich groß
meine ungemodded (bezüglich FOV ungemodded) Quest2 vs. PIco4
bei der Pico4 wird man viel weniger Leute finden die von Klorollen-Effekt etc. sprechen werden
z.b. ist der FOV Unterschied einer ungemodden Qeust2 zu einer Index für mich gefühlt größer,
als zwischen einer Index und meiner Pimax
obwohl die Zahlen was anderes sagen und bei Testen mit Tool es einem auch angezeigt wird, dass Unteschied Index-Pimax größer
aber gefühlt gibt es eine SChwelle wo FOV "schlecht" ist, und dann wo es gut wird..
und die Pico4 scheint mir im ersten MOment - muss ich sagen - diese SChwelle zu überschreiten

4.) sie hat einen Quest PRO - Modus !
sprich: man kann bei dieser Brille einfach das FAcegasket weglassen
dann hat man eine Brille, wie die Meta Quest Pro: ohne Lichtprotektoren
und ja: dieser Modus hat sogar auch was für sich: das FOV wirkt dadurch wesentlich größer !
es ist etwas durch das seitliche KOpfband unterbrochen, geht dann außerhalb im äußersten Peripher-bereich der Augen weiter
da draussen kann man nur noch hell-dunkel und bissal Farben erkennen, man merkt also gar ned so wirklich dass es die echte Welt ist, wirkt einfach wie eine Erweiterung des Displays
(ähnlichen Effekt sollen ja die Hintergrundbeleuchtungen von Fernsehern, die die Wand einfärben bewirken)
also ja, ich könnte mich daran gewöhnen..
unten sieht man dann etwas mehr, er Bildeindruck hat dann was sehr offenes, überhaupt nicht mehr VR-Eingeengt.. größer als in der Pimax
einziger Nachteil: die Linsen arbeiten wie Spiegel, man hat seitlich dann Spiegelungen
(Fenster die hinter einem sind)
ABER EDIT:
wobei ich gerade festgestellt habe - in dem MOdus ohne GAsket:
wenn man hinten im Bereich kurz vor den Ohren seitlich die Hände hinhält, dann sieht man die Hände nicht mit den Augen, aber 90%+ der Spiegelungen sind weg (ich würd sogar sagen: praktisch alle)



ich bin aber gerade im Passthrough-Modus so durch die Wohnung gelaufen..
unglaublich
der äußere Bereich erweitert perfekt das Display.. größtes gefühltes FOV das ich jeh erfahren habe (mehr als Pimax)
DER EINDRUCK ist so..
ich kann mir durchaus vorstellen, die Brille so zu verwenden!

das ist jetzt kein "Modus" um damit sich in Resident Evil "immersen" zu lassen..
sondern um am DEsktop zu arbeiten und sich dadurch überhaupt nicht eingeengt zu fühlen
der "TAuchenbrilleneffekt" kommt nicht zustande, weil die Linsen/Displays zu klein sind,
sondern weil man seitlich die "Lichtblocker" bei den Headsets hat

jedenfalls: ich kann jetzt den WEg von Meta Quest PRo voll verstehen
für ein "Arbeitsheadset" wohl der richtige Weg
geht nicht (nur) darum die Welt draußen zu sehen (Tastatur unter der Nase etc.), sondern auch um das "offene" Gefühl zu haben

positiv: wenn man bei der Pico das Frontgasket weglässt, verliert man vorne weiter 47g
es sind dann vorne nur noch was um 300-330g (?)
fühlt sich unglaublich leicht an.. obwohl das Headset dann mit den Linsen auf der Nase ruht, kann man es so einstellen dass es sich quasi gewichtslos anfühlt
keines meiner Headsets bis jetzt hat das geschafft.. wow !
hab gerade zum Vergleich die Index kurz aufgesetzt.. wirkt wie ein Dinosaurier in der Beziehung auf mich
(und das war für mich bis jetzt mein komfortabelstes Headset)
also ich kann es so leicht einstellen - kaum festziehen, für sitzende geschichten - dass die Brille kaum meine Nase berührt.. und das obwohl es kein Halo-Design ist
(also ich spreche noch immer davon, ohne FAce Gasket)

5.) E2EC über die ganzen Linsen ???
NEIN
bei mir nicht.. hab mit IPD rumgespielt, mal ein Auge zu, mal das andere und rumprobiert...
es wird dann doch ab einen gewissen PUnkt unschärfer (so im Bereich wo der stereo-Overlap liegt bzw. schon kurz vorher (der super unauffällig ist.. wenn ich mich da an die Vive Pro 2 zurückerinnere, grusel)

aber: besser als alle Brillen die ich bis jetzt hatte.. und der größte Sprung den ich je von Headset zu Headset hatte

dann mal kurz Menü aufgemacht und A-B Vergleich mit meiner Quest2 gemacht..
wow.. riesen Unterschied !
ja, die Pico4 Linsen werde bei mir zum Rand hin auch unschärfer..
aber wenn ich das mit der Quest2 vergleiche ist das fast tag-nach-Unterschied

was ich auch sehe: diese Linsen verdienen tatsächlich höherauflösende Displays... der SDE ist sehr scharf und deutlich zu sehen, nicht weil er so groß wäre, sondern weil die Linsen so scharf sind..
also 3k x 3k - hoffentlich bald mal

6.) Displayhelligkeit... ist mir noch nix negativ aufgefallen, hab aber noch keinen A-B vergleich gemacht


so.. das waren meine ersten 5min mit dem Headset (das schreiben hier hat länger gedauert)
paar Eindrücke, die man so vielleicht noch nicht wo gelesen hat

erster Eindruck also: WOW !
und bei den Linsen: ich glaub das, wonach ich seit gefühlt 8 Brillen hinterherlaufe... seit den alten Vive-Tagen
endlich E2EC - die wie ich finde noch weit entfernt ist von RAnd zu RAnd - aber endlich der größte Schritt in die Richtung ist, den ich bis jetzt bei all meinen Headsets hatte

Quest2 vs. PIco4
was ich bis jetzt gesehen habe: weiß gar ned ob ich die Quest2 noch aufsetzen will

und ein Gedanke:
ich wünschte, die Pico4 wäre ne Quest3 ;-)
weil: meine Pico4 Bibliothek ist noch völlig leer,
meine Quest Bibliothek hingegen prall gefüllt heul
ich will all meine Games mit der Pico4 spielen!

 

[Jongleur666]

@Jongleur666
War halt in Gedanken bei der Pico. Wieso sollte das Streaming abhängig davon sein, ob man Nvidia oder AMD nutzt. Das Bild wird doch ganz normal von der Grafikkarte berechnet und das Protokoll für die Kompression beim Streaming sollte doch unabhängig davon sein?

Das ist genau die Frage die ich mir auch stelle. Bei der Radeon waren die Kompressions-Artefakte ordentlich sichtbar, bei NVidia ist da aus meiner Sicht rein gar nichts mehr sichtbar. Verstehe ich auch nicht...

 

[Phantom2k]

Ja die Edge2Edge Clarity ist schon wichtig, das finde ich auch. Die Pico4 macht das echt gut.

Und auch der Bereich der wirklich scharf dargestellt wird würde ich in etwa so hier einschätzen (persönlicher Eindruck):
20% bei Reverb G2
25% bei Vive Pro 2
35% bei Valve Index
40% bei Pico Neo 3
60% bei Pico 4
85% bei Varjo Aero

 

[paulinus]

Ich schätze mal, die verbesserte Bildqualität kommt vom doppel-Encoder der 4090. Soweit ich weiß nutzt AirLink ja falls vorhanden NVENC, und die Qualität ist ja vereinfacht letztendlich ein Produkt aus Bitrate und Berechnungszeit, wobei eines davon je nach Anwendung immer zum Flaschenhals wird. Da kann die 4090 bei gleicher Latenz quasi doppelt so viel rechnen.

 

[SavageSkull]

VR Optiker hat auch schon die passenden Korrektur Gläser für die Pico im Programm:
https://vroptiker.de/sehstaerke-linsen-einsaetze/pico-4

 

[SamLombardo]

Macht eine Pico 4 pro mit Display Port und sie ist instant meine. So leider nicht. Schon ärgerlich.

 

[SavageSkull]

ganz ehrlich, nie wieder Kabelsalat. Ich habe an meiner Rift CV das tpcast dran und auch wenn das Bild damit noch schlechter wird, nie wieder mit Kabel.

 

[nr-Thunder]

Das ist genau die Frage die ich mir auch stelle. Bei der Radeon waren die Kompressions-Artefakte ordentlich sichtbar, bei NVidia ist da aus meiner Sicht rein gar nichts mehr sichtbar. Verstehe ich auch nicht...

Lag bei beiden HEVC/H265 an? Man muss eben bedenken, dass HEVC nur festlegt, wie die Daten zu lesen sind. Wie aber die GPU den unkomprimierten Stream komprimiert, das ist nicht nur von AMD zu Nvidia unterschiedlich, sondern auch abhängig von GPU-Gen und Treibern.

Bei gleichem Format und gleicher Bitrate sollte der Unterschied nicht so groß sein, wobei wir in VR ja auch alles durch eine Lupe betrachten. Wir sehen Dinge die jemand auf seinem 4k 48 Zoll OLED nicht sieht.

Ja die Edge2Edge Clarity ist schon wichtig, das finde ich auch. Die Pico4 macht das echt gut.

Und auch der Bereich der wirklich scharf dargestellt wird würde ich in etwa so hier einschätzen (persönlicher Eindruck):
20% bei Reverb G2
25% bei Vive Pro 2
35% bei Valve Index
40% bei Pico Neo 3
60% bei Pico 4
85% bei Varjo Aero

Wie sieht es eigentlich mit Warping aus? Ist Pancake hier der Varjo mit den asphärischen Linsen überlegen?

Ich kann z.B. auch beim Fresnel der Quest 2 Warping erkennen.

4.) sie hat einen Quest PRO - Modus !
sprich: man kann bei dieser Brille einfach das FAcegasket weglassen
dann hat man eine Brille, wie die Meta Quest Pro: ohne Lichtprotektoren
und ja: dieser Modus hat sogar auch was für sich: das FOV wirkt dadurch wesentlich größer !

Na dann Franken FoV Mod, einfach ein paar Velcro Kleckse hinkleben und das VRCover der Quest 2 nehmen.

 

[Phantom2k]

Wie sieht es eigentlich mit Warping aus? Ist Pancake hier der Varjo mit den asphärischen Linsen überlegen?

Das hängt immer davon ab wie gut die Hersteller das Distortion Profil anpassen. Bei der Aero war es anfang des Jahres noch sehr schlecht (viele verzerrungen und warping) und inzwischen ist davon sogut wie garnix mehr zu sehen. Zwischen der Pico4 und Aero sehe ich was das angeht kaum unterschiede, beides ist sehr gut. Nur ganz rechts bzw link sieht man ganz leichte Verzerrungen, bei beiden Brillen.

 

[Kraeuterbutter]

Na dann Franken FoV Mod, einfach ein paar Velcro Kleckse hinkleben und das VRCover der Quest 2 nehmen.

was meinst du mit FRanken FoV Mod in dem zusammenhang?
das ist doch gerade das GEgenteil von dem was ich beschrieben habe
sprich: gar kein GAsket