nr-Thunder
Commodore
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 4.537
Würde eher die VR-3 oder XR-3 als Vergleich herziehen, wegen den AR-Kameras und dem mittigen FHD Display. Aber klar, die kostet ein paar 1000 mehr, wenn Apple mehr bietet für 3000$ ist das ein Schnäppchen.Blaexe schrieb:Eine Aero kostet $2000 und stinkt von den Specs her sehr wahrscheinlich komplett ab gegen Apples Brille. Nur um die Relation her zu stellen. Wenn die Daten stimmen werden $3000 ein Schnäppchen für das Gebotene, rein was die Hardware an geht.
Technisch zumindest, ohne Controller wird es eine ganz andere Kategorie, Sie wird Anwendungsfall X besser drauf haben, aber Anwendungsfall Y/Z gar nicht bedienen können (kein SteamVR Support).
Deswegen macht ein HTC CEO jetzt noch Freudensprünge, aber wenn dann nachfolgend ein Consumerdevice hinterhergeschoben wird, werden Geräte wie die XR Elite mit ihrem nicht vorhandenen Ökosystem und unsubventionierter Hardware obsolet. Es sei denn man trifft andere Designentscheidungen, damit man (DP, Eye Relief, Diopter Adjustment, FoV).
Eigentlich nichts, es bleibt ein Mimimi von plattformlosen Herstellern, egal wieviel nun zu welchem Zeitpunkt subventioniert wird. Ehrlich gesagt glaube ich nicht mal, dass Pico es schafft seine Plattform zu etablieren. Für mich sind die "unfairen" Hersteller Valve/Sony/Meta/Apple, weil diese nicht an den Hardwareverkäufen verdienen müssen gerade am Anfang, gleichzeitig aber auch die besten Technologien durch Masse am günstigsten und frühesten verkaufen können. Alle anderen werden sich damit abfinden, dass über Steam oder eine Plattform wie Sidequest die Software zur Verfügung gestellt wird, und können dann nur über die Hardware überzeugen wenn sie exotische Wege gehen, weil man vom P/L immer wesentlich teurer sein wird.Blaexe schrieb:Wenn die Hardware alleine ohne Gewinn verkauft wird, aber die Entwicklung natürlich Unsummen verschlungen hat ist das absolut eine Subventionierung. Ich weiß nicht was es da zu relativieren gibt.
Zuletzt bearbeitet: