VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[Blaexe]

Ich denke echt unabhängig davon dass die Quest 3 seinerseits nicht DER Verkaufsschlager wird und vertraue andererseits drauf dass Meta genug Artikel bereitstellen kann. Sind ja nun auch keine Anfänger auf dem Gebiet mehr und selbst der Q2 Launch lief ziemlich glatt.

 

[iSight2TheBlind]

Die Quest 3 ist offensichtlich nicht an 12jährige Contractors-Plagen gerichtet, für ein Weihnachtsgeschenk ist die Q3 viel zu teuer „and we got Q3 at home“, heißt dass die erstmal die Eltern überzeugen müssen, dass ne Q3 etwas ist was sie haben müssen (!) , wenn es doch schon ne Q2 im Haushalt gibt.
Überhaupt müssen Normalos erstmal wissen, dass die Quest 3 existiert und das sehe ich aktuell noch nicht so… woher auch?!
Der große Run wird sicherlich erst nächstes Jahr mit der Quest 3 Lite kommen.

 

[Kraeuterbutter]

Muss nur der Rest noch passen wie die Bildqualität.

ein bisschen ists die Situation wie mit der Index..

als die rauskam war man damals schon ein wenig enttäuscht ob der bereits "geringen" Auflösung (War doch die Reverb schon da oder in den Startlöchern mit fast doppelt sovielen Pixeln)

die Index hatte aber zum Glück viele andere Qualitäten und galt (gilt) lange als das Beste all-around Headset..

die Quest3 könnte jetzt das beste "All-Around"-Headset 2023 - Anfang 2024 werden

die Auflösung allerdings....
die Beeindruckt nicht mehr...
ähnlich der Reverb vor 4 Jahren
kaum mehr als die Quest2 (wobei die Linsen hier natürlich noch helfen, und 2 Displays falls sie hat)
und alles was neu ankündigt ist, hat deutlich mehr..
Beyond, Immersed Visor, Apple, Pimax, Pico5, Somnium VR1, angekündigte Samsungbrille, Valve Deckard,...

ist schon merkwürdig.. mit dem "Leak" der Pico5 entsteht bei der Quest 3 (auflösungstechnisch) bereits das Gefühl dass sie veraltet ist, dabei ist sie noch nichtmal rausgekommen

ich weiß natürlich, ich weiß: physische Display-Auflösung ist das eine, wieviel Power man hat um diese dann überhaupt bespielen zu können nochmal ganz was anderes..
und wie die PS5 zeigt, reicht auch ein 3mal so starke Recheneinheit einer PS5 noch nicht um die AUflösung einer Quest3 ohne reprojection immer auf 90hz zu halten bei den Games

aber es ist halt trotzdem so: die Quest3 hat von allen angekündigten Headsets im Moment die geringste Auflösung
und wer ne Quest2 oder Pico4 hat - Auflösungstechnisch braucht man sich da bei der Quest3 nicht allzuviel erwarten

am ehesten wird die Auflösung noch stören bei Work-szenarien, also am Desktop mit Schrift und deren lesbarkeit
da ist die Auflösung einer Quest3 (und Quest Pro, Pico4) gefühlt noch zu niedrig

 

[Blaexe]

Pico5, angekündigte Samsungbrille, Valve Deckard,...

Keine von diesen ist angekündigt. Und bis auf die Pico sollen die anderen beiden auch in einer ganz anderen Preisklasse unterwegs sein. Ebenso sind alle anderen die du aufgezählt hast nicht im gleichen Segment angesiedelt.

Vergleiche sollten schon vergleichbar sein.

Welche andere Brille für 550€ kriegst du den mit ähnlichen Specs / Features und höherer Auflösung? Es gibt nichts.

Selbst wenn man den Standalone Aspekt mal komplett außen vor lässt...eine Beyond kostet als Komplettpaket um die 2000€. Eine Pimax Crystal noch etwas mehr.

 

[Kraeuterbutter]

Welche andere Brille für 550€ kriegst du den mit ähnlichen Specs / Features

ich schrieb ja: "die Quest3 könnte jetzt das beste "All-Around"-Headset 2023 - Anfang 2024 werden"

was ich meine: "umhauen" wird uns die Auflösung wohl nicht
vielleicht die E2EC weil wir sie so von Fresnel bis jetzt nicht kannten
aber Auflösung ?
physisch --> nö - die Art Auflösung kennen wir jetzt schon Jahre lang

aber wie auch gesagt: der große Unterschied könnte doch sein bei standalone:
statt mit 1500x1500ish (Quest2) Spiele jetzt mit 2000x2000ish zu rendern

für viel mehr (bei spielen) reicht die POwer des proz ja eh nicht
anders siehts auch wenn man die Quest3 eben auch für immersed und co verwenden will.. da sind die Anforderungen an den Proz der Brille recht gering, da könnte man auch durchaus höhere Auflösung dann bespielen, was gerade bei Schrift etc. hilfreich wäre

von den Zahlen her klingt die Auflösung halt nicht so besonders...
die Baseline jetzt für alle kommenden Brillen ist min. 2560x2560
ich geh mal davon aus, dass die Quest3 und dann 2024 die Quest3 lite die letzten Brillen mit so geringer Auflösung sein werden

 

[Blaexe]

Aber warum sollte uns die Auflösung für 550€ auch "umhauen"? Ich frage mich halt woher überhaupt diese Erwartungshaltung kommt.

Wenn die Konkurrenz es besser machen würde zum ähnlichen Preis - okay, verständlich. Aber das ist ja nicht der Fall. "Mehr Geld bringt bessere Hardware" ist auch nicht verwunderlich.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Das wäre halt eins der Bedürfnisse, die gerne befriedigt werden wollen. Ich glaube, ihr meint beide ziemlich dasselbe.

 

[Kraeuterbutter]

Aber warum sollte uns die Auflösung für 550€ auch "umhauen"? Ich frage mich halt woher überhaupt diese Erwartungshaltung kommt.

die Cambria damals hatte sehr hohe Erwartungen erzeugt...
viel höhere als sie erfüllen konnte, und kostete dann auch noch deutlich mehr als man erwartet hatte
da war im Vorfeld diese Stimmung: "bei jedem Headset wurde erwähnt: ja, nice - aber warte bis die Cambria kommt"

und irgendwie hat in letzter zeit die Quest3 die "Rolle" übernommen, der bessere Nachfolger der Quest Pro zu sein...
kann alles (was relevant ist) wie die Quest PRo nur besser

wenn hier als nach Bildeindruck gefragt wird: muss man sich klar sein: SDE wird man weiterhin sehen
und zwar mehr als man es wohl in allen nach der Quest3 erscheinenden Headsets am Markt sehen wird

Wenn die Konkurrenz es besser machen würde zum ähnlichen Preis - okay, verständlich. Aber das ist ja nicht der Fall.

nunja..
seit gut einem dreiviertel Jahr wird z.b. jedem Pico4-Interessenten gesagt:
"aber warte: nächste Jahr - in paar Monaten - kommt die Quest3 raus"
und gerade in den letzten paar Monaten ist das sehr stark ausgeprägt... "kauft euch keine Quest2/Pico4 mehr.. wartet noch auf die Quest3, sind ja nur noch 8-n Monate"

das Spiel könnte man nun auch umgekehrt spielen..
die Pico5 wurde geleaked (noch ein sehr früher Leak, aber nehmen wir es mal für bare Münze):
2560x2560 - also 44% mehr PIxel als die Quest3 hat
das ist ein größerer Auflösungssprung als zwischen der 3 Jahre alten Quest2 und der Quest3

und der geleakte Preis wäre unter der Quest3 angesiedelt

wie gesagt: ich denke nicht, dass wir noch irgendein Headset sehen werden für 500+ Euro mit nur 2000x2200 Auflösung

wenn wir also der Quest3 auch eine Lebenszeit von 3-4 Jahren zubilligen, wird sie bereits in Kürze die Brille mit der geringsten Auflösung am Markt sein

es wird dann bald heißen:
es gibt da die Quest3 - das ist die Brille wo man den SDE noch sehen kann - und alle anderen Brillen ohne SDE
(ok, das ist jetzt überspitzt ausgedrückt )

 

[Blaexe]

Dass die Quest Pro enttäuscht hat (hauptsächlich aber wegen dem SoC, dem fehlenden Tiefensensor und dem schlechten Passthrough - nicht wegen der Auflösung würde ich behaupten) ist ja kein Geheimnis. Gerade für PCVR ist sie aber sehr gut weg gekommen, trotz relativ niedriger Auflösung.

Sehe die Quest 3 aber nicht enttäuschen. Du kannst ja gerne auf die Pico 5 warten, ich halte das nur bedingt für sinnvoll. Dafür spricht mMn erst mal nur die höhere Auflösung - die aber nur mit einem High End PC wirklich genutzt werden kann. Das betrifft nur sehr wenige Nutzer.

Was bleibt ist das schlechtere Ökosystem und weniger ausgereifte Software. Ich würde alleine schon nicht auf Beat Saber Standalone verzichten wollen - und ich denke das betrifft mehr Leute als diejenigen mit einer RTX4080/RTX4090 die unbedingt die hohe Auflösung benötigen

Der geleakte Preise ist übrigens identisch - $499.

Wenn die Pico 5 so eine klar bessere Brille ist sollte Bytedance sie auch offiziell vorstellen. Zu verlieren hätten sie nichts.

 

[Cleric]

Die mehr Pixel bei einer Pico 5 wollen erstmal bespielt werden.

Und eine Displayport-Version für PCVR ändert wie immer nix an der schlechten Content-Situation.

 

[Kraeuterbutter]

Dass die Quest Pro enttäuscht hat (hauptsächlich aber wegen dem SoC, dem fehlenden Tiefensensor und dem schlechten Passthrough - nicht wegen der Auflösung würde ich behaupten)

oh - auch wegen Auflösung
sie wurde - damals noch "Cambria" genannt - als DAS große Ding gehandelt, der "heißeste Schei..."
und dann war die Auflösung geringer als bei der 3 Jahre alten Reverb die teils für 350 Euro verkauft wurde
ich hab da genug Kommentare dazu gesehen, die die "Quest2ische" Auflösung recht enttäuschend fanden

Sehe die Quest 3 aber nicht enttäuschen.

ich doch auch nicht..

nochmal: "ich schrieb ja: "die Quest3 könnte jetzt das beste "All-Around"-Headset 2023 - Anfang 2024 werden""

Du kannst ja gerne auf die Pico 5 warten, ich halte das nur bedingt für sinnvoll. Dafür spricht mMn erst mal nur die höhere Auflösung - die aber nur mit einem High End PC wirklich genutzt werden kann. Das betrifft nur sehr wenige Nutzer.

ne.. soweit kennst du mich wohl auch schon, dass ich nicht warten kann
ansonsten: es spricht schon noch mehr für Pico5 (was geleaked wurde)...
sofern die den Formfaktor und einige Details der Pico4 beibehalten:

# 270g vorne vs. 500g bei der Quest3
# größeres und schöneres FOV
# größeren (größten derzeit überhaupt am Markt) binocular Overlap

und falls es tatsächlich noch nicht fix ist und die Quest3 tatsächlich nur mit einem Display herkommen sollte: noch weitere Vorteile mit 2 Displays gegenüber einem dan bei der Quest3
ich geh aber davon aus, dass die Quest3 schon 2 Displays haben wird...

Was bleibt ist das schlechtere Ökosystem und weniger ausgereifte Software. Ich würde alleine schon nicht auf Beat Saber Standalone verzichten wollen - und ich denke das betrifft mehr Leute als diejenigen mit einer RTX4080/RTX4090 die unbedingt die hohe Auflösung benötigen

das bestimmt..
gegen das beste Ökosystem da drausen (Meta) kann man nix sagen..

für mich persönlich ist aber der größte Vorteil noch nichtmal die Exclusives..
sondern das Crossbuy..
ich kann mir ein Spiel für die Quest2/3 kaufen - und es dann kostenlos in einer Version dann auch am PC spielen, mit dann 3000x3000 Renderauflösung statt nur 1/4 der Auflösung wenns es standalone auf Quest2 gerendert wird
das geht so leider bei Pico nicht

Der geleakte Preise ist übrigens identisch - $499.

schau ma mal..
wer weiß.. vielleicht hat die Pico5 für 479 dann 256GB ram ;-)
aber ja: im Prinzip wird sie wohl identisch sein im Preis

Wenn die Pico 5 so eine klar bessere Brille ist sollte Bytedance sie auch offiziell vorstellen. Zu verlieren hätten sie nichts.

wird noch zu früh sein...
die Quest3 wurde ja auch offiziell erst viel später vorgestellt - geleaked wurde schon viel früher

Ergänzung (25. September 2023)

Die mehr Pixel bei einer Pico 5 wollen erstmal bespielt werden.

mich interessiert die Quest3 hauptsächlich für PCVR, erhoffe mir besseres Streaming als derzeit möglich (AV1, schnellere Decoder, Wifi6e)

Und eine Displayport-Version für PCVR ändert wie immer nix an der schlechten Content-Situation.

Standalone: da ist Pico jetzt schon recht gut dabei..
also der Katalog ist schon stark gefüllt

aber ja: wenn jetzt Meta mit der Quest3 40 Launchtitel (inkl. richtig "bombastische") rausbringen will,
rutscht der Pico4 store wieder etwas zurück

PCVR-Content: dieses Argument trifft absolut jede PCVR-Brille (sogar noch merh als eine Hypridbrille bei der man PcVR und STandalone zur Verfügung hat)

für mich persönlich: seit bald 9 Jahren bei PC VR dabei
- die Situation wird immer besser.. noch nie gab es soviele Spiele zur Auswahl wie jetzt
mir persönlich geht der Content nicht aus, hab noch soviele SAchen die ich nicht probiert habe geschweigedenn durchgespielt
viele Titel die ich auch wieder besuchen will, nochmal spielen will
ich persönlich geiere nicht nach dem nächsten Blockbuster-TrippleA-Megaspiel...

ich bin z.b. recht Flugbegeistert - hab bis heute aber noch keinen VR-Sim... allein damit kann ich 1-2 Jahre wohl locker füllen lol

Ergänzung (25. September 2023)

Die mehr Pixel bei einer Pico 5 wollen erstmal bespielt werden.

wie gesagt: ich warte immernoch auf ein Headset mit dem man "nicht nur Spielen" kann..
sprich: auch Monitorersatz...

hier würde ich es einem XR2gen2 durchaus zutrauen, die simple Umgebung + gespiegelten Deskop - mit z.b. 3000x3000 zu rendern

hat doch die Quest2 es schon mit 2560x2560 Renderauflösung bei so einfachen Sachen geschafft.. das Display kam halt nicht mit

Ergänzung (25. September 2023)

übrigens: der XR2 der Quest2 unterstützt ansich bereits 3k x 3k panels pro Auge bei 90hz

 

[Blaexe]

Und eine Displayport-Version für PCVR ändert wie immer nix an der schlechten Content-Situation.

Laut Leak soll ja auch nur die doppelt so teure Max auch DP bekommen.

ich hab da genug Kommentare dazu gesehen, die die "Quest2ische" Auflösung recht enttäuschend fanden

Die Kommentare von denjenigen die sie aber auch tatsächlich nutzen sind aber sehr gut - knackscharfes Bild, tolle Farben, tolle Kontraste. Da spielt die Auflösung nur eine untergeordnete Rolle.

Enttäuscht sein von dem Papier und reale Benutzererfahrung sind eben zwei paar Dinge. Genauso wie man auf dem Papier beeindruckende Specs haben kann und in der Realität doch enttäuscht. Kam ja nun schon öfter vor.

 

[Kraeuterbutter]

nein, ich mein schon Nutzererfahrungen....
die E2EC wird gelobt
aber die Auflösung wäre halt leider nur "questisch"

 

[Blaexe]

Klar. Aber im Gesamteindruck eben doch sehr gut. Für Viele zu dem Zeitpunkt als bestes PCVR Headset angesehen.

Aber seis drum. Mit meiner RTX3080 werde ich wohl auch eine Quest 3 in PCVR wohl kaum voll ausreizen können - immerhin bedeutet das eine ideale Renderauflösung von um die 3000x3000 pro Auge. Standalone schon gar nicht.

Ich hätte auch maximal für Medienkonsum gerne eine höhere Auflösung, nicht fürs Zocken. Pico hat aber auch gar keine andere Wahl als über die Specs zu gehen - und da lässt sich nichts so gut vermarkten wie Auflösung. Merkt man ja an der Pico 5 Max wenn es stimmt.

 

[SIR_Thomas_TMC]

soweit kennst du mich wohl auch schon, dass ich nicht warten kann

😅

bin z.b. recht Flugbegeistert - hab bis heute aber noch keinen VR-Sim... allein damit kann ich 1-2 Jahre wohl locker füllen

VTOL, wenn du mil Sim magst, sonst msfs. Und hab auch viel zu wenig Zeit damit verbracht...

 

[Kraeuterbutter]

Klar. Aber im Gesamteindruck eben doch sehr gut. Für Viele zu dem Zeitpunkt als bestes PCVR Headset angesehen.

und das, obwohl es für Gaming NICHT gemacht ist sondern für Business

Aber seis drum. Mit meiner RTX3080 werde ich wohl auch eine Quest 3 in PCVR wohl kaum voll ausreizen können - immerhin bedeutet das eine ideale Renderauflösung von um die 3000x3000 pro Auge. Standalone schon gar nicht.

naja..
warum gibts die Quest2 überhaupt mit so hoher Display-Auflösung, wenn doch der XR2 die in den meisten Games nicht bespielt ?

es hängt einfach auch am Content

es gibt genug VR-Spiele, die ich früher mit 1070 zufriedenstellend gespielt habe..
da kann ich jetzt mit 4080 locker gut 100-150% höhere Renderauflösung fahren
die Auflösung vom HEadset ist aber nur 20-30% größer geworden

der XR2gen2 soll doppelte bis 2,5fache GRafikleistung zur QUest2 haben - die Auflösung wächst aber eben nur um 20-30% (ok, man hat früher mit geringerer Auflösung als nativ gerendert)

für mich ein nicht unwesentlicher Punkt:
bei schrift - egal ob Pico4, Quest2, REverb G2 - sieht man noch SDE sehr deutlich, TReppeneffekt, "schwarze Linien" im weißen Text

da brauchs halt noch höhere Auflösung, damit dieses "VR schaut kacke aus im Vergleich zum MOnitor" endlich Geschichte ist

Ich hätte auch maximal für Medienkonsum gerne eine höhere Auflösung, nicht fürs Zocken.

Meine Reihung:
Games -> da reicht eigentlich die geringste Auflösung
Medienkonsum -> Videos, Youtube, Streaming ==> da darf sie etwas höher sein
Desktop-Nutzung -> hier kann noch ORDENLTICH was an Auflösung draufgepackt werden

Pico hat aber auch gar keine andere Wahl als über die Specs zu gehen - und da lässt sich nichts so gut vermarkten wie Auflösung. Merkt man ja an der Pico 5 Max wenn es stimmt.

ja.. wobei die 2160x2160 - die ja deutlich über der Quest2 liegen - für mich das geringste Kaufargument darstellen..
SDE immernoch sehr gut zu sehen, wenn nicht sogar besser als bei der Qeust2 (konstruktionsbedingt prominenter oder ist die Qeust2 unschärfer und es liegt daran?)
bin schon gespannt auf den Binocular Overlap - wie die Quest3 sich hier gegen die Pico4 schlägt
und natürlich auf die sagenumwobenen MEta-Pancake-Linsen, wie gut die nun sind

hast du bzw. wirst du eine Quest3 zeitnah bestellen ?
eigentlich finde ich die Aero jetzt für den Preis auch sehr anziehend

aber dann bin ich doch soweit interessiert an Passthrough und XR-Features der Quest3
(obwohl die wahrschienlihc am Anfang über paar Demos nicht hinausgehen werden fürchte ich)

vielleicht auch doch zuerst die Aero kaufen und erst nächstes Jahr dann die Quest3
first-first-world-Problems...

Ergänzung (25. September 2023)

😅

VTOL, wenn du mil Sim magst, sonst msfs. Und hab auch viel zu wenig Zeit damit verbracht...

der einzige den ich bis jetzt geflogen bin, ist auf der Quest 2: Ultrawings... hat viel Spaß gemacht
also ich bin da mehr der Arcade-Typ
Funkkanäle einstellen, Autopilot und die ganzen instrumente interessieren mich eigentlich weniger

in Reallife wäre auch der SEgelflug am ehesten was für mich.. je weniger Instrumente, umso besser
siehste: den Segelflugsimulator wollte ich mir ja eigentlich auch holen, hab aber noch immer keinen Joystick fürs Fliegen

 

[Blaexe]

naja..
warum gibts die Quest2 überhaupt mit so hoher Display-Auflösung, wenn doch der XR2 die in den meisten Games nicht bespielt ?

Es gibt halt ne gewisse Auflösung die einfach notwendig ist damit es bzgl. SDE usw. ausreichend gut aussieht.

die Auflösung vom HEadset ist aber nur 20-30% größer geworden

Hö? Die Quest 3 hat 3x so viele Pixel wie die Vive oder Rift und die hatte man ja mit einer GTX1070 eher genutzt.

der XR2gen2 soll doppelte bis 2,5fache GRafikleistung zur QUest2 haben - die Auflösung wächst aber eben nur um 20-30% (ok, man hat früher mit geringerer Auflösung als nativ gerendert)

Hier ein paar Beispiele für die Auflösung von Quest 2 Spielen:
https://reddit.com/r/oculus/s/ch0PbQKTfj

Selbst ein positives Beispiel wie RE4 hat nur 3,3mio Pixel pro Auge (mit 72fps!). Die ideale Renderauflösung beträgt 2704x2736. Alleine das wäre schon mehr als das Doppelte. Und die Quest 3 wird noch höher liegen.

Heißt: Selbst im Best-Case würde eine Steigerung um den Faktor 2,5 der GPU Leistung nicht einmal ausreichen um die Quest 2 Auflösung für die meisten Spiele voll ausnutzen, geschweigedenn Quest 3. Und dabei reden wir nicht von 90fps oder gar 120fps. Oder von besserer Grafik.

da brauchs halt noch höhere Auflösung, damit dieses "VR schaut kacke aus im Vergleich zum MOnitor" endlich Geschichte ist

Auch die muss man halt erst mal rendern können.

hast du bzw. wirst du eine Quest3 zeitnah bestellen ?

Klar, direkt. Für mich kommt eh kein anderes Headset in Frage bzw. es ist keines in Aussicht was meine Anforderungen erfüllt.

 

[Kraeuterbutter]

Es gibt halt ne gewisse Auflösung die einfach notwendig ist damit es bzgl. SDE usw. ausreichend gut aussieht.

eben: und nach 3 Jahren Quest2-Auflösung - hätte es gerne ein Stück mehr sein können
(4 Jahre Reverb-2160x2160 Auflösung)

Hö? Die Quest 3 hat 3x so viele Pixel wie die Vive oder Rift und die hatte man ja mit einer GTX1070 eher genutzt.

oh.. hab mich tatsächlcih verschrieben.. meinte 2070
und nicht Vive sondern Quest2 (und auch ReverbG2 hab ich damit schon genutzt - klar läuft dann nicht alles mit 3000x3000.. aber vieles doch)

manch spiele kannst du heute schon in der Pico4 z.b. eine höhere Auflösung als ihrer native mit 2160x2160 fahren..
ich glaub das Golf-Spiel hat was um 2500x2500 (?) Renderauflösung

oder Wander - auch so ein Usecase wo ich mir mehr Auflösung (als z.b. meine 2160x2160 REverb G2) wünsche
das ist recht easy fürs Headset, bis 16k Panos gehen problemlos
wenn heute eine Pico4 da schon 2500x2500isch schafft,
sollte ein XR2gen2 auch mehr schaffen

auch das ist für mich ein wichtiger usecase, da ich sehr viele 360-Panos mache (mit Dronen, mit meinen Insta-Kameras (von x, x2, x3 und auch 1-inch 360 edition, mit der POcket2 und meiner FZ1000)
und hier stört mich SDE doch sehr

Hier ein paar Beispiele für die Auflösung von Quest 2 Spielen:
https://reddit.com/r/oculus/s/ch0PbQKTfj

ich weiß... darauf bezog ich mich ja, dass immer mit geringerer Auflösung gerendert wird
(1500x1500isch hab ich das genannt)

aber: bei den meisten Spielen wird auch "tiefgestapelt" - laufen quasi im Battery-Safer-Mode
wenn du z.b. Quest GAme Optimizer nutzt, kannst du bei den meistens games die Auflösung deutlich nach oben schrauben und sie laufen immernoch flüssig, aber der verwaschene Eindruck ist weg !
also diese Liste mit teils 1500 oder weniger Pixel als Auflösungssettings: lässt die GAmes leider schlechter aussehen als sie eignetlich müssten
https://reddit.com/r/oculus/s/ch0PbQKTfj

Selbst ein positives Beispiel wie RE4 hat nur 3,3mio Pixel pro Auge (mit 72fps!). Die ideale Renderauflösung beträgt 2704x2736. Alleine das wäre schon mehr als das Doppelte. Und die Quest 3 wird noch höher liegen.

alles korrekt, streite ich ja nicht
aber es ist eben auch Content-Abhängig
a) muss ich nicht alles mit 120Hz befeuern (liest man ja jetzt auch öfters: die Quest3 kann jetzt das was die Quest2 mit 90hz dargestellt hat mit 120Hz befeuern)
b) gibts Anwendungen wo die Anforderungen nicht so hoch sind

bei der Pico4 z.b.: Tabletennis, Wander, Golf --> da kannst richtung 2500x2500 gehen, läuft flüssig
und das mit dem 3 Jahre alten XR-chip

Heißt: Selbst im Best-Case würde eine Steigerung um den Faktor 2,5 der GPU Leistung nicht einmal ausreichen um die Quest 2 Auflösung voll ausnutzen, geschweigedenn Quest 3. Und dabei reden wir nicht von 90fps oder gar 120fps.

nicht bei allen Games, aber bei vielen Games...
und
bei Desktop-Anwendungen (Monitorersatz) --- ein weiteres Standbein wo Meta hinwill
bei Movies/KinoApps (kann bei entspreichender Displayqualität und Komfort auch ein großer Usecase sein)
bei 360 Panorama-Viewers (für mich persönlich ein großer Punkt - da merkt man derzeit mit REverb G2 bis so 10k Auflösung gehts... mit ner höheren Auflösung wären die 16k optisch dann auch endlich fassbar und SDE weg)

Ergänzung (25. September 2023)

außerdem:
der alte XR-Chip der zuerst in der Quest2 verbaut war...
Pico4 hat hier die Auflösung hochgeschraubt im Vergleich zur Quest2

und einige Spiele die es nutzen (redmatter2 z.b.) schauen auch besser aus als auf der Quest2

der XR2gen2 packt aber jetzt deutlich mehr an Leistung drauf
Qualcomm wird den XR2 gen2 nicht nur an Meta und Pico verkaufen.. wir werden in den nächsten 2-3 Jahren wohl noch andere Headsets damit sehen (und die werden kaum 2000x2200 dann haben)

und - eben Pico5 laut leak - packt hier schon mal die 2560x2560 Displays (laut leak) aus
40% mehr Auflösung als die Pico4

sprich: roundabout 100% mehr REchenpower durch XR2gen2... aber nur 40% mehr Auflösung

klingt für mich nicht so unmöglich/unmachbar
SDE wird auf jedenfall kleiner werden dadurch

und: ich würde mal meinen:
2600x2600 gerendert und auf 2560x2560 dargestellt schaut besser aus als
2600x2600 gerendert und auf 2000x2200 dargestellt (nur 69% der Pixel)

 

[nr-Thunder]

eben: und nach 3 Jahren Quest2-Auflösung - hätte es gerne ein Stück mehr sein können

Dafür ist Meta halt wirklich der erste beim Chip und im großen Stil, den Vorteil zu verschenken durch ein späteres Release ist auch nicht gut, Pico versäumt die Weihnachtssaison. Ich hoffe ja zumindest dass der Kontrast etwas besser wird, ansonsten wäre ich auch enttäuscht, wenn es nur die Linsen + ein paar Pixel mehr wären zur Quest 2.

Genauso war ich aber vom Panel der Pico 4 enttäuscht, mehr Auflösung aber am Ende "genauso hässlich", der SDE war trotz höherer Auflösung genauso stark im Sichtfeld. Mit weniger Helligkeit war der Kontrast auch ein Stück schwächer als bei der Quest 2, wobei eine Wertung zwischen 4 und 4- nur technisch relevant ist, beides schlecht aber man gewöhnt sich dran. Anders hat es bei Videos ausgesehen, hier hat die höhere Auflösung dann positiver gewirkt.

und - eben Pico5 laut leak - packt hier schon mal die 2560x2560 Displays (laut leak) aus

Mehr Auflösung = besser, Punkt. Aber andersrum, die Unterschiede sind Hühnergeschiss. Leider hat VR Compare für wenige Headsets PPD gepflegt (braucht echten FoV).

Also solange wir nur Pi*Daumen 10% mehr Pixel je Achse haben (nicht quadratisch), ist Auflösung im Vergleich zweitrangig, weil die Sprünge meistens klein sind. Von 2208 -> 2560 wird die Veranschaulichung ähnlich aussehen.
Linsen/Kontrast/Helligkeit sind bei Minisprüngen entscheidender.

Würde behaupten, dass den meisten das Bild der Pico 4 und bald einer Quest 3 mit brauchbarem FoV und i.O. Linsen mehr zusagt, als eine Crystal oder Aero, es sei denn man ist Simmer, dem Tracking/Bildstabilität mal sowas von egal ist.

Edit: Neue Virtual Desktop Beta, u.a.
- Added AV1 and AV1 10-bit support (for Quest 3 with Nvidia 4000 and AMD 7000 series GPUs)

Wie erhofft/erwartet, aber dennoch seeehr nice. Wer aktuelle Hardware hat (Wifi 6e/neuste GPU), wird viel Spaß haben mit dem neuen Streaming.

 

[Kraeuterbutter]

Dafür ist Meta halt wirklich der erste beim Chip und im großen Stil, den Vorteil zu verschenken durch ein späteres Release ist auch nicht gut, Pico versäumt die Weihnachtssaison.

muss nicht sein - laut Leak soll sie im Frühjahr VORGESTELLT werden... vielleicht ist sie eh erst 2024 im Herbst erhältlich - also Weihnachten 2024

Ich hoffe ja zumindest dass der Kontrast etwas besser wird, ansonsten wäre ich auch enttäuscht, wenn es nur die Linsen + ein paar Pixel mehr wären zur Quest 2.

ja, Kontrast und vor allem Farbraumabdeckung.. da soll doch die Aero gut sein, nicht?
(mal das stumpfsinnige immer schreien nach "OLED BLACK" außen vor)
das ist eh so ein Thema... den meisten gehts nur um "quitschige Farben" und "möglichst schwarzes Schwarz"
mir gehts da um doch was anderes... ich brauch keine "SAmsung-Smartphonefarben"
ein für Grafikarbeit kalibrierter teurer Monitor muss kein OLED sein, kein "perfekt tiefes Schwarz" haben
und doch ist es ein Welt-Unterschied zu einem 100Euro Billigsdorfermonitor
und so kommen mir meine Headsets bis jetzt vor: als ob ich vor einem billigen Bildschirm (wer es kennt: billiges Notbook mit 6bit-Displayansteuerung statt 8bit) sitzen würde
im direkten AB-Vergleich wenn man Fotos im Headset und dann in Photoshop am PC-Monitor (bei mir ein 800Euro Monitor) betrachtet: ich seh direkt am Monitor dass es "mehr" Farben gibt, mehr Abstufungen der Farben
in den Headsets haben dann viel mehr Flächen einfach nur die gleiche Farbe.. eben als ob es nur 6bit wäre
somit ist Photobearbeitung oder Colorgrading eines Filmes in allen Headsets die ich bis jetzt hatte einfach unmöglich

also in die Richtung sollte sich auch mal was tun.. weil im Moment ists nicht nur: "die gefühlte Auflösung und SDE sind schlecht im Vergleich zu Monitor" sondern auch "die Farben sind irgendwie falsch"
stört mich eigentlich fast mehr als Auflösung/SDE
wenn ich Video auf youtube anschaue hab ich immer das Gefühl: am Monitor sind die Farben "richtiger", schöner

Genauso war ich aber vom Panel der Pico 4 enttäuscht, mehr Auflösung aber am Ende "genauso hässlich", der SDE war trotz höherer Auflösung genauso stark im Sichtfeld. Mit weniger Helligkeit war der Kontrast auch ein Stück schwächer als bei der Quest 2, wobei eine Wertung zwischen 4 und 4- nur technisch relevant ist, beides schlecht aber man gewöhnt sich dran.

interessant..
auf reddit gibts einen Beitrag wo mit professionellem Equidment Kontrast gemessen wurde und da kam raus:
Pico4 hat mehr Kontrast als Quest2
Quest2 ist heller, aber das schwarz wird dadurch auch sehr viel mehr "greyish" - was den Kontrast killt..
vielleicht ist aber gemessen was anders als dann subjektiv..
vielleicht sind wir an graues Schwarz nach Jahrzehnten LCD so gewöhnt, dass es uns insgesammt weniger stört, als ein weniger helles Bild und wir dann ein weniger helles Bild als weniger kontrastig empfinden, obwohl die Messung eigentlich das Gegenteil sagt
in dem Fall: Messung egal - es geht schlussendlich um den subjektiven Eindruck

Anders hat es bei Videos ausgesehen, hier hat die höhere Auflösung dann positiver gewirkt.

bei Videos finde ich die Farben der G2 deutlich schöner
ABER: schaue youtube - wenn in VR - von meinen Brillen auch am liebsten mit der Pico4
woran liegts? denke nicht an der Auflösung
da ist Quest2 nicht soviel anders und G2 auch nicht
für mich macht die E2EC schon sehr viel aus und auch der Binocular Overlap... wenn dieser "Übergangsbereich" nicht 2mal links und rechts mitten DURCHS youtubebild läuft, sondern außerhalb und das Videobild im FEnster so ungestört ist....

hatte die Vive Pro 2 - damals das Headset mit höchster Auflösung - und der Binocular Overlap hat einfach alles bei der Brille zerstört, weil er so sichtbar und störend war, mitten durchs Bild lief

Mehr Auflösung = besser, Punkt. Aber andersrum, die Unterschiede sind Hühnergeschiss. Leider hat VR Compare für wenige Headsets PPD gepflegt (braucht echten FoV).
Anhang anzeigen 1401703
Also solange wir nur Pi*Daumen 10% mehr Pixel je Achse haben (nicht quadratisch), ist Auflösung im Vergleich zweitrangig, weil die Sprünge meistens klein sind.

ok, da ist das FOV mit eingerechnet, deshalb - horizontal - hier im Beispiel nur 10%
wohingegen die phyischen Displays ansich knapp 20% Unterschied hätten
das ist beim SDE-Eindruck relevant
aber: der FOV ist ja auch wichtig, mehr haben wir in der REgel lieber
das mehr an FOV bei der Pico4 "knabbert" somit beim ppd-Wert - klar
aber ich hab dadurch eben auch den Benefit von mehr FOV
zu sagen: das bissal mehr an Auflösung bringt nix, weil ja durch mehr an FOV eh aufgefressen wird:
umgekehrt: würde Displayauflösung gleich bleiben würde der PPD-Wert ja sogar kleiner sein dann wie bei der Quest2
das wollen wir ja auch nicht

Von 2208 -> 2560 wird die Veranschaulichung ähnlich aussehen.

rein von den Pixel-zahlen (ohne FOV zu berücksichtigen): 16% mehr Pixel horizontal

vertikal schaut schon anders aus: 2064 -> 2560: das wären dann 24% mehr bei der Pico5

in die andere Richtung:
Quest2 -> Quest3: horizontal und Vertikal: 13% und 15%

sprich: der Unterschied in Displayauflösung zwischen Quest2 und Quest3 ist geringer als zwischen Quest3 und Pico5

der Unterschied zwischen Pico5 und Aero wiederum ist noch kleiner: 12% und 6%

kurz: der Unterschied zwischen Q2 und Q3 ist kleiner, sowie zwischen Pico5 und Aero deutlich kleiner
also zwischen Q3 und Pico5

NUR DIE PIXEL-Zahlen der Displays betrachtet..
ist natürlich die halbe Wahrheit..

eine Aero die Hausnummer nur 70° vertikales FOV hat, erreicht natürlich somit einen deutlich höheren PPD-Wert als z.b. einen Pico4 mit 104° -
Aero erreicht deutlich höheren PPD Wert als die Pixelzahlen alleine vermuten lassen würden

um nen gleichen ppd Wert vertikal hinzukriegen wie eine Aero, müsste eine Brille mit vertikalen FOV wie die Pico4 es hat dann wohl schon deutlich über 3000Pixel vertikal haben

Linsen/Kontrast/Helligkeit sind bei Minisprüngen entscheidender.
Anhang anzeigen 1401704
Würde behaupten, dass den meisten das Bild der Pico 4 und bald einer Quest 3 mit brauchbarem FoV und i.O. Linsen mehr zusagt, als eine Crystal oder Aero, es sei denn man ist Simmer, dem Tracking/Bildstabilität mal sowas von egal ist.

ich schleiche um die Aero rum.. Distortions sollen ja mittlerweile stark reduziert worden sein, vielleicht auf niveau der Pico4 (damit kann ich leben)
chromatische Aberation soll auch stark minimiert worden sein per Software
bleibt das sehr kleine vertikale FOV, kleiner als Quest2
und Qeust2 kommt mir im Vergleich zur Pico4 (die ja auf Index-Niveau ist) schon sehr Klopapierrollenmässig vor

Edit: Neue Virtual Desktop Beta, u.a.
- Added AV1 and AV1 10-bit support (for Quest 3 with Nvidia 4000 and AMD 7000 series GPUs)

großartig.. bin auf erste Tests gespannt.. und wirklich auch: wie schnell die Quest3 den Stream dann decoden kann.. mit den starken Grafikkarten (schnelles game-rechnen, schnelles encoden) ist ja mittlerweile das decoden des STreams auf der Quest2 der Flaschenhals geworden

Wie erhofft/erwartet, aber dennoch seeehr nice. Wer aktuelle Hardware hat (Wifi 6e/neuste GPU), wird viel Spaß haben mit dem neuen Streaming.

achja.. bei mir steht ein neues Wifi-Setup an... Router, 2ter Router für VR... will das alles endlich gescheit haben