Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sicher, aber eben nicht für eine gute VR Brille.
Selbst für die UVP von Meta bekommst du bei anderen Herstellern nicht annähernd dieses Gesamtpaket. Als Aktionsware die Pico 4 (319€) bei Amazon, war mein Einstieg in VR. Gegen die Q3 getauscht und den Mehrpreis nicht bereut.
Warum so persönlich? Mir reicht schon die Q3 so gerade, hätte gerne mehr. Wenn du das in Anbetracht der Marktsituation im VR Bereich als abgehoben bezeichnest, eher Ansichtssache würde ich sagen. Wenn dir die Q2 reicht ist doch alles in Ordnung, mir reicht sie nicht.
Weil ich den VR Markt seit 2016 hautnah mitbekommen habe. Insbesondere die Quest 2 wurde zum Launch von allen Seiten gelobt - mittlerweile ist sie durch viele Software Updates ja nur besser geworden.
Was damals gut war ist ein paar Jahre später nicht plötzlich schlecht. Den eigenen Anspruch als ultimativen Standard zu erheben während alle anderen Indikationen nicht beachtet werden ist nunmal abgehoben.
Die Quest 2 hat auf Amazon eine Durchschnittswertung von 4,7 bei zehntausenden Bewertungen. Objektiv gut. Eigentlich mehr als gut.
Das ist der Vorteil wenn man später einsteigt, viel Mist hat man dann schonmal verpasst.
Für mich kommen nur Pancake Linsen in Frage, VR ist nunmal sehr individuell. Das die Q2 eine gute Brille war und ist, steht doch außer Frage.
Jetzt wird's ein bisschen komisch, lies mal genau was ich schreibe und drehe nicht alles hin wie es dir passt. Der Preis für eine Q3 ist natürlich in Ordnung, das bedingt allein die eingesetzte Technik, dein Preisvergleich hinkt etwas. Und ja, mir war die Q2 auch für 250€ nicht gut genug.
Es ist ja okay wenn du die Quest 2 für 250€ nicht gut findest. Es geht hier doch aber nicht um dich sondern um die Allgemeinheit und um die Aussage dass günstigere Headsets natürlich gleichbedeutend mit "Einsteigerheadsets" sind - wie in jedem anderen Bereich auch.
Quest 2 / 3S sind Einsteigerheadsets. Quest 3 ist Mittelklasse. Ist überall sonst ne ganz normale Definition.
Und am Ende sind es verschiedene Meinungen und Schwerpunkte, die tatsächlich einfach nebeneinander stehen bleiben können und dürfen weil es für beide Sichtweisen durchaus nachvollziehbare und sinnvolle Argumente gibt. Deren Bewertung obliegt der eigenen Einschätzung.
Massive Verbesserungen bei den Passthrough Verzerrungen im neuen Update v66. Hätte ich nicht mit gerechnet.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Die Quest 3S hat ihre Daseinsberechtigung, wobei ich eher 300€ als "den Preis" sehe.
Anders hätte sie nicht kommen können, hätte man am SoC gespart oder ToF gespart, würden Dinge wie Passthrough oder die Touch Plus Controller stark darunter leiden. Selbst wenn man auf Passthrough-Spiele keinen Wert legt, in RGB durch die Wohnung zu navigieren oder mal das Handy/PC zu bedienen sind zu gut.
Die Touch Plus Controller sind imho die besten VR Controller, Touch Pro sind zu teuer und nervig obwohl sie technisch überlegen sind.
Eine 3S wäre dann mit Pancake wie eine Pico 4, es gibt sicher welche die eine Pico 4 made by Meta begrüßen würden wegen dem Store, aber wenn es dann ein XR2+ wäre entwickeln sich die Spiele nicht weiter.
Vom Grundsatz her, haben finde ich auch Kids und preissensitive Menschen, nichts anderes als die besten Linsen vor den Augen verdient (Augengesundheit/Wohlbefinden/Motion Sickness), aber diesmal hat es halt nicht gereicht.
Die Quest 4S kommt dann mit Pancake auf Basis einer Quest 3 mit Eye-Tracking und neuem SoC lol.
Ergänzung ()
c4rD1g4n schrieb:
Lt. Meta Forum ist das Problem mit den Pro Controllern wohl auch in V66 immer noch existent
Seit ich die Quest 3 habe, nutze ich die Touch Pro Controller nur noch mit ausgeschaltetem Hand-Tracking, die ganzen Probleme kommen immer sobald Hand-Tracking ebenfalls aktiviert ist.
Naja eben doch.
Ne GTX 980 TI war mal top of the line und jetzt ist sie. Schlecht.
Wie gut etwas ist hängt überwiegend von den alternativen ab.
Und man darf nicht vergessen das der erste Eindruck generell zählt. Nicht selten bieten bessere Modelle Features welche gerade das was einem das Erlebnis ruiniert beheben.
Ergänzung ()
Blaexe schrieb:
Was meinst du damit? Dass gewisse Features nicht unterstützt werden ist ja so offiziell kommuniziert.
Eine 2080 TI ist auch Schlecht für das was sie mal war und beide waren TOP of the line.
Die Quest 2 war zu keinem Zeitpunkt jemals Top of the Line.
Und Meta allein entscheidet nicht wie viele Generationen man weiter ist.
Gerade Hardware altert unglaublich schnell mit dem wandel des Marktes. Was Top heute ist, ist nächstes jahr mittelklasse. Die 2080TI wurde nahezu von einer 3070 ersetzt.
Nur um das klarzustellen. Ich behaupte nicht die Quest 2 ist schlecht. Ich lehne nur ab was ich original Zitiert hatte.
Seit ich die Quest 3 habe, nutze ich die Touch Pro Controller nur noch mit ausgeschaltetem Hand-Tracking, die ganzen Probleme kommen immer sobald Hand-Tracking ebenfalls aktiviert ist.
Mit einer 2080Ti kann man auch heute noch gut zocken. Damit wärst du gar sehr deutlich überdurchschnittlich im Gaming Bereich unterwegs. Schau dir einfach mal die 10 populärsten GPUs auf Steam an.
Leute zocken auch gut auf ner iGPU. Das ist eine frage des Anspruchs.
Ändert aber nichts daran das die 2080Ti über die zeit hinweg verhältnismäßig schlechter geworden ist weil der Markt vorangeschritten ist.
Und die 2080Ti war ne teure Karte die sich sowieso kaum jemand Leistet. Jede Karte darunter trifft es noch deutlich schlechter.
Die Steam Statistik bestätigt rein gar nichts. Bloß weil viele Menschen Faktisch schlechtere Hardware als verfügbar nutzen macht es diese nicht besser.
Natürlich ist das relativ - man kanns ja aber anhand von Kennzahlen objektivieren. Habe ich auch bereits getan (z.b. Amazon Bewertungen die ja immer noch aktuell sind, das Produkt wird immer noch verkauft und mit Inhalten und Updates versorgt).
Auch eine RTX 2080Ti sollte nach allen objektiven Maßstäben noch als gut zählen. Dem widerspricht ja nicht dass sie im Marktumfeld schlechter geworden ist.
Aber von Note 1+ auf 2- ist halt immer noch "gut". Und natürlich ist die Steam Umfrage nützlich weil sie den Kontext im Marktumfeld zeigt.
Die VR Landschaft hat sich in den letzten 3 Jahren nunmal nicht rasant verändert. Das Standalone Gaming noch weniger. Eine Quest 2 kann bisher praktisch alle Spkele - inklusive großen Krachern wie Asgards Wrath 2 - abspielen. Dabei sieht es grafisch nicht viel anders als auf einer Quest 3 aus.
Die Quest 3S wird das gleiche optische System nutzen. Gut genug für den Preisbereich und Einsteiger eben.
Die 2080Ti ist keine 2-.
Wir sind in der 40er Generation. Die 2080Ti leistet weniger als ne 4070 und ist damit eher eine wohlwollende 3.
Und von dem was ich lese ist die überwiegende Meinung das die Quest 3 allein dank ihrer Linsen deutlich bessere Bilder liefert als die Quest 2.
Amazon Bewertungen haben übrigens absolut gar keine Relevanz. Das ist wie Likes auf Twitter nur das man die Inkompetenz der Leute sogar noch ausführlich demonstriert bekommt.
Du sagst ja selbst: " Gut für den Preis ".
Also nur gut weil günstig.
Weil ich den VR Markt seit 2016 hautnah mitbekommen habe. Insbesondere die Quest 2 wurde zum Launch von allen Seiten gelobt - mittlerweile ist sie durch viele Software Updates ja nur besser geworden.
die Index galt lange als DAS BESTE Headset überhaupt..
und trotzdem kann man sie heute nimma guten Gewissens empfehlen weil die Auflösung einfach nicht mehr Stand der Technik ist
wie auch immer: ich hab den Einsteigern in meinem Bekanntenkreis die Quest3 empfohlen, 3 haben sie sich auch geholt
sie sind Einsteiger, aber haben alle einen Job der nicht schlecht bezahlt ist.. sowhat..
man muss kein "Profi" sein oder "Fortgeschrittener VR-User" um eine Quest3 zu haben
