VR- der allgemeine Diskussions-Thread für alles

[Enurian]

Das ist hier wie in einem typischen Fanboy-battle. Irrationale Argumente und überzeugt werden will eh keiner.
Belasst es doch einfach dabei, es führt zu nichts. Welche Technik erfolgreich ist und welche nicht, zeigt sich von ganz alleine.

Als Erläuterung für diese verlorene Seele:

Was hat das denn bitte mit "opfern" zu tun? Es gibt auch Leute, denen es Spaß macht, wenn noch nicht alles komplett zu Ende entwickelt und in Stein gemeißelt ist. Gerade der frische Wind ist doch das, was zumindest mich so begeistert. In Flat hat man halt schon alles gesehen.

Und auch bei den ersten Flat-Spielen mussten sich Leute "opfern". Mit den Titeln von damals würdest du heute auch keinen mehr begeistern können...

Die, die das wollen, kaufen es doch auch?! Ich verstehe deinen Gedankengang nicht. Du hast dich eingangs über das Henne <-> Ei Problem beschwert und impliziert, dass sich das nur über mehr Einsteiger lösen ließe, die jetzt fleißig Spiele kaufen müssen.
Mein Gegenargument: Es ist über den Weg sinnlos, der Content muss zuerst da sein oder zumindest etwas voraus sein (also etwas besser, als es die niedrigen Nutzerzahlen eigentlich zulassen würden). Der Grund ist, dass sich niemand zwingen lässt und die Masse zwar begeisterungsfähig ist, nach dem erwähnten initialen "Wow!" aber weiter motiviert werden muss, sonst gibt es ja genügend Alternativen.
Die Entwicklerstudios hingegen können rational abwägen, ob sie das Risiko eingehen und im schlimmsten Fall viel Geld verlieren oder im besten Wegbereiter für eine ganze Plattform sind und große Marken etablieren könnten.

Der Vergleich zu früher funktioniert nicht: Da war die Alternative, die Autos über den Teppich zu schieben. Sprich alles, was da kam, war total neu, gut genug, und wurde immer besser. Dafür ist VR nicht revolutionär genug, es sind schließlich trotzdem alles noch "Videospiele". Immersion und Interaktion machen den Unterschied, die Prinzipien sind aber immer noch dieselben und müssen sich deshalb auch einen Vergleich zu traditionellen Spielen gefallen lassen. Das macht jeder unterbewusst und entscheidet dementsprechend selbst, ob ihn die aktuellen Möglichkeiten motivieren oder nicht.

 

[marcus locos]

Ich glaub du musst eher einsehen, dass du mit der Meinung ziemlich allein da stehst.

Ich versteh auch ehrlich gesagt nicht, wie man ein 3D Bild damit vergleichen kann, mittendrin zu sein, sich selbst umschauen zu können, selbst eingreifen können, etc.

Ist mit Sicherheit geiler, als die selben Spiele in Flat zu spielen, aber mit VR kannst du das nicht vergleichen, das ist einfach was komplett anderes.

Ja im Moment hast du aber ein kleines FOV und schlechte Auflösung. Auf ner großen Leinwand wenn du in 3D zockst hast du auch ein Mittendrin Gefühl. Wenn das Alien in Lebensgröße vor dir steht. Ich bin kein Kind mehr. Manchmal schließt man die Augen oder bewegt die Füße als ob man selbst weglaufen will. Und dieses Gefühl verfliegt nicht so schnell. Wir habe beim ersten mal 40Stunden gebraucht. Und jetzt sicher auch nochmal über 30 Stunden weil wir auf Schwer gespielt haben. Irgendwann bestimmt nochmal auf Alptraum. Und selbst beim zweiten mal war die Angst immer noch da und die 3D Effekte sahen diesmal noch besser aus. Damals noch in 1280x720p über 3DTV Play gespielt. Und diesmal in 4K 3D da sah das alles natürlich nochmal besser aus.

Natürlich ist es nicht das gleiche wie VR. Aber bei VR ist man noch in den Kinderschuhen da ist 3D schon weit voraus und nach meinen 10 Jahren Erfahrung damit und auch mit VR (Rift 1) kann ich das auch schon gut unterscheiden. Im Moment ist m.M. VR ein Gimmick und wurde mit der Index verbessert und wird vielleicht mit der Pimax 8kx das nächste Level öffnen was ich mir dann auch gerne kaufen würde aber vielleicht erst in 2 Jahren wenns günstiger wird.

 

[Tunk]

Denkst du Avatar war der einzige Film der in 3D gedreht wurde? Da gibt es doch genug andere Beispiele.

Welche Filme gibt es denn noch die komplett für und in 3D gemacht wurden?
Habe das nur von Avatar gehört.

Vielleicht laufen sie ja bei BigScreen irgendwann.

 

[Slurpee]

Die, die das wollen, kaufen es doch auch?! Ich verstehe deinen Gedankengang nicht. Du hast dich eingangs über das Henne <-> Ei Problem beschwert und impliziert, dass sich das nur über mehr Einsteiger lösen ließe, die jetzt fleißig Spiele kaufen müssen.

Nein, der Teil war eher an die Enthusiasten gerichtet, die schon eine Brille haben, eigentlich wissen müssten, wie der Hase bei neuen Technologien läuft, anscheinend aber irgendwie trotzdem komplett verwundert sind, dass nicht jedes Jahr ein halbes dutzend AAA Titel für VR rauskommen.

Mein Gegenargument: Es ist über den Weg sinnlos, der Content muss zuerst da sein oder zumindest etwas voraus sein (also etwas besser, als es die niedrigen Nutzerzahlen eigentlich zulassen würden). Der Grund ist, dass sich niemand zwingen lässt und die Masse zwar begeisterungsfähig ist, nach dem erwähnten initialen "Wow!" aber weiter motiviert werden muss, sonst gibt es ja genügend Alternativen.
Die Entwicklerstudios hingegen können rational abwägen, ob sie das Risiko eingehen und im schlimmsten Fall viel Geld verlieren oder im besten Wegbereiter für eine ganze Plattform sind und große Marken etablieren könnten.

Und ich halte das für absolut unmöglich. VR wird lange Zeit in Sachen Releases nicht mit Flat mithalten können. Wie auch? Flat Spiele haben Jahrzehnte Vorsprung, jeder hat die entsprechende Hardware zu Hause und jeder Entwickler weiß, wie man Flat-Spiele macht.

VR-Spiele können auch nicht teurer verkauft werden, wieso sollten also plötzlich Unmengen an Entwicklern anfangen, Spiele für einen Markt zu produzieren, der quasi nicht existiert, wenn dabei kaum mehr als ein dickes Risiko in Aussicht steht?

Der Vergleich zu früher funktioniert nicht: Da war die Alternative, die Autos über den Teppich zu schieben. Sprich alles, was da kam, war total neu, gut genug, und wurde immer besser. Dafür ist VR nicht revolutionär genug, es sind schließlich trotzdem alles noch "Videospiele". Immersion und Interaktion machen den Unterschied, die Prinzipien sind aber immer noch dieselben und müssen sich deshalb auch einen Vergleich zu traditionellen Spielen gefallen lassen. Das macht jeder unterbewusst und entscheidet dementsprechend selbst, ob ihn die aktuellen Möglichkeiten motivieren oder nicht.

Also ich weiß ja nicht wie's dir ging, aber meine Konkurrenz zu Super Mario Bros. war draußen zu spielen und das hat so gut wie jedes mal gewonnen. Es gab auch keine milliardenschwere Industrie, es gab ein paar Nerds, die es geil fanden, gehyped und gepushed haben und so wurde es mehr und mehr Mainstream. Kommt dir bekannt vor?

Es hilft halt absolut nicht, wenn die Enthusiasten hier am laufenden Band so tun, als ob VR im Endeffekt nur ein visueller Effekt wie 3D wäre.

Welche Filme gibt es denn noch die komplett für und in 3D gemacht wurden?
Habe das nur von Avatar gehört.

Resident Evil: After Life und die Hobbit Trilogie auf jeden Fall.

VR ein Gimmick und wurde mit der Index verbessert und wird vielleicht mit der Pimax 8kx das nächste Level öffnen was ich mir dann auch gerne kaufen würde aber vielleicht erst in 2 Jahren wenns günstiger wird.

Wie gesagt, ich glaube dir, dass es wesentlich geiler ist, als Flat, aber solche Aussagen sind genau das, was ich meine. Ich verstehe einfach nicht, wie man bei komplett neuen Konzepten von einem "Gimmick" sprechen kann, ein simpler Effekt aber der heilige Gral der Spiele ist. Wirklich nicht.

 

[marcus locos]

Welche Filme gibt es denn noch die komplett für und in 3D gemacht wurden?
Habe das nur von Avatar gehört.

https://realorfake3d.com/

Vielleicht laufen sie ja bei BigScreen irgendwann.

Dann brauchst aber wieder ne VR Brille wo man die gleiche Qualität bekommt
die man von einem 3D Beamer gewohnt ist. Ich weiß es gibt auch Menschen die mit weniger
zufrieden sind. Ich denke aber selbst eine Pimax 8kx wird an die Qualität nicht ran kommen.

Ergänzung (1. Februar 2020)

Ich verstehe einfach nicht, wie man bei komplett neuen Konzepten von einem "Gimmick" sprechen kann

Ich gib zu damit hab ich es etwas übertrieben, weil ich etwas genervt war. Ich finde VR geil und hoffe natürlich das es besser wird. Aber... mit der richtigen 3D Erfahrung würden die Leute nicht so ein dummes Zeug schreiben. Nutzen eine Oculus Quest und denken die haben damit ein besseres Spielerlebnis als in 3D. Es ist anders aber nicht besser weil die WOW-Effekte auf der Leinwand stattfinden und nicht in einer VR Brille (Generation 1).

 

[Slurpee]

Ich gib zu damit hab ich es etwas übertrieben, weil ich etwas genervt war. Ich finde VR geil und hoffe natürlich das es besser wird. Aber... mit der richtigen 3D Erfahrung würden die Leute nicht so ein dummes Zeug schreiben.

Ich kann dich schon verstehen. Gibt auch genug Leute, die ihre VR-Erfahrung aus ner Runde Cardboard ziehen und dann lautstark verkünden, VR wäre dead on arrival. Ich hoffe mal, das VR nicht das selbe Schicksal ereilt, wie 3D, wäre echt Schade drum...

 

[Tunk]

@marcus locos
Nach der Liste ist richtiges 3D ja ziemlich tot im Vergleich zu 2011 - 2015.

Vielleicht entfacht ja Avatar 2 wieder einen 3D Hype, wenn die Brille wegfällt.

https://mobil.stern.de/digital/home...rd-erster-3d-film-ohne-3d-brille-7525360.html

 

[Mr. Rift]

Welche Filme gibt es denn noch die komplett für und in 3D gemacht wurden?
Habe das nur von Avatar gehört.

Vielleicht laufen sie ja bei BigScreen irgendwann.

Da gibt es mittlerweile hunderte. Auch bei nachträglich konvertierten Filmen kann dad Ergebnis richtig überzeugen. Es kommt drauf an, mit wie viel Aufwand es konvertiert worden ist.

Die 2 Beispiele mit Jurasic Park und Titanic kann ich bestätigen, haben Sie gut gemacht. Auch Irobot und Terminator 2 fand ich gut.

Was vielleicht manche Probleme erklären würde bezüglich Kopfschmerzen.
Man kann sich ja heute grundsätzlich alles aus dem Inet saugen und da haben manche Leute Fakes verbreitet. Also Filme selbst mit Amateur Hobby Programmen selbst konvertiert, die es gar nicht offiziell gab. Das ist natürlich Mist. Bin schon selbst früher auf so was rein gefallen und habe auch früher selbst mit Programmen experiment, um sich selbst 3D Content zu erstellen.
Das ist zwar dann etwas besser, wie die Funktion, die viele TVS damals hatten, in Echtzeit in 3D konvertieren, aber Mist bleibt halt Mist. War eher Spielerei.

Und manche Leute vertragen einfach keine 3d Filme. Auch das gibt es. Genau so, wie manche ihre motion sickness in VR nicht weg bekommen.
Grundsätzlich ist 3D mit 2 Displays, also wie in VR, pro Auge ein Display besser zu vertragen als mit einem Display für beide Augen. So wie TV, Kino und Beamer.
Letzendlich ist es ja das Prinzip von Shutterbrillen 2 Displays für das Gehirn zu simulieren.

Und 3D lebt von großen Diagonalen, wie eben im Kino.

Trotzdem hat es sich nicht durchgesetzt. Die Masse hat es nicht begeistert. So etwas kann man nicht erzwingen.
3D ist bei TVs tot. Im Kino und für Beamer lebt es in kleiner Nische weiter. Würde es sich nicht lohnen , würden ja keine 3D Filme fürs Heimkino raus kommen.

Es ist für manche interessant. Aber man sollte schon ne gewisse Diagonale für haben. Bei 55" in 4 m Entfernung ist es nix besonderes.

Ich könnte mir vorstellen, das es mit VR Brillen in einigen Jahren etwas mehr Anklang findet, weil man eh schon eine Brille dann auf hat. Aber da müsste 4k pro Auge schon zum Standard gehören. Und man hat eine sehr große Diagonale.

Man sieht ja an VR Porn Content, das da massig hochwertige Sachen produziert werden im Wochentakt, weil es eben gut ankommt und gute Gewinne abwirft.

Jeder der sich mal eine 6k Erotikproduktion für VR angeschaut hat, wird einen enormen Mehrwert zu 2d Produktionen feststellen.
Voraussetzung ist eine Brille mit hoher Auflösung. Auf der Rift CV1 oder Vive sah es nicht wirklich gut aus. Mit Pimax 5k war es ein riesen Unterschied. Mit einer Reverb sogar noch mehr.
Aber wem erzähle ich das.

 

[Kraeuterbutter]

Vielleicht entfacht ja Avatar 2 wieder einen 3D Hype, wenn die Brille wegfällt.

Avatar 2 wird untergehen..
wie Terminator Dark FAte...
(vielleicht ganz so stark)
die Geschichte mit 3D ist durch...
Avatar ist kein STarwars... jeder hat den Film zwar gesehen, aber AVatar-Jünger wie STarWars-Jünger gibts nicht
Cameron hin oder her - Avatar 2 wird m.M. nach sicher nicht an den Erfolg von Avatar anknüpfen können
(und ich bezweifle dass es zu allen Teilen die da vorgesehen sind überhaupt kommen wird)

 

[marcus locos]

Avatar 2 wird untergehen..

die Geschichte mit 3D ist durch...

Avatar 2 wird m.M. nach sicher nicht an den Erfolg von Avatar anknüpfen können

Da bin ich anderer Meinung. Avatar ist der zweit erfolgreichste Film nach Avengers - Endgame. Wieso sollte der 2. Teil nicht erfolgreich sein? Ich denke das wird genau so ein Blockbuster wie die Marvel-Filme oder Star Wars.

Aber was ich mir noch mehr wünsche ist das dadurch 3D wieder neu entfacht wird. Wie das ohne 3D Brille funktionieren soll weiß ich nicht aber mal schauen. Ich hätte lieber weiterhin die Brille dazu und die sollen einfach die Filme in 4K und 3D drehen. Das würde Mir schon reichen

 

[Tunk]

Da gibt es mittlerweile hunderte

Naja, hunderte sind es ja nicht gerade nach der Real or Fake 3D Liste.

Vielleicht hatte ich auch nur Pech und habe immer fake 3d gesehen.

Avatar hat mich komplett gepackt. Noch nie zuvor so begeistert aus dem Kino gekommen. Jede einzelne Szene war gut gemacht und immersiv.

Bei Filmen wie Oben, Warcraft, oder irgendein Harry Potter war es glaub ich, war davon kaum was zu sehen.
Gar kein Vergleich zu Avatar. Da war 3D eher halbgares Gimmick als Offenbarung.

 

[marcus locos]

Gar kein Vergleich zu Avatar. Da war 3D eher halbgares Gimmick als Offenbarung.

Schau Dir Rogue One an. Ist in 3D konvertiert aber trotzdem genial.

 

[Mr. Rift]

Ich kann auch sämtliche Imax Produktionen empfehlen. Grand Caynon war sehr gut.
Aber ich muss fairerweise sagen 80% meiner Erfahrungen beziehen sich auf die Sony 3D Videobrille. Da habe ich kein SDE und Oled Bildqualität und teilweise größeres Bild wie mit VR Brille mit simulierten Kino. Da gibt es kein simuliertes Kino wie bei Big Screen und Konsorten, sondern eine riesen Leinwand.
Bei 3D Content, ob jetzt Film oder game, Battlefield als Beispiel kommt so die Immersion besser rüber, also mehr mittendrin Gefühl.

Mit dem BenQ W2700 Beamer hab ich 3D noch nicht ausprobiert.

Trotzdem finde ich VR Games mit Index um einiges immersiver. Kann man gar nicht miteinander vergleichen. Das sind 2 komplett unterschiedliche Sachen und Techniken.
Nur in VR, habe ich zumindest, die echten Größen in Relation zu meiner Größe.
Wenn ein T-Rex in VR vor mir steht, dann empfinde ich ihn auch als riesen groß.
Oder als Beispiel im Oculus Home, mein Apartment mit dem Gotham City Hintergrund . Wenn ich da nach unten schaue, dann hast wirklich das Gefühl, die Strasen unten sind 100m tiefer.
Das ist so nur in VR möglich.

Ist nur meine Meinung, aber mit besseren VR Brillen wird der Medienkonsum in VR irgendwann steigen.

Nur will ich nicht bei einem 10 stündigen Serienmarathron die ganze Zeit einen Gesichtscomputer tragen. Deshalb der Beamer Kauf und weil man mit mehreren Leuten schauen kann.

In 5 Jahren, sieht es vielleicht anders aus.
Hab aber Beamer nicht wegen 3D gekauft, sondern weil ich ein Fan von großen Diagonalen bin und zur Zeit die Bildqualität um vielfaches besser ist.
Benutze eine Hochkontrast Motor Leinwand 110" edgefree bei 3,3-3,8 m Abstand.

 

[marcus locos]

Trotzdem finde ich VR Games mit Index um einiges immersiver.

Ich will mich jetzt nicht noch mit Dir rumstreiten
Du kannst es nicht besser finden als etwas was du noch nicht kennst. Ich weiß nicht wie der 3D Effekt mit so einer Sony Videobrille rüber kommt. Ich gebe Dir auch recht das die Immersion mit einer VR Brille besser ist aber ich empfehle Dir trotzdem ein Game in 3D zu spielen (nicht testen).

Spiel mal A.I. oder Hellblade einmal durch in 4K und 3D und dann würde ich gerne nochmal deine Meinung hören.
Ich denke aufgrund der Auflösung etc. wirst du dann öfters zur Shutterbrille greifen als zur VR Brille

 

[Tunk]

Schau Dir Rogue One an. Ist in 3D konvertiert aber trotzdem genial.

Ist dieses Star Wars "piew piew" nicht langsam mal durch?

Aber technisch bestimmt sehenswert in 3D.
Werde es mal im Hinterkopf behalten falls der bei BigScreen laufen sollte.

Hatten wir ja schon per PN.
Extra für 3D ein Beamer zu holen ist recht unpraktisch bei mir zuhause und dieses Jahr stehen ja noch einige andere Hardware Anschaffungen im Vordergrund.

Glaube spätestens in 3 Jahren werden reine VR Videobrillen den Formfaktor und die Technik haben um 3D vernünftig wiederzugeben.

 

[Kraeuterbutter]

Da bin ich anderer Meinung. Avatar ist der zweit erfolgreichste Film nach Avengers - Endgame. Wieso sollte der 2. Teil nicht erfolgreich sein?

Terminator war auch mal einer der erfolgreichsten Filme..
hat auch seinen Glanz verloren

Aber was ich mir noch mehr wünsche ist das dadurch 3D wieder neu entfacht wird. Wie das ohne 3D Brille funktionieren soll weiß ich nicht aber mal schauen.

es braucht neue Beamer dafür, und neue Leinwände... sehr hohe Investitionskosten
viele Kinos werden das nicht sofort umsetzen

grundsätzlich hab ich nie verstanden, warum Avatar derart erfolgreich war....

Titanic ? klar..
LIebegeschichte für die MÄdels,
Action für die Jungen Burschen,
Historische Konstüme für die Älteren Personen
etc...

aber Avatar.. mir gefällt Avatar sehr..
aber ich versteh nicht ganz warum er sovielen anderen gefallen hat

a) Science-Fiction-SEtting (Was viele schon mal abschreckt)
b) Blaue komische Figuren, in "Comic-artigem" Stil (das schreckt doch erst recht ab)

ich glaub eben, dass damals wirklich dieses 3D ein starkes Zugpferd war...
das interessiert eben heute niemanden mehr.. es laufen jeden Tag einige 3D-Filme im Kino
das ist nix besonderes mehr
und die GEschichte und Setting... recht nerdig halt

Ergänzung (1. Februar 2020)

https://realorfake3d.com/

@marcus locos
Nach der Liste ist richtiges 3D ja ziemlich tot im Vergleich zu 2011 - 2015.

naja.. nach der Liste ist auch fake tot...

10-20 Filme im Jahr die rauskommen ?
das heißt es bleiben für die eigenen INteressen 2-3 Filme übrig pro Jahr..

das ist wirklich ziemlich mager

 

[Tunk]

Naja, besser 10 - 20 Filme wie bei fake 3D, als 1 - 2 in real 3D.

Das Problem ist doch eher die Usability.
Die Leute sind es gewohnt 10€ im Monat zu zahlen und dann per Netflix, Amazon oder Sky zu streamen.
Anstatt sich für 5€ einen Film zu leihen, oder gar für 20€, plus 3D Blueray Player zu kaufen.

 

[Kraeuterbutter]

ja.. ich hab mir jetzt eine Handvoll filme gekauft, die als "gut umgesetzt in 3D" in "Top-3D-Filme"-Listen zu finden waren...
80% davon hätte ich mir so wahrscheinlich nicht gekauft...

wenn die nicht wie Bombe einschlagen werden (wenn mal alles final montiert ist), wird da mit 3D wohl bei mir eher wieder einschlafen..
hin und wieder mal netflix und amazon prime wirds wohl eher werden...

 

[Mr. Rift]

Da bin ich anderer Meinung. Avatar ist der zweit erfolgreichste Film nach Avengers - Endgame. Wieso sollte der 2. Teil nicht erfolgreich sein? Ich denke das wird genau so ein Blockbuster wie die Marvel-Filme oder Star Wars.

Aber was ich mir noch mehr wünsche ist das dadurch 3D wieder neu entfacht wird. Wie das ohne 3D Brille funktionieren soll weiß ich nicht aber mal schauen. Ich hätte lieber weiterhin die Brille dazu und die sollen einfach die Filme in 4K und 3D drehen. Das würde Mir schon reichen

Vor einigen Jahren habe ich mal beim Saturn einen Toshiba TV gesehen, der konnte 3D ohne Brille darstellen. Allerdings war der Effekt nur schwach und nur aus einer ganz bestimmten Position sichtbat. Da gab es so etwas wie Sensoren, der TV gab immer an mehr nach rechts, Kopf höher usw.
Also nix massentaugliches.
Aber es gab doch so einen Nintendo Handheld, der 3D ziemlich gut ohne Brille darstellen konnte. 3DS oder so.
Jetzt müsste die Technik viel weiter sein.
Frage ist nur, wie viele Kinos bereit werden auf die neue Technik zu setzen. Musd sich ja rentieren. Hängt aber viel vom Effekt ab.
Wenn der Cameron das gut hinbekommt.

Meine gelesen zu haben, das er die Technik gemeinsam mit einer Firma entwickelt.

Ergänzung (1. Februar 2020)

@marcus locos
Ich habe ja damals Battlefield 3 viel in 3D gespielt. Von den 1000 Stunden bestimmt 60% nur in 3D. Aber ok, das war noch auf einem 3D Monitor. Jetzt nicht so groß wie auf dem Beamer, man sitzt ja aber beim Monitor ziemlich nah dran.

Aber du hast schon Recht, um das richtig zu beurteilen, müsste ich es beim Beamer ausgiebig testen/spielen, sonst sind wir ja wieder bei der Geschichte mit Cardboard VR.
So nach dem Motto VR ist kacke, habe es mit Cardboard probiert und ist nix besonderes.

 

[hotzenplot]

Terminator war auch mal einer der erfolgreichsten Filme..
hat auch seinen Glanz verloren

wirklich erfolgreich war die Terminator Reihe nie. Daher hatten sie nie nen Glanz
Teil 1 floppte sogar und wurde erst später zum Kult ( wie Matrix 1 )

Die fünf "Terminator"-Filme (ohne "Dark Fate") haben bisher weltweit 1,84 Mrd. Dollar eingespielt. Zum Vergleich: Die sechs "Herr der Ringe"-Filme haben weltweit 5,85 Mrd. Dollar eingespielt, mehr als dreimal so viel wie die fünf "Terminator"-Filme.

Nur Teil 2 war sehr erfolgreich und auch nur weil er neue Maßstäbe setze!!

ich glaub eben, dass damals wirklich dieses 3D ein starkes Zugpferd war...
das interessiert eben heute niemanden mehr.. es laufen jeden Tag einige 3D-Filme im Kino
das ist nix besonderes mehr
und die GEschichte und Setting... recht nerdig halt

es war nicht der 3d Zug, der den Film erfolgreich machte, sondern die Geschichte und Setting. das was du nerdig nennst ist in Wahrheit eine Interpretation von Pocahontas

https://de.wikipedia.org/wiki/Pocahontas