Test VRAM bei Grafikkarten: Das Ende von 4 GB für Modelle über 300 Euro naht

[venom667]

Na so toll sind die Erkentnisse aus dem Test jetzt auch nicht. Das hätte man sich sparen können, mMn.
Das eine 970 für 1440p und mehr die falsche Karte ist war schon bei Release der Karte klar, da hat es auch nicht das 3,5GB Debakel für gebraucht. Denn wennn ich 1440p und alles auf Ulta knalle, so wie es sein soll, dann reicht die Rohleistung ja bei manchen Titeln schon nicht mehr, was soll ich dann mit noch mehr Ram. Genauso wie die 390X bei manchen Titeln zu langsam ist, da hilft auch der 8GB Speicher nix.
Für 1440p+ gab es von Anfang an nur die 980ti und Titan, bzw. die Furys bei AMD. Und für ordentliches 4K reichen die alle nicht. Da muss man meistens immer irgendwas runter drehen.
Von daher 970 und 980, bzw. 390(X) für Full-HD oder max 2560x1440 mit Einschränkungen.
980ti oder die Furys für richtig gutes 1440p oder 4K mit Einschränkungen.
Aber das war mir schon klar als die Karten auf den Markt kamen, da musste man nun echt kein Hellseher für sein.
Deswgen gabs die GTX980ti für den Spiele Rechner und ganz bewusst damals die GTX970 für den HTPC am TV. Denn für eine Full-HD HTPC Mini-ITX Gaming Kiste gab es damals nix besseres. Alle anderen GPUs entweder zu langsam oder zu groß. Und eine Nano für Full-HD totaler overkill und zu teuer.

Gebe allerdings auch den anderen hier recht, 4GB als zu wenig zu propagieren ist auch totaler Unsinn. Bin immer wieder erstaunt was die 970 am TV mit DSR noch auf 1440p oder sogar 4k ohne Probleme schafft. Dann muss man halt nur mit den Einstellungen etwas rumprobieren, aber dann bekommt man immer noch ein gutes Ergebnis hin. Es sei denn man ist zu faul oder hat keinen Plan.

Das Fazit des Artikels sollte also heissen:"4GB sind demnächst zu wenig für Leute die alles immer auf max. und 1440p und mehr haben wollen, ohne sich mit den Einstellungen des Spiels beschäftigen zu müssen"

 

[DavidsMind]

Ist mal wieder ein perfekter Thread um sich als AMD Fanboy stark zu fühlen

Ich bin kein AMD Fanboy. Ich wähle meine Hardware mit Bedacht. Ich hatte mir eine 970 bestellt, doch die hatten Lieferschwierigkeiten, somit hab ich mir die 290x angesehen. Beste Grafikkarte die ich je hatte... Und ich hatte schon einige... Es gibt TI Modelle ohnehin nur unter den Topmodellen. Also ist diese Annahme sinnfrei. Jedenfalls finde ich das mit den 0.5 GB langsameren Speicher der 970er keinesfalls belanglos. Als ich es hörte, war ich über die damaligen Lieferschwierigkeiten sogar froh^^

 

[rulezzz]

ich warte auf nvidia pascal.
bleibt einen nichts anderes übrig.
amd hat nur veraltete, ineffiziente GPU architekturen zu bieten und nvidias 890/ti ist mir zu teuer.


somit gehen beide hersteller bis auf weiteres leer aus.


ps. die hitman beta läuft auf der ps4 mit regelmäßigen framedrops gegen 25 und kommt im durchschnitt gerade mal an die 40 fps marke ran.
insofern ist der CB artikel ziemlicher unwissender schwachsinn.

 

[Skatch]

Und was soll uns der 'Test' jetzt sagen?!
Ich glaube nicht das der Anteil der Spieler die auf 1440p oder mehr spielen höher als vielleicht 10% ist.
Kann mich auch täuschen, denke jedoch das wenn jemand in solchen Auflösungen spielt, hat er auch dementsprechen die Hardware Leistung dafür.
Aber wieso sollte ich mir mit meinem 16:10 Monitor (oder eben für 1080p) eine Graka mit 6 oder sogar 8GB VRam kaufen?!
Völliger Schwachsinn.. selbst meine GTX 960 mit 2GB reicht noch locker für aktuelle Titel..

Kann echt nicht verstehen was solche 'Glaskugel Vorhersagen' bringen sollen?!
Aber naja, wenn man hier im Forum nach Tipps zum aufrüsten der Graka schaut, liest man auch ziemlich oft das alles unter 300€ 'schwachsinn' wäre..

 

[romeon]

warum wurde eigentlich das Video gemacht?

 

[IBISXI]

@Skatch - Und was soll uns der 'Test' jetzt sagen?!


Vor dem bekanntwerden des 3.5 GB Problems eine GTX 970er zu kaufen war unglücklich.

Das heute zu tun ist einfach nur dämlich.

Aber schaut euch mal im Computerbase Preisvergleich an was gesucht wird...

Wegen des Speichers würde ich auf lange Sicht sogar eine 390x (zb. Das Modell von Sapphire mit ´8% Werksübertaktung) einer GTX 980 vorziehen.

 

[Tappy]

ich warte auf nvidia pascal.
bleibt einen nichts anderes übrig.
amd hat nur veraltete, ineffiziente GPU architekturen zu bieten und nvidias 890/ti ist mir zu teuer.


somit gehen beide hersteller bis auf weiteres leer aus.


ps. die hitman beta läuft auf der ps4 mit regelmäßigen framedrops gegen 25 und kommt im durchschnitt gerade mal an die 40 fps marke ran.
insofern ist der CB artikel ziemlicher unwissender schwachsinn.

Polaris kommt vor Pascal und es sieht gut aus. Im Grunde alles neu und Pascal soll laut Gerüchte/Infohäppchen ja nur ein Maxwell Shrink sein. Auf jeden Fall sau spannend dieses Jahr!
Sollte man auch im Auge behalten und das AMD technisch gesehen mit den Fury's (HBM) weiter ist als NV, blendest du aus.
Einzig HDMI kann man ankreiden, aber ist ja nur ne Minderheit

 

[moquai]

ich staune immer mehr, besonders in letzter Zeit, über vermehrt auftretende Artikel in welche Propagiert wird, daß 4 Gbyte VRam bei Grafikkarten nicht mehr zeitgemäß sind oder Seien, mehr oder weniger.

Mich wundert gar nichts mehr. Die AMS kritisiert, dass der 911er einen zu kleinen Kofferraum hat, als nächstes wohl, dass der GT3 für die Nordschleife nicht mehr geeignet sei, nur weil es dann ein Fahrzeug in 6:30 packt.

 

[Lars020298]

Da steht nicht "verbaut AMD das Doppelte von acht Gigabyte", sondern so wie es da steht, ist es völlig korrekt, da sich "die" auf die Gigabyte bzw. Anzahl der Byte bezieht. Man könnte es besser ausdrücken, aber jeder mit durchschnittlichem Leseverständnis weiß, was gemeint ist.

Also so wie es da steht jeißt es das AMD 16 GB verbaut, was falsch ist und wie es Ausgedrückt worden ist ist schlecht

 

[terraconz]

Ich finde es schade das in einem PC Forum niemand auf die eigentlichen Vorteile des PC gamings eingeht und jeder so tut als hätte er ne konsole.
Das tolle am PC ist doch die individuelle konfigurierbarkeit der games um sie auf seine Hardware anzupassen. Wenn es nach dem Forum geht würde ich schon seit Jahren nicht mehr zocken können mit meiner 750ti oder davor mit der 560.
Und trotzdem zocke ich von GTA 5 über Shadow of Mordor bis Fallout alles was mich interessiert. Ich bin doch nicht blöd und lass mich ausnehmen und zahle statt 120€ vielleicht 600€ für eine Graka wenn es die 120€ Graka auch kann wenn man die settings anpaßt. Dann nimmt man statt ultra eben high Texturen oder statt ultra shadows eben high und verzichtet auf z.b. Blur oder HBAO. Wem diese effekte natürlich 500€ wert sind bitte, ich bin vor Jahren, nach der 1900XTX, zum Schluß gekommen high end lohnt nicht. Und das es sich für ein 5% schöneres Bild nicht lohnt das 5 oder 10 fache zu zahlen.

Und so denken 99% (Hausnummer!) der Menschen und deshalb interessiert es ausserhalb von solchen foren niemand was mit der 970 ist oder was ein Vram Limit ist. Ein drittel der zocker auf steam zocken in 1366x768 denen ist sowas völlig egal. Deshalb könnt Ihr hier diskutieren als ob es um euer Leben geht oder ihr setzt das ganze mal in Perspektive zur Realität ausserhalb des Forums. Für die meisten steam zocker ist eine 970 sogar massiver overkill, da stellt sich die Frage ob IGP oder überhaupt eine graka.

 

[Thrawn.]

Das mit dem ganzen Downsampling ist so eine sache das nutzen ja sowieso nur die wenigsten zumindest aus meiner sicht.
Ich kenne genug Leute die (wie ich) alles mögliche an Spielen zocken aber ausschließlich in Full HD von denen besitzt auch bisher niemand nen Monitor der mehr als Full HD darstellen kann. Und bis sich höhere Auflösungen in der Masse verbreiten bleibt das alles eher ein große aber nicht allzu große Niesche. Und bis sich "4k" Gaming durchsetzt in der Masse werden wohl auch noch ein paar Jahre ins Land gehen.

Dir ist klar das Downsampling mittlerweile idiotensicher nutzbar ist ? Sprich einmal im Nvidia Geforce Experience Spiel optimieren geklickt und er haut dir Downsampling rein wenn deine Hardware stimmt.. ZB bei Starcraft 2. HOTS etc da knall er auch bei ner GTX 980 4K Downsampling rein.
Würde daher behaupten das das so einige Nutzen und nichtmal wissen das sies tun..

 

[IBISXI]

Mich wundert gar nichts mehr. Die AMS kritisiert, dass der 911er einen zu kleinen Kofferraum hat, als nächstes wohl, dass der GT3 für die Nordschleife nicht mehr geeignet sei, nur weil es dann ein Fahrzeug in 6:30 packt.

Viel Logik ist dem Satz nicht zu erkennen.

Warum du zum Vergleich den Kofferraum von einem Auto hernimmst kannst du mir bitte mal erklären.
Warum nicht gleich den Reifendruck oder die Motortemperatur?

Wenn es unbedingt Autos sein müssen würde ich den Vergleich mit Höchstgeschwindigkeit/Preis passender finden.

 

[Thrawn.]

Erst jetzt, wo ich Witcher 3 Spielen will, reicht meine 5850 nicht mehr. Und da aufgrund des Neuen Herstellungsprozesses eine damit einhergehende, überproportionale Leistungssteigerung zu Erwarten ist, warte ich noch bis die Neuen Karten spätestens Ende des Jahres kommen. Solange wird es meine 5850 noch tun.

Der Witz bei 4 K Auflösungen ist ja, daß es nach wie vor keine Karten gibt, mit denen man wirklich Flüssig auch Anspruchsvolle Spiele absolvieren kann. Deshalb sind die ganzen Benches mit solchen Auflösungen in meinen Augen "Augenwischerei", gar Marketing-Gags.

Bei der ersten 28NM Generation (Kepler aka Geforce GTX 6xx) gabs auch keine höhere Mehrleistung als normal üblich. Meist gibts den Schub erst gegen ende des Herstellungsprozesses wenn der wirklich perfekt läuft..

Nochmal, Geforce Experience knallt wirklich jedem Dau mit genug Leistung und auch nur Full HD das Downsampling rein, und es sieht formidabel aus auch ohne soclhe Monitore, also schon sinvoll die Benches.

 

[CCIBS]

Na so toll sind die Erkentnisse aus dem Test jetzt auch nicht. Das hätte man sich sparen können, mMn.
Das eine 970 für 1440p und mehr die falsche Karte ist war schon bei Release der Karte klar, da hat es auch nicht das 3,5GB Debakel für gebraucht. Denn wennn ich 1440p und alles auf Ulta knalle, so wie es sein soll, dann reicht die Rohleistung ja bei manchen Titeln schon nicht mehr, was soll ich dann mit noch mehr Ram. Genauso wie die 390X bei manchen Titeln zu langsam ist, da hilft auch der 8GB Speicher nix.
Für 1440p+ gab es von Anfang an nur die 980ti und Titan, bzw. die Furys bei AMD. Und für ordentliches 4K reichen die alle nicht. Da muss man meistens immer irgendwas runter drehen.
Von daher 970 und 980, bzw. 390(X) für Full-HD oder max 2560x1440 mit Einschränkungen.
980ti oder die Furys für richtig gutes 1440p oder 4K mit Einschränkungen.
Aber das war mir schon klar als die Karten auf den Markt kamen, da musste man nun echt kein Hellseher für sein.
Deswgen gabs die GTX980ti für den Spiele Rechner und ganz bewusst damals die GTX970 für den HTPC am TV. Denn für eine Full-HD HTPC Mini-ITX Gaming Kiste gab es damals nix besseres. Alle anderen GPUs entweder zu langsam oder zu groß. Und eine Nano für Full-HD totaler overkill und zu teuer.

Gebe allerdings auch den anderen hier recht, 4GB als zu wenig zu propagieren ist auch totaler Unsinn. Bin immer wieder erstaunt was die 970 am TV mit DSR noch auf 1440p oder sogar 4k ohne Probleme schafft. Dann muss man halt nur mit den Einstellungen etwas rumprobieren, aber dann bekommt man immer noch ein gutes Ergebnis hin. Es sei denn man ist zu faul oder hat keinen Plan.

Das Fazit des Artikels sollte also heissen:"4GB sind demnächst zu wenig für Leute die alles immer auf max. und 1440p und mehr haben wollen, ohne sich mit den Einstellungen des Spiels beschäftigen zu müssen"

​Im Großen und Ganzen kann ich diesem Post komplett zustimmen.
​Schon als zum Beispiel die 970 raus kam, wurde sie in hohen Auflösungen getestet und man sah, dass sie nicht bei jedem Spiel richtig hohe Frames erreicht. Wer aber jetzt trotzdem solch einen Monitor hatte und sich eine Karte in dieser Leistungsklasse kaufte, musste damit rechnen, dass es in absehbarer Zeit nicht besser wird und deshalb die Details runter geschraubt werden müssen, oder man einen neue Karte braucht. Aber wer so etwas tat, machte schon damals einen großen Fehler.

​Kurz gesagt. Karte dieser Preisklasse und dieser Auflösungen sind bei mir Dinge, die sich schon vornherein widersprachen.

 

[DocWindows]

Wie erklärst du dir dann dass die GTX 970 in 1440p überproportional einbricht während andere 4GB Karten der Maxwell Reihe dies nicht tun? Schau dir mal das Beispiel XCOM2 an das ich oben gepostet habe:

GTX 980 --> Verlust gegenüber 1080p = 38%
GTX 960 --> Verlust gegenüber 1080p = 44%
GTX 970 --> Verlust gegenüber 1080p = 63%

Dass das Spiel in den Einstellungen bei keiner dieser Karten überhaupt spielbar ist, ist dir entgangen? Oder ist es nicht wichtig genug zu erwähnen?

Dieser Fall ist IMO doch eher theoretischer Natur. Es zeigt lediglich dass es ein Problem gibt, aber auch gleichzeitig dass es dort auftritt wo es eh wurscht ist.

 

[Thrawn.]

Vor dem bekanntwerden des 3.5 GB Problems eine GTX 970er zu kaufen war unglücklich.

Das heute zu tun ist einfach nur dämlich.

Aber schaut euch mal im Computerbase Preisvergleich an was gesucht wird...

Also ich hab für das 2. Sys vor 3 Wochen ne GTX 970 gekauft und bin hochzufrieden..
Evtl weniger Popaganda konsumieren oder einfach mal selbst ne 970 testen.

Komischerweise sind die bEsitzer hier alle zufrieden und nur die AMD Volltheoretiker keilen gegen die 970..


Die Karte ist ultrasilent, verbraucht wenig strom und sehr schnell und der VRam in 1050P ist mehr als ausreichend.

Was soll ich mir da ne 390 mit eigenem AKW ins Haus holen ? Hab ich auch nicht mehr von..

 

[zeedy]

Dir ist klar das Downsampling mittlerweile idiotensicher nutzbar ist ? Sprich einmal im Nvidia Geforce Experience Spiel optimieren geklickt und er haut dir Downsampling rein wenn deine Hardware stimmt.. ZB bei Starcraft 2. HOTS etc da knall er auch bei ner GTX 980 4K Downsampling rein.
Würde daher behaupten das das so einige Nutzen und nichtmal wissen das sies tun..

Also braucht man denn wirklich Geforce Experience dafür? ^^
Warum nicht einfach im Spiel die Auflösung so einstellen wie man möchte. Zumindest ist das bei AMD so, wenn man VSR im Treiber aktiviert hat.

 

[Thrawn.]

Das geht natürlich auch, Geforce Experience ist halt DSR selbst für Daus möglcih bzw offt aktiviert ohne das sies Wissen..

 

[pupsi11]

Was soll ich mir da ne 390 mit eigenem AKW ins Haus holen ? Hab ich auch nicht mehr von..

solche aussagen zeigen doch nur das die 970 besitzer keine ahnung haben!

 

[zeedy]

Also ich hab für das 2. Sys vor 3 Wcohen ne GTX 970 gekauft und bin hochzufrieden..
Evtl weniger Popaganda konsumieren oder einfach mal selbst ne 970 testen.

Komischerweise sind die bEsitzer hier alle zufrieden und nur die AMD Volltheoretiker keilen gegen die 970..


Die Karte ist ultrasilent, verbraucht wenig strom und sehr schnell und der VRam in 1050P ist mehr als ausreichend.

Was soll ich mir da ne 390 mit eigenem AKW ins Haus holen ? Hab ich auch nicht mehr von..

Also bitte...du hast dich hier gerade erst registriert ziehst aber schon alle Register eines Nvidia Fanboys. Bist wohl nicht umsonst schon bei einigen auf der ignore Liste.

Lustigerweise labern nur Nvidia User was von AKW für ne 390. Ob du glaubst oder nicht, meine wird keine 70°C warm, ist mit max. 1450 RPM schön leise und zieht im gesamten PC max. 300W. Aber das interessiert ja nicht, erstmal einfach dumm bashen, auch wenn man keine Ahnung hat.

Hier gehts um das Thema 4GB für die Oberklasse. Und eine 970 hat nicht einmal 4GB.
Wenn man eine 330€ GTX970 kauft um in 1680x1050 zu zocken, dann macht man etwas falsch

Edit: ah sehr schön, 970 mit 145W TDP. Wo gibts sie zu kaufen? ^^ Alle Custom Modelle ziehen in der Realität, die anscheinend anders ist als Nvidia's Testlabore, locker 170W, ohne Übertaktung. Eine 390 je nach Modell etwa 230W, und AMD Karten kann man im Gegensatz zu Nvidia undervolten