Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[GPU-Joe]

Hallo

Wir (Computerbase) planen einen Artikel, der sich um das Thema VRAM dreht. Diverse Grafikkarten von AMD und Nvidia mit 1-6 GB haben wir schon ausgewählt, nun geht es um die Spiele. Ich sehe hier im Thread geballte Erfahrung diesbezüglich - vielleicht könnte der ein oder andere von euch bitte ein paar Vorschläge machen? Interessant wären vor allem Titel, die in spielbaren Einstellungen (sagen wir der Einfachheit halber 25-30 fps avg) mit einer Grafikkarte wie 290X oder 780 Ti mehr wie 3 GB VRAM belegen - gerne auch mit Mods. Multi-GPU wäre hier natürlich nicht verkehrt, jedoch ist das aktuell aus diversen Gründen eher nicht möglich bei meinem Testsystem. Ich schaue mal, ob ich das noch irgendwie ändern kann, garantieren kann ich es aber nicht.

Es sollten halbwegs aktuelle bzw. populäre Titel sein. Skyrim ist ja immer noch hoch im Kurs trotz seines Alters, aber sowas wie X-Plane würde ich dann doch eher als Nischenprodukt einordnen.

 

[HeLlWrIteR]

BF4 (2,7 GB auf nicht vollaufgedrehten Settings) und Arma 3 (bis 2,9 GB auf meinem System bei höchstmöglichen Settings bei noch spielbaren fps) fallen mir da spontan ein. Graka ist ne 7970 OC.

Ich hoffe ihr/du geht auch auf den Unterschied zwischen genutztem und gebrauchten VRAM ein

 

[GPU-Joe]

Danke
Mal schauen, ob ich auf Arma 3 Zugriff kriege, im Kurztest hatten wir es ja.
Die Anzeige des belegten VRAM ist nicht unbedingt aussagekräftig - es mag schon allein Unterschiede bei der Speicherverwaltung zwischen Spiel A und Spiel B bzw. zwischen dem Nvidia-Treiber und dem AMD-Treiber geben, Stichwort "Caching". Man kann die Werte mit aufnehmen, aber an erster Stelle steht das Verhalten der Karte in der Praxis -> gewohnt kurze Benchmarks mit min fps und evtl. Verläufen, aber auch längere Spielbarkeitsanalysen (Nachladeruckler). Die nicht unbedingt perfekt reproduzierbar, was bei der Dauer von mehreren Minuten auch gar nicht möglich ist, aber auch hier mit Frameverläufen.

So, genug vorweggenommen, ihr sollt ja den Artikel nachher auch lesen

 

[HisN]

Ghosts fällt mir da ein, für eine Engine die das VRAM absolut zuballert, es aber gar nicht gebraucht wird (als Negativ-Beispiel^^).
Hitman als Beispiel für eine Engine mit Bug, die das VRAM zuballert und dann (nach entsprechender Spielzeit) anfängt auszuswappen.
BF4 find ich ne gute Idee, wobei ich mich frage wie man da "vernünftig" testet im Multiplayer.
Crysis3 ist auch kein Kostverächter. Das schon angesprochene Skyrim mit ein paar HD-Textur-Mods. (Vanilla bringt es keine Punkte)
MaxPayne3


Nicht vergessen im Nvidia-Treiber die Textur-Filterung auf hohe Qualität zu schalten :-)
Die Sache mit dem VRAM ist halt die: Es braucht meistens Zeit die ihr Tester nicht habt. Einfach ein Savegame laden und dann ist VRAM rappelvoll ist meistens nicht.

 

[HeLlWrIteR]

Wann können wir denn damit rechnen ?

edit: Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, Metro 2033. Da hatte ich mit einem anderen User hier mal einen Vergleich zwischen einer 570 mit 1,28 und 2,5 GB gemacht. Hab aber die Ergebnisse leider nicht mehr im Kopf ^^

 

[GPU-Joe]

Ghosts fällt mir da ein, für eine Engine die das VRAM absolut zuballert, es aber gar nicht gebraucht wird (als Negativ-Beispiel^^).
Hitman als Beispiel für eine Engine mit Bug, die das VRAM zuballert und dann (nach entsprechender Spielzeit) anfängt auszuswappen.
BF4 find ich ne gute Idee, wobei ich mich frage wie man da "vernünftig" testet im Multiplayer.
Crysis3 ist auch kein Kostverächter. Das schon angesprochene Skyrim mit ein paar HD-Textur-Mods. (Vanilla bringt es keine Punkte)
MaxPayne3


Nicht vergessen im Nvidia-Treiber die Textur-Filterung auf hohe Qualität zu schalten :-)
Die Sache mit dem VRAM ist halt die: Es braucht meistens Zeit die ihr Tester nicht habt. Einfach ein Savegame laden und dann ist VRAM rappelvoll ist meistens nicht.

Gut zu wissen. Skyrim würde ich mit allem vollballern, was verfügbar ist. Da gibts ja den Texture Pack Combiner, den hab ich auch privat schon am Start, muss nur mal schauen ob auch alles aktuell ist. Nur meiner Erfahrung nach schießt der VRAM-Verbrauch erst durch erzwungenes AA so richtig in die Höhe. Mal sehen ob ich das auch noch aufnehme zusätzlich zum ingame-AA.

Die Texturfilter-Qualität hat doch keinen Einfluss auf den VRAM. Vielleicht 1-2% auf die avg-fps, aber die interessieren uns in dem Artikel gar nüscht.

Savegame laden reicht nicht, richtig. Ich mache es schon bei den normalen Benchmarks inzwischen so, dass ich vor dem Loslaufen eine 360-Grad-Drehung mache. Für die Spielbarkeitsanalysen werde ich noch weitergehen und minutenlang rumlaufen und vorhandene Schnellreisefunktionen nutzen und andere Savegames laden (kann ja sein, dass der VRAM dann noch mehr gefüllt und nicht geleert wird).

@HeLIWrIteR:

Gute Frage, nagel mich da nicht fest. Ich versuchs noch im Dezember, aber ich hab einiges um die Ohren diesen Monat.

 

[HisN]

Du denkst in FPS, ich in MB. Die Texturfilter-Einstellungen brauchen mehr VRAM. Ist das VRAM voll, dann gibts da auch eine FPS-Reaktion.

 

[HeLlWrIteR]

Sehr schön

Aber lass dir lieber länger Zeit. Qualität geht vor (nicht wie bei BF4 ).

 

[GPU-Joe]

Du denkst in FPS, ich in MB. Die Texturfilter-Einstellungen brauchen mehr VRAM. Ist das VRAM voll, dann gibts da auch eine FPS-Reaktion.

Das wäre mir neu. Hast du dazu nen Beispielwert? Dass zwischen 2x AF und 16x AF ein (kleiner) Unterschied sein könnte, kann ich mir gut vorstellen. Aber zwischen 16x Q und 16x HQ...?

 

[HisN]

Wir reden aneinander vorbei.

 

[Kartenlehrling]

Hallo

Wir (Computerbase) planen einen Artikel, der sich um das Thema VRAM dreht. Diverse Grafikkarten von AMD und Nvidia mit 1-6 GB haben wir schon ausgewählt, nun geht es um die Spiele. Ich sehe hier im Thread geballte Erfahrung diesbezüglich - vielleicht könnte der ein oder andere von euch bitte ein paar Vorschläge machen? Interessant wären vor allem Titel, die in spielbaren Einstellungen (sagen wir der Einfachheit halber 25-30 fps avg) mit einer Grafikkarte wie 290X oder 780 Ti mehr wie 3 GB VRAM belegen - gerne auch mit Mods. Multi-GPU wäre hier natürlich nicht verkehrt, jedoch ist das aktuell aus diversen Gründen eher nicht möglich bei meinem Testsystem. Ich schaue mal, ob ich das noch irgendwie ändern kann, garantieren kann ich es aber nicht.

Es sollten halbwegs aktuelle bzw. populäre Titel sein. Skyrim ist ja immer noch hoch im Kurs trotz seines Alters, aber sowas wie X-Plane würde ich dann doch eher als Nischenprodukt einordnen.

Ich würde schätzen gerade die neunen GPU-Lastigen Spiele haben schon unter 1080p > 1300mb .
Tomb Raider2013, Battlefield4 , Assasin Creed4, diese 3 würde ich auf jedenfall in den Test aufnehmen.
Total War ROME II und Company of Heroes 2 sind wohl auch noch die richtigen Kandidaten.


Total War ROME II
http://gamegpu.ru/images/remote/htt...y-Total_War_ROME_II_Patch_2-rome2_p2_vram.jpg

 

[SaarL]

Crysis (1) mit Mods (rygel - es gibt aber auch HD Foliage, palmtreetexture,rocks,...) am besten auf einer Custommap.
Jungle GDC06 ist hier aufgrund der enorm dichten Vegetation wohl mit HD Foiiage ein "Kracher".

Fallout 3/NV mit den ganzen Texturupdates (NMC z.B.) +.ini Anpassungen (Sichtweite/LOD) dürfte auch gut was brauchen.

Das wären noch zwei Spiele, die noch nicht genannt wurden.

 

[GPU-Joe]

Wir reden aneinander vorbei.

Ne, passt schon. Mit HQ meine ich doch genau wie du Hohe Qualität

 

[PR3D4TOR]

Würde gerne aktuelle Games im Test sehen.

Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Assassins Creed 4
Batman Arkham Origins
NFS: Rivals
Skyrim mit Texture-Mods aus der Community (BITTE!)
Crysis 3 (evtl. auch mit Texture-Mod, sofern verfügbar)
...

Vlt. noch darauf eingehen, inwiefern Downsampling & Co. den VRAM belastet.

Wie viel VRAM der Spiele wird tatsächlich genutzt? Der Verbrauch sagt ja eher wenig aus, wenn man Karten mit mehr VRAM verwendet. Viele Spiele lagern ja unnötiges Zeug im VRAM ab. Effektiv gebraucht wird viel weniger meist mit Karten die mehr als 2GB VRAM haben.

 

[Kartenlehrling]

Wie viel VRAM der Spiele wird tatsächlich genutzt?
Der Verbrauch sagt ja eher wenig aus, wenn man Karten mit mehr VRAM verwendet.
Viele Spiele lagern ja unnötiges Zeug im VRAM ab. Effektiv gebraucht wird viel weniger meist mit Karten die mehr als 2GB VRAM haben.

Kannst du das an ein Beispiel erklären oder beweisen, ich habe bis jetzt nur Tests gesehen, wenn der vRam ausgeht auch die FPS sinkt.


Bei "Rage" kann man zb. den vRam für Karten mit grossen vRam einstellen, dann hatte meine HD7970 nicht nur 1400mb sondern 2760mb , an dem hässlichen Megatexturefehler hat das aber wenig geholfen.
http://rage.wikia.com/wiki/Tweaks

 

[Hoot]

Ein GTA 4 mit diversen Mods wäre auch eine nette Sache.
Lässt sich ebenfalls wie in Skyrim massig an der Grafik-Schraube drehen und wäre dann in puncto VRAM-Usage sicherlich auch interessant.

 

[Mumbira]

Kannst du das an ein Beispiel erklären oder beweisen, ich habe bis jetzt nur Tests gesehen, wenn der vRam ausgeht auch die FPS sinkt.

Ist eben nicht immer so. Ich nehme mal BF3 als Beispiel:
2GB VRAM:
Manchmal braucht man zwar nur 1GB, aber das Spiel lagert zur Sicherheit 1,5GB aus, nur für den Fall dass man es doch mal brauchen könnte.
1GB VRAM:
Man hat immer um die 1GB VRAM Voll, aber wenn man mal eine Textur fehlt, wird etwas im Vram geleert was man nicht mehr braucht und mit der Textur die fehlt ersetzt-> es wird ständig irgendwas neu geladen!

Der unterschied dürfte klar sein nehme ich an.

Jetzt kommt Szenario 3:
1GB VRAM:
Die Karte braucht gerade Textur A und Textur B, aber beide zusammen passen nicht rein. Erst wird also alles wo Textur A relevant ist berechnet, und dann wird Textur B geladen. Dann wird der rest berechnet und am Ende kommt der Frame jenach Situation sehr Spät zuende.

Das wäre dein

wenn der vRam ausgeht auch die FPS sinkt.

(unglücklich zitiert).

 

[Held213]

Ich bin auch gespannt, was dabei herum kommt. Weil ich auch glaube, wie Mumbira erklärt hat, es einen Unterschied zwischen genutztem und benötigtem VRAM gibt. Interessant wäre ein VRAM limiter mit dem man Karten wie 7970 und 770 zum Vergleich mal auf 1Gb limitieren könnte ;-)

 

[Hoot]

Ich bezweifle, dass eine GraKa, welche nur 2GB VRAM besitzt, auch 4GB VRAM SINNVOLL nutzen kann. Den VRAM bekommt man eben wie normalen RAM immer leicht "voll" - aber wie gesagt: BELEGT =! BENÖTIGT.

Ich denke daher, dass z.B. die 770 4GB die 4 GB bei Spielen, die den VRAM auch wirklich BENÖTIGEN, auch so gut ansprechen und aus Leistungssicht umsetzen kann, dass man jemals 4 GB VRAM bei spielbaren FPS ausnutzen kann.
Eher wird es so, dass die FPS bei 30FPS liegen, bei entsprechenden Szenen droppen und daher keine Spielbarkei mehr resultiert. Man wird also aufgrund der reinen Rohleistung schon dazu gezwungen, eine andere GraKa zu kaufen bevor der VRAM zum eigentlichen Flaschenhals wird.

Das mit 1GB VRAM und BF3 kann ich nicht bestätigen. Ich hatte eine GTX 285 1GB VRAM, Phenom II X4 955 BE und 8GB RAM im alten System. Der VRAM wurde mir nie zum Flaschenhals und Nachladeruckler hatte ich ebenfalls nicht. Ich wurde ohnehin dazu gezwungen, die Settings soweit zu reduzieren bis ich spielbare FPS im guten Bereich (45+) hatte, dass der VRAM keine Rolle spielt (diese Karte bewegt sich etwa auf Augenhöhe mit der 560ti). Hätte ich mehr Details gewollt, hätte ich eine andere GPU gebraucht, die ohnehin wieder mehr VRAM hat.
Es bremst also meiner Erfahrung nach die Rohleistung noch vor VRAM (mal so Extreme wie Skyrim mit massig Mods, etc. außen vor).

 

[Mumbira]

Interessant wäre ein VRAM limiter mit dem man Karten wie 7970 und 770 zum Vergleich mal auf 1Gb limitieren könnte ;-)

Glaube da gabs mal die Möglichkeit einfach 1GB VRAM mit "Quatsch" dauerhaft zu belegen. Aber weiss nicht wie und ob es noch geht.