Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Dai6oro@ Da muss man aber wiederum auch sagen das dies nur mit zugeschalteteter Kantenglättung gilt. Das sagt er aber auch im Video. Aber ansonsten gebe ich dir Recht.
der 780Ti geht ja bei FullHD alleine schon die luft aus.
ich hab min fps zahlen von 34-35 also null luft für mehr.
frag mich eh wie die bitte auf max 81 fps kommen haben die das im start bildschierm gemessen?
oder mitm gesicht an der wand.
ich bin froh wen ma ne 6x da steht.
aber cpu unterstützung ist geil
daher sag ich ja eine 290X kann 100gb haben sie hat einfach noch weniger leistung.
ich hab 1250 mhz anliegen beim zocken das ist einiges mehr als 780ti und 290x ref haben.
klar kann man nie genug vram haben aber was will ich mit einer 290x oder 780 die einfach ma viel viel langsamer sind als eine 780ti.
ma schauen wan ich wider sli rein mache.
aber dann mit 2x titan black.
hoffe aber ich halt bis ende des jahres mit 1 karte durch.
Und wie das geht.
Zumindest spiele ich auf 1440p @ Ultra Preset mit HBAO+ und temp SMAA und habe nicht diese Ruckler. VRAM Verbrauch bei 3.7 -3.8 GB.
Es bestreitet keiner dass die TI die höhere Spieleleistung hat wie ne 290x (sollte sie besser auch ist auch ne Ecke teurer) nur in WD zieht das nicht wenn ihr vorher der VRAM ausgeht. Da kannst dich jetzt drehen wie du willst.
Bin mir sicher dass ne GTX 780 mit 6GB flüssiger performt wie ne TI in WD in Settings, in der eigentlich die TI vorne sein sollte.
Es geht mir doch gar nicht um die FPS sondern um das Flüssige spielen, siehe mein gepostetes Video von PCGH. PCGH sagt ja auch, dass die TI messbar mehr FPS liefert, dann sieh dir das Video und es ruckelt trotz mehr FPS deutlich im Gegensatz zur AMD. Warum? weil der VRAM am Ende ist.
Was nützen einem hohe FPS Werte in Benches wenn ich nicht flüssig spielen kann, bzw. Details runterdrehen muss (z.B: AA in 1080p) obwohl die TI das von der Rechenleistung locker packt aber der VRAM voll ist.
Ich hab manchmal das Gefühl, dass viele Leute Ruckler zwischendurch als völlig normal empfinden und gar nicht darüber nachdenken, woher sie kommen, weil sie daran gewöhnt sind (nur der Versuch einer Erklärung).
Wenn eine Belegung mit 3,8 GB Nachladeruckler und Framedrops weitestgehend verhindert, werden auch 3,8 GB benötigt. Das Programm fordert den Speicher nicht aus Jux und Tollerei an, sondern weil es so vom Programmierer aus gutem Grund vorgesehen wurde.
Weiterhin ist die Höhe der durchschnittlichen FPS dabei doch unerheblich. Besser 30 FPS ohne Nachladeruckler und Framedrops, als 60 FPS mit erheblich eingeschränktem Spielvergnügen.
Ich würde noch abwarten was Ubisoft an Patches raus haut. Battlefield 4, CoD: Ghosts, Far Cry 3, etc. sind alles Spiele die zu Release Datum nicht gerade optimal liefen. Durch Patches laufen alle 3 nun sehr performant. Besonders Ghosts, was ich auch bestätigen kann
btw. ist es eigentlich aufgefallen das die neuen Spiele anscheinend die Spielwelt vor ab bereits in den VRAM cachen. Vor wiegend um Pop Ups zu vermeiden, was natürlich allen bereits gekauften Karten nicht gerade zu gute kommt.
An Wolfenstein:TnO lässt es sich z.B. sehr gut erklären. Stellt man alles auf max. dann hat von der 780-er und R9 290-er nur die GTX Titan zu lachen.
Stellt man das gecache ab, dann kommt das Spiel selbst auf Ultra nie über 2GB VRAM hinaus. Vielleicht kommt bald sowas für Watchdogs raus?
Von letzteres werden wahrscheinlich noch ein paar Hersteller aufspringen, damit Sapphire nicht eine Monopolstellung und Monopolpreis in der 8GB VRAM Kategorie übernimmt
Stimmt mehr wie 250 Stück gibt es nicht, den Abverkauf hat AMD noch erlaubt. Ich kann mir gut vorstellen wenn AMD das neue Flagschiff rausbringt, dieses von Haus aus 8GB mitbringt (was sie sich teuer bezahlen lassen) und das der Grund ist warum AMD die 8GB Version der R9 290X nicht sehen will.
Sollte sich bewahrheiten, dass die nächsten NextGen Titel solch massen an VRAM tatsächlich brauchen werden, dann ist das wohl das vorzeitige Ende aller momentan erhältlichen Karten (Ausgenommen vielleicht die Titan und die 8GB R9 290X Edition)
Außer natürlich es gibt eine Option wie in Wolfenstein in der man das Cachen abschalten kann, dann ist das natürlich kein Problem, aber anhand von Watchdogs sieht man das nicht jeder Entwickler mitdenkt
btw. die bereits erhältliche GTX 880m ist übrigens auch mit 8GB ausgestattet o_O
Dai6oro & HeLlWrIteR@ Schade, dann fällt die natürlich in nächster Zeit weg. Das erklärt auch den Aufpreis von 250€ gegenüber der herkömmlichen Vapor-X Tri-X mit 4GB Speicher
Sicher dass da wirklich der Inhalt des Pagefiles angezeigt wird und nicht irgendwas anderes und wir es nur dämlich übersetzen?
Ich meine so ganz auf blöd gefragt. Bei mir hat dieser Wert auch immer unglaubliche Ausmaße, auch wenn ich das Pagefile Begrenzt habe, auf einen Wert der deutlich unter dem angezeigten liegt.
Ich seh da jetzt nix was zusammenpassen würde.
ABER ... ich hab mein Pagefile auf 1024MB festgelegt. Eventuell sind es nicht MB wie angezeigt, sondern Bytes? Das würde mit den angezeigten etwa 10% im virtuellen Speicher eher hinkommen. (VERMUTUNG!!!!!!! Wehe einer nagelt mich drauf fest).
SuddenDeathStgt@ Wenn man sich die aktuellen Spiele so anschaut, dann würden die 4GB VRAM von Tag 1 an bereits schon limitieren
8GB klingt auf jeden fall schon besser. Besonders wenn da so grafiklastige Spiele wie The Witcher 3 mit OpenWorld Szenario kommen
Ghosts lädt die komplette Map ja auch schon vor und verbraucht schon die vollen 6GB VRAM. Und Ghosts ist nicht wirklich das schönste und mit effekten zu bestaunende Spiel
