Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hat hier vielleicht schon jemand die Alpha von Kingdom Come Deliverance bezogen und kann das Spiel mal auf seinen VRAM Verbrauch testen ?
Es ist seit heute um 0.00 Uhr bei STEAM erschienen.
Dank riesiger völlig frei begehbarer Open World und dem Einsatz der neuesten Cryengine 3 dürfte es eines der grafisch besten und anspruchsvollsten PC Spiele überhaupt derzeit sein.
Ich bekomme das Spiel leider nicht vernünftig zum laufen bei mir.
Nach dem Start kann ich für wenige Sekunden ein wenig herumlaufen, danach bauen sich die Texturen des Spiels nicht mehr richtig auf, es wird extrem ruckelig und schließlich stürzt das Spiel sofort ab.
Die 1,5 GB VRAM von mir sind natürlich komplett voll schon im Ladebildschirm.
Muß mal heute den neuesten NVidia Treiber herunterladen und mal ohne forciertes Anti Aliasing im Treiber das Spiel nochmal testen, vielleicht bekomme ich es dann zum laufen.
Auch SLI war über den derzeit von mir verwendeten NVidia 337.50 Treiber nicht einsatzfähig in dem Spiel, auch nicht mit selbstgebastelten SLI Profil.
Die zweite Grafikkarte wurde zwar voll belastet beim Nutzen des selbsterstellten SLI Profils, das Bild war aber der reinste Pixelmatsch bei der Nutzung von SLI.
Scheinbar haben Sie die Cryengine 3.0 seit Crysis 3 nochmals stärker überarbeitet, so dass die SLI Konfigurationsdateien von Crysis 3 nicht mehr kompatibel sind bei Kingdom Come Deliverance oder es liegt an meinem Grafiktreiber.
Das was ich aber für die Paar Sekunden von Kingdom Come Deliverance zu Gesicht bekam, war jedoch einfach nur beeindruckend und traumhaft schön. Meiner Meinung nach das grafisch und teschnisch beste Spiel derzeit, auch wenn es noch in der Prä Alpha Phase im Early Acess Program ist.
Naja, da Mechwarrior Online und Ryse (ja beides auch Cryengine) auch nicht sofort mit SLI funktionieren, scheint es nicht einfach nur pauschal ... Cryengine3 ... SLI geht, zu sein. Sondern noch mehr dahinter zu stecken. Wird schon irgendwann kommen.
Ryse schaltet wohl automatisch die Texturauflösung passend zum vorhandenen VRAM um.
Hast du da noch Anti Aliasing dazugeschaltet oder gar SSAA, oder verbraucht Kingdom Come Deliverance schon ohne jegliches Anti Aliasing die 3.2Gb VRAM auf max. in 2560x1600 Auflösung ?
Einfach nur übel wie das Game den VRAM zuknallt, obwohl Crysis 3 auf max. ohne Anti Aliasing gerade mal um die 1.5 GB VRAM gezogen hat und auch nicht wirklich soviel schlechter aussah.
Aber ok, dafür ist die Welt in K.C. Deliverance auch deutlich größer mit gewaltiger Weitsicht und nochmals verbesserter Grafik, dass fordert eben seinen Tribut.
Die Spielperformance ist aber top: Dafür das es nur mit einer einzigen GTX Titan Black auf max in 2560x1600 Auflösung läuft sind 37,8 FPS ganz ordendlich und sicherlich auch flüssig spielbar bei einem RPG.
Ich hab da einfach nur auf VeryHigh geschaltet, ich glaube da wird ein Automatismus benutzt, ich habe keine Antialias-Einstellung gesehen. Grundsätzlich bleibt bei mir der Treiber Vanilla, bis auf die Texturfilterung, die steht auf Hohe Qualität. Was ich nicht im Game einstellen kann, das wird bei mir nicht über den Treiber forciert.
Der Motion-Blurr stört mich extrem. Gibts hoffentlich bald einen Einsteller für.
Ok, mit dem neuen NVidia 344.48 WHQL Treiber läuft bei mir Kingdom Come Deliverance nun vernünftig, ohne Grafikfehler oder Abstürze.
Nur SLI ist auch bei dem neuen Treiber noch nicht integriert.
Auf Full HD und der maximalen Grafikeinstellung Very High ist es sogar einigermaßen flüssig spielbar mit 25-30 FPS, wenn ich Anti Aliasing über den Treiber komplett ausschalte.
Man sieht aber selbst dann noch hin und wieder nachladende Texturen, wenn man länger herumläuft.
In 2560x1600 Auflösung geht dann aber selbst mit ausgeschalteten Anti Aliasing echt gar nichts mehr: Texturen laden dann nur bis 5 Meter Sichtweite, was extrem hässlich aussieht und man hat Daumenkino im einstelligen FPS Bereich zwischen 8-15 FPS.
Für alle Next Gen Spiele sind dann wohl Grafikkarten mit unter 3 Gb VRAM unbrauchbar geworden, will man auf maximale Grafikdetails nicht verzichten.
Und das dürfte wohl schon bald die Regel, denn eine Ausnahme sein.
Das "the vanishing of ethan carter" Spiel hat mir ja ein bisschen die Augen geöffnet. Egal welche grafischen Effekte in den letzten Jahren entwickelt wurden, ich persönlich habe das Gefühl, nichts bringt mehr Qualität in die Optik als detaillierte Modelle mit hochaufgelösten Texturen!
Sogenannte "AAA"-Titel wie BF4 ärgern mich regelmäßig mit Matschtexturen - da helfen die ganzen Blend- und Partikeleffekte einfach nicht drüber hinweg! Deshalb ist "the vanishing of ethan carter" grafikqualitativ gesehen für mich das bessere Spiel.
Ich hoffe, daß die 970er Reihe evtl auch noch mit 8 GB erscheint. Ich hab mich nie mit Textur-Mods beschäftigt - aber ich glaube für sowas kann man nie genug VRAM haben, auch wenn man "nur" in Full-HD spielt.
Mehr Vram schadet bekanntlich nie. Schöne Texturen brauchen aber auch nicht zwangsläufig mehr Speicherplatz. Höher aufgelöste denke ich durchaus. Bestes Beispiel ist Crysis 3. Eine potente 2GB Karte kommt mit mittleren AA und Ultra Details locker klar.
Tut mir leid wenn ich das anders sehen,
auch wenn ich die gute CPU Thread Verteilung in LotF schon toll ist,
kann ich aber erwarten das 1080p-HQ Auflösung eine 2gb Grafikkarte noch reichen sollte, wir reden schliesslich noch von zb. GTX680 oder R9285.
Aber das werden wir erst sehen wenn sie mit einer 2gb und 4gb gtx770 vergleichen.
Vergleich 6gb Titan 39/45fps zu 3gb gtx780 36/41fps (1080pHQ) sind leider nicht sehr aussagekräftig.
Was interessieren mich 4- bzw. 6gb Grafikkarten bei 1080p HQ ?
2015 sollten die Spiele so eingerichte sein das es auch mit 2gb optimal läuft alles andere wär "Fail", schliesslich werden wohl noch 80% der Rechner weniger als 3gb Grafikkarten haben.
Darum finde ich dein vorschlag es doch mit einer >4gb zu testen falsch.
Das eine HD7870-2gb/gtx750ti-2gb für 30fps pflicht sind ist schon brutal.
Die Frage war doch, ob ein Programmfehler bzw. zu simple Programmierung einfach den kompletten VRAM belegen lässt. Falls also auch eine Karte mit mehr als 4GB in allen oben genannten Auflösungen bis zum Rand gefüllt wird, würde das doch einen Fehler* wahrscheinlicher machen.
*falls das wirklich ein Fehler sein sollte und nicht aus irgendeinem unklaren Grund beabsichtigt ist.
@Kartenlehrling
Wenn jeder so argumentieren würde, dann würde es keinen Fortschritt geben.
Lords of the Fallen. Ballert das VRAM (unabhängig von der tatsächlich vorhandenen Menge) absolut voll. DAS nenne ich mal perfekte Ausnutzung. Nicht immer dieses Ringelpiez mit Anfassen, das die anderen Games veranstalten. Das was da ist wird genutzt.
1. VRam-Verbrauch hat nichts mit der Auflösung zu tun.
2. Der vom Spiel belegte VRam ist nicht zwangsläufig der fürs flüssig spielen benötigte (WD hat auf PCGH sogar einmal die 16(!)GB einer Firepro W9100 (Hawaii) gefüllt.
3. Die ersten Grafikkarten mit 3GB Standardausstattung beginnen in Form einer R9 280 mit 160€.
4. Wenn die 2GB der Speicherkrüppel 680/770/ oder anderer Karten nicht für FullHD+maxed out ausreichen, müssen einfach Grafikdetails reduziert werden (obwohl ausreichend Rohleistung vorhanden wäre -> in erster Instanz keine Speicherkrüppel kaufen!).
Meistens aber lassen sich die Spiele auch durch "relativ" wenig Bildverlust auf 2GB-VRam-Karten anpassen.
5. Steigender VRam-Verbrauch ist an sich auch nichts schlechtes! (Sobald er auch in Bildqualität investiert wird und nicht aufgrund mangelnder Optimierung eintritt)
