Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Banger]

Ubisoft halt. Siehe bei Far Cry 4 miese Felstexturen.

 

[SuddenDeathStgt]

Lords of the Fallen & da ist das dicke Ding. "Der Hebel"(Bildchen 4) wurde natürlich bedient, aber ich will nicht spoilern ...^^
Weiterhin mit Max-Settings @1440p (normal) & die Performance ist wie gewohnt sehr gut :-)

 

[SuddenDeathStgt]

In London wird AC-Syndicate schon anspruchsvoller, besonders im Bereich Texturen & genutzter VRAM. Settings wie gehabt mit 1440p @Max, außer im Bereich Schatten mit PCSS und AA wurde FXAA gewählt & VRAM wird ~bis zu 4GB genutzt. Frames ~40+ und Dank Controller und GSync idR auch smooth.
Das Game nimmt langsam Fahrt auf & kann eigentlich empfohlen werden. Story ist mMn etwas konfus, wird aber hoffentlich noch ...^^

 

[Banger]

.
Ich nehme an, das Spiel nutzt nur die 3,5GB, während Hintergrundkrinte^TM im langsamen RAM landet?

 

[SuddenDeathStgt]

Ob "Krinte" ja oder nein ist nicht wichtig, wichtig ist nur, dass bei ~3,5GB nicht "abgeriegelt" wird & die Performance gleichbleibend gut ist. Wieder mal ein Game mehr, dass den VRAM ~in Gänze nutzt und die Performance nicht darunter leidet ...:-)
Ich denke mal, 6-12GB Grakas würde sich mit diesen Settings noch mehr VRAM genehmigen, mit oder ohne Krinte.^^

 

[Banger]

Dass die Leistung nicht einbricht, könnte ja dafür sprechen, dass das Spiel den langsamen RAM nicht nutzt, da sonst evl. der Effekt auftreten würde, wie wenn bei vollem Arbeitsspeicher und/oder der schlagartigen Leerung zwischen dem und Auslagerungsdatei hin und her kopiert wird: Alles hängt und ist langsam. Daher die Hintergrundkrinte(TM) im langsamen Grafikspeicher und nichts vom Spiel. Aber das kann man ja leider nicht überprüfen.

 

[OZZHI]

Seit Windows 10 kann nicht mehr genau sagen, wie viel Vram wirklich gebraucht wird. Mit einer 980 hatte ich in Mordors Schatten and Co. locker >6GB und es hat nicht geruckelt. Die 970 hingegen riegelt bei 3,5-3,8GB ab. Ich würde sogar meinen, dass es nicht ruckeln würde, wenn die 3,5GB überschritten werden. Eben weil das Vram-Treibermodel sich geändert hat.

 

[pupsi11]

hier mal Ryse son of Rome

in 1440p. supersampler auf 1,5x1,5. alles auf maximal sonst.

Anhang anzeigen 534463Anhang anzeigen 534464Anhang anzeigen 534465Anhang anzeigen 534466


in 3200x1800 sind es dann nur noch ~12-18fps

 

[Banger]

Ist das mit 30FPS gut spielbar? Offenbar bugt V-Sync auf 30FPS runter.

 

[meckswell]

Seit dem Treshold 2 ist das mit der VRAM-Anzeige wieder gefixt/normal.

Krinte in den langsamen Teil zu legen, das ist überhaupt nicht möglich. Der langsame Teil kommt erst zum Einsatz, wenn die 3,5 überschritten werden ... und dann gehts steil berg ab.

Sudden, gehe testweise mit den Texturen zurück, dass du unter 3584MB fällst, Texturen gehen nicht auf die GPU.
Wenn du dann deutlich mehr FPS hast, ist das ein deutliches Indiz dafür, dass der lahme achte Chip doch bremst.

 

[SuddenDeathStgt]

@Banger
Das sieht mir auch fast danach aus & lt. GPU-Last hat die Graka ja noch Luft, zumindest lt. Lastverhalten.^^

@ODST

Die 970 hingegen riegelt bei 3,5-3,8GB ab...

Mit W7 wurde bei mir ~3,9GB eingelagert/angezeigt & das mit 1440p|Maxsettings & jaa, mit diesem OS gab es gelegentliche Ruckler, besonders bei Schwenks.
Mit W10 wurde bei mir vor Threshold2 (Bilder 1-6) & gleiche Settings knapp über ~6GB angezeigt & die sporadischen Ruckler waren weg bzw. nicht mehr wahrnehmbar. Seit Treshold2 stimmt wohl wieder die VRAM-Anzeige (Bilder 7-11) & bei mir werden ~bis zu 4,1GB eingelagert/angezeigt
und das Ganze ebenfalls klaglos & jederzeit smooth. Folglich ist lt. meinen Erfahrungen W10, speziell für das Daddeln, nur zu empfehlen ...:-)


edit:
@meckswell

Wenn du dann deutlich mehr FPS hast, ist das ein deutliches Indiz dafür, dass der lahme achte Chip doch bremst.

Bedenke die Settings & die Auflösung von 1440p. Ich könnte natürlich die Texturen auch mal testweise drosseln oder auch mal 1080p einstellen.
Mit gleiche Settings für AC-Syndicate & 1080p würden die Frames sicherlich auch noch in die Höhe schießen, ich bin aber auch mit 1440p bisher sehr zufrieden. Ich werde das bei Gelegenheit aber mal testen ...:-)

 

[Banger]

Krinte in den langsamen Teil zu legen, das ist überhaupt nicht möglich. Der langsame Teil kommt erst zum Einsatz, wenn die 3,5 überschritten werden ... und dann gehts steil berg ab.

Das muss doch meiner These nicht widersprechen?

Beispiel:
Spiel braucht 3GB, Hintergrundkrinte braucht 0,4GB. Von den 3,5 schnellen GB werden 3,4GB benutzt. 0,1GB sind leer. Der 0,5GB große langsame Rest ist leer.
Spiel braucht 3,4GB, Hintergrundkrinte braucht 0,4GB. In den schnellen 3,5GB sind die 3,4GB vom Spiel und 0,1GB Hintergrundkrinte. Die restlichen 0,3GB Hintergrundkrinte sind in den langsamen 0,5GB, wovon 0,2GB leer sind.

Das ist also technisch nicht möglich?

 

[meckswell]

Man müßte die Treiberleute fragen, um es genau zu ermitteln.

 

[SuddenDeathStgt]

Texturen-Mittel habe ich nicht getestet, da es dafür einen Neustart benötigt hätte. Ich habe aber mal die Auflösung, natürlich mit gleichen Settings, auf 1080p gedrosselt & da dürfte es im Bereich Performance mit einer 970er nix zu klagen geben.
Wobei ich pers. ja auch mit 1440p nix zu klagen habe. Krass finde ich den Unterschied im Bereich BQ & mit FXAA von 1440p zu 1080p. Natürlich fabriziert mein Swift mit 1080p auch noch eine gewisse Unschärfe. Diese wird mit 1080p mMn aber auch noch massiv verstärkt und FXAA ist mit 1440p
mMn wesentlich erträglicher. Kann man ganz gut bei Bildchen Nr.4 und Nr.7 erkennen ...:-)

 

[meckswell]

Danke für den Nachtest. Für die 970er is es auf alle Fälle besser, wenn sie unter 3.5GB bleibt. Es is einfach ein flüssigeres Erlebnis, wenn die Frametimes nicht so hoch gehen.

 

[SuddenDeathStgt]

Ich kann deine These nicht bestätigen, da die Frametimes idR nicht abhängig sind vom genutzten VRAM, sondern eher von den erzeugten Frames. Sieh dir bspw. mal Lords of the Fallen an & da ist die "VRAM-Last" am Anschlag, mit mMn absolut zufriedenstellender Performance.
Frametimes sind nach meiner Beobachtung eher abhängig von Rohleistung_X, zu Auflösung_Y, mit Setting_Z & lt. PCGH (neuerdings) auch ein klein wenig von der Rammenge bzw. können auch Einfluß haben :-)

 

[Banger]

Knickt also nicht ein. Könnte wieder für die These sprechen, dass das Spiel nur den schnellen RAM benutzt und Hintergrundkrinte in den langsamen RAM geschoben wird.

 

[fanatiXalpha]

da die Frametimes idR nicht abhängig sind vom genutzten VRAM, sondern eher von den erzeugten Frames

aber FPS sind doch Frametimes nur in einer anderen Einheit
einmal Bilder pro Sekunde
und einmal Zeit pro Bild
ist ja klar, dass das zusammenhängt

 

[SuddenDeathStgt]

Sag ich doch & verweise auch noch zusätzlich auf die Rammenge ...

@meckswell
Pics von MadMax wären fein, egal ob mit 1680*1050 oder mit einem DSR-Faktor ...:-)

 

[Cat Toaster]

Speziell mit der 970 oder wie? Sonst habe ich hier mal ein paar Mad Max-Pics in diesen Thread gepostet.

Welche Hupe hat eigentlich geschrieben Fallout 4 sehe nicht gut aus? Ich hab mich vor zwei Wochen noch durch New Vegas gekämpft und "Optik" ist echt wirklich kein Problem was man Fallout 4 auch nur annähernd ankreiden müsste.



Und hier mal ohne hässliches HUD