Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Fetter Fettsack]

@HisN

Ein wahres Wort. Allerdings könnte man z.B. mehrere verschiedene Save Games nehmen mit genauen Anweisungen, von wo man wie wohin gehen/laufen muss. Dies wäre dann, sagen wir, sechs Mal (kann meintetwegen auch 15x sein, wenn es der Genauigkeit hilft^^) zu wiederholen und die Werte zu mitteln (und natürlich auch die Einzelwerte wären mitanzugeben, um so Rechenfehler hintanzuhalten).

Dann könnte man die gesamten zusammengetragenen Werte wiederum mitteln, um so einen einigermaßen representativen Durchschnittswert zu erhalten.

EDIT: Deine Meinung hiezu ist ebenfalls willkommen, y33h@ :-)

 

[HisN]

Texturfilter? AF macht am VRAM nichts ...

Sorry Ungenau. Ich meine natürlich AA-Filter. Das ist ein Kanten-Komplett-Bild-Filter?

 

[y33H@]

SSAA ist komplettes Bild, MSAA nur Polygon-Kanten.

 

[milamber!]

@HisN

- zu 20 FPS: Ich schrieb, weit unter 20 FPS. Und wenn man sich nen 2000€ TFT auf den Schreibtisch stellt, eine der dicksten Single GPU Grafikkarten in den Rechner schnallt und noch ein wenig AA rein drückt, dann sind die 20 FPS sicher strebsam ... nicht. Ich wüsste kein Spiel das ich in unter 20 FPS spielen möchte, zumal die unter 20 FPS ja auch nicht konstant sind.

- Yougamers, die Argumentation und deine Beobachtung; dann sammel bitte weitere Cherry Picked Beispiele, FÜR deine Beobachtung. Das bisher Quake 4 und GTA mit Textur Mod die einzigen waren, scheint ja nicht auszureichen.
Im übrigen, wie schon mal geschrieben, hat der Test von Yougamers überhaupt nicht darauf abgezielt, eben dieses Thema gezielt zu belegen. Sie haben schlicht und ergreifend den VRAM verbrauch aktueller, und in vielen vielen anderen Artikeln ebenfalls verwendeter Titel zum Benchen aktueller gemessen - Crysis, CoD, Bioshock, Oblivion, Stalker, etc.
Not more, not less.

Nochmal bezüglicher der "renomierten Online-Präsenz"; hinter Yougamers.com steht Futuremark.

- bezüglich meiner lustigen 640, 800, 1024 Argumentation; Ich habe mehrfach darauf hingewiesen das Yougamers nur bis 1600x1200 gemessen hat. 2560x1920 sind da nochmal knapp 3 Mio. Pixel mehr. Ich hoffe du erwartest nicht, das von 1600x bis 2560x der VRAM Verbrauch stagniert. Auch bis 1920x nicht, und schon gar nicht mit AA.

- bezüglich early adaptor; Ja, die zeit wird kommen, derer viele mit Auflösungen um 2560 spielen werden, und wenn es so weit ist, spätestens DANN können wir uns über Speicherkrüppel mit 1GB VRAM beschweren.
Außerdem bezweifel ich, das der geringe Anteil an 30" Besitzern weniger am "nicht den Vorteil erkennen wollen" liegen wird, sondern vielmehr das sich die wenigsten einen 1000€ oder gar 2000€ Monitor leisten wollen oder können, inklusive High End Grafikkarte die für so ein Brett zwingend notwendig ist.

- bezüglich weniger Zeit; Mazel tov

 

[|MELVIN|]

So ich werde auch mal ein paar Screens mit meinen Erfahrungswerten posten. Es sind einige Spiele dabei, die HisN noch nicht "getestet" hat, und bei den anderen ist es ja vielleicht mal ganz interessant zu sehen, wie sich eine andere Auflösung mit anderer AA-Einstellung auf die VRAM-Auslastung auswirkt.

1) Dirt 2
1680*1050, DX9
Maximale Details
4AA (ingame), 16AF (Treiber)
566 MB



2) Bioshock
1680*1050
Maximale Details
2AA (Treiber), 16AF (Treiber)
520 MB



3) CoD MW2
1680*1050
Maximale Details
4AA (ingame), 16AF (Treiber)
891 MB (Mit einer Karte mit 1 GB wäre wohl noch mehr drin, Performanceeinbrüche sind aber nicht zu spüren)



4) Stalker CoP
1680*1050, DX 10
Maximale Details
2AA (ingame), 16AF (Treiber)
894 MB (Mit einer Karte mit 1 GB wäre wohl noch mehr drin, Performanceeinbrüche sind aber nicht zu spüren)



5) L4D 2
1680*1050
Maximale Details
4AA (ingame), 16 AF(Treiber)
635 MB



6) CoD2
1680*1050
Maximale Details 4AA (ingame), 16AF (Treiber)
464 MB (Erstaunlich wenn man bedenkt, dass bei Erscheinen dieses Spiels Karten mit mehr als 256 MB wenig bis gar nicht verbreitet waren)

 

[Diplo]

Hier mal Bad Company 2 unter Win7 mit GPU-Z ausgelesen, kA obs stimmt.

Leere Server dafür aber AA: 16xQ, AF: 16x, 1920*1200, Dx10, HBOA On, rest auf High.

Natürlich aboslut unspielbar mit einer GTX260 mit bisschen OC


>>> http://img10.abload.de/img/badcompany2tfua.jpg <<<

 

[phelix]

Wow, nicht schlecht, deine Sammlung. Allerdings muss ich echt kritisieren, dass deine Umgebung überhaupt nicht praxisnah ist. Wenn man diesen Thread so überfliegt, könnte man darauf schließen, dass 512M karten total versagen. Wie gesagt, man könnte (!) darauf schließen. Dass du nur Extremsituationen darstellen möchtest habe ich verstanden. Jemand, der hier nur kurz reisnchaut, tut dies eventuell nicht.

Ich kann dazu nur soviel sagen, dass ich eine krüppelige HD 4870 mit 512M besitze (gleich nach Release, als es noch keine 1G gab, gekauft) und damit überhaupt keine Probleme habe. So konnte ich z.B. Modern Warfare 2 auf Maximum in einem Rutsch (!) durchspielen, ohne das irgendwo was eingebrochen ist. Auflösung -> FullHD. Ich habe selber erwartet, dass die Karte irgendwann einbricht - aber, oh Wunder, sie tuts einfach nicht. Wobei ich dazu dazu sagen muss, dass AA mich nicht interessiert. Hats noch nie, wirds auch nie. Ich persönlich finds etwas kantiger besser.

Eine Frage hätte ich aber... geht AF auch auf den VRAM oder nur AA?

Jetzt hätt ichs fast vergessen... trotzdem vielen Dank für die ganze Mühe bzw. dass dus mit uns teilst, ist echt interessant.

 

[y33H@]

AF geht nicht auf den VRAM, die Texturen/MipMaps liegen ja schon im Speicher.

 

[|MELVIN|]

@phelix
Nur weil ein Spiel beispielsweise 600MB VRAM belegen kann heißt das noch lange nicht, dass eine 512MB-Karte in diesem Spiel dann starke Probleme hat. Siehe bei mir CoD6 und Stalker CoP: Meine 896MB sind randvoll und wäre mehr da würden sich die beiden Spiele wahrscheinlich auch noch mehr gönnen, dennoch liefen beide Spiele bei mir einwandfrei.

 

[Fetter Fettsack]

Hats noch nie, wirds auch nie. Ich persönlich finds etwas kantiger besser.

Schon einmal ausprobiert, wie ein Spiel ohne AA aussieht und wie mit 8xAA?
Ich kann mir schwer vorstellen, dass du es, nachdem du es einmal ausprobiert hast, noch missen möchtest.

 

[brabe]

Naja, wenn die Performance nicht mehr stimmt, dann lieber Kanten als 20fps

 

[Fetter Fettsack]

Dazu gibt es dann 4xAA oder 2xAA

Ein brauchbarer Kompromiss lässt sich immer finden :-)

(wenn man kein AA will, kann man auch einfach Downsampling verwenden^^)

 

[[grueni]]

Naja ich muss aber auch sagen, dass AA zT mir gestohlen bleiben kann, okay als "Zwischendurch Zocker" eh was anderes, aber ich find man bemerkt bei Shootern, also hektischen Spielen das fast nie, ich mein okay Cod auf Rekrut durch spielen, dann hab ich Zeit um auf Kanten etc. zu achten aber bei höheren Schwierigkeitsgrad steigt die Geschwindigkeit und ICH ! sehe das eigentlich nie dann...

So sieht man wie jeder es unterschiedlich wahrnimmt

 

[Shurkien]

Zwischen 4xAA und 8xAA muss man den Unterschied schon mit der Lupe suchen, is eig nur ein "Ego" Mod, selbiges wie 16xAA sowie 32xAA

 

[phelix]

@|MELVIN|

Wieso wiederholst du nochmal was ich mit meinem Posting eigentlich sagen wolle und HisN auch mehrfach ausgeführt hat? ^^

@Fettsack

Natürlich hab ich das schonmal ausprobiert. Ich persönlich empfinde es einfach nicht als Verbesserung, egal bei welchem Spiel.
Mit der Performance hat das nix zu tun, selbst bei älteren Spielen (wie z.B. Guild Wars) lass ich AA prinzipiell aus, einfach weil ichs nicht wirklich schöner finde.
Außerdem seh ichs genau wie grueni - die ersten 10 Minuten mögen solche "Verbesserungen" ja bemerkbar sein, aber in den meisten Spielen bin ich eher mit anderen Dingen beschäftigt, als mir Texturen oder Treppchen anzuschauen.

 

[Fetter Fettsack]

@phelix

Nun, dass es einem meist nicht auffällt, ist durchaus wahr. Ich lass es allerdings trotzdem laufen, da

1. die Screens schöner sind

2. wenn man aus spieltaktischen Gründen (BF2 etwa) kurzfristig eine Stellung mit dem MG verteidigt, einem dann eine völlig verkantete Umgebung (zumindest in städtischen Maps) doch sehr ins Auge sticht.

Wie gesagt, AA ist halt eine Geschmacksache und Geschmäcker sind ja bekanntlich nicht einheitlich (was auch gut so ist). Jedem das seine.

 

[y33H@]

Hmmm, mich stört flimmern immer

 

[Fetter Fettsack]

Hmmm, mich stört flimmern immer

Falls es deine Stimmung hebt: mich auch

Falls es deine Stimmung nicht hebt: egal, es stört mich trotzdem ;-)

 

[Schinzie]

In DAO sieht man ganz schön,wie man flimmern kann, allerdings verschwindet es meist nahezu komplett wenn mans aktiviert.

und da seit neuestem bei mir DAO mit 4xSGSSAA läuft, ohne nachladeruckler (anscheinend haben sie seit dem Catalyst 9.12 das spielprofil angepasst, logischer schritt mit der eyfinity unterstützung).

In Mass Effect 2 ist es auch gut sichtbar ohne SSAA.

Jetzt guck ich mal, wie sich die cinematic mod in Half Life mit HD Texturen mit SSAA schlägt. Laut allgemeiner Meinung müsste doch dann ein Speicherkrüppel, wie es die 1gb Karten von AMD angeblich sind, total einbrechen^^

@Hisn,

wie hast du denn den Verbrauch bei der Radeon 5970 gemessen?

gruß

 

[y33H@]

NVs 1G-Karten brechen weitaus massiver ein, da sie keine Texturen im RAM adressieren können. Übrigens musst du schon in 2560 mit SSAA zocken, damit die HD5870 an Speichermangel mit der CM10 zugrunde geht.