Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Hast du wenigstens die GPU und Spannungswandler Temps. im Griff oder hast du dir gleich 2x mal die maximale Thermi Ladung gegeben?(jetzt im Dauerfrost ja ganz praktisch) 
Also die 1. GTX 480 ist ja schon unter Wasser? Kann du mir sagen um wieviel deine Last Leistungsaufnahme gefallen ist seit dem die Karte unter Wasser ist?
Also die 1. GTX 480 ist ja schon unter Wasser? Kann du mir sagen um wieviel deine Last Leistungsaufnahme gefallen ist seit dem die Karte unter Wasser ist?
Zuletzt bearbeitet:
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Heftig. Ich habe bislang bei Black Ops mit 16xAF, 2xSGSSAA + 4xMSAA (mit LOD-Anpassung) auf 2048x1152 die 1GB-Grenze noch nicht einmal in der Nähe gehabt. 800MB war bislang das Maximum (Vorkuta). Kann es sein, dass das Spiel stärker mit der Auflösung skaliert?
audioph1le
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.431
Das ist doch Windows 7, ich dachte man kann nur mit XP den Mem Verbrauch sehn?
Airbag
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 12.192
Scheint so. Höhere native Auflösung = größerer Framebuffer.
Bei AA auf Supsampling wird dagegen heutzutage auf Multibuffering gesetzt. Ergo bei AA werden es mehr Framebuffer, aber sie werden nicht größer. Nur bei Erhöhen der Auflösung dürfte es der Fall sein.
Bei AA auf Supsampling wird dagegen heutzutage auf Multibuffering gesetzt. Ergo bei AA werden es mehr Framebuffer, aber sie werden nicht größer. Nur bei Erhöhen der Auflösung dürfte es der Fall sein.
Zuletzt bearbeitet:
In deinem Ersten Beitrag fehlt ein Vermerk mit welchem Programm du die VRAM auslastung ausliest.
(und ich hoffe doch sehr das du mir nicht empfiehlst alle 36 Seiten durch zu lesen um das zu Erfahren, und ob diese Methode auch bei Radeon Karten funktioniert.)
(und ich hoffe doch sehr das du mir nicht empfiehlst alle 36 Seiten durch zu lesen um das zu Erfahren, und ob diese Methode auch bei Radeon Karten funktioniert.)
Banger
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 39.727
Crysis, max. Grafik auf 1680*1050, 8*AA, 16*AF:
Die max. Speicherauslastung auf der GTX480 liegt bei mir bei 1340MB. Ich bin mal ca. 20-30 Minuten im 4. Level umhergelaufen, aber alles schon ohne Gegner.
Wie man sieht, frisst Crysis auch schon bei einer Nicht-25xx-Auflösung viel Speicher, und das ohne Mods. Windows 7 (64 Bit) hat immer ungefähr 100-135MB im Beschlag.
Edit: Ich bin noch nicht durchgestiegen, die Anzeige oben Links im Spiel zum Laufen zu kriegen.
Edit: Alle Grafikeinstellungen waren doch nur auf "Hoch"! -.-
Die max. Speicherauslastung auf der GTX480 liegt bei mir bei 1340MB. Ich bin mal ca. 20-30 Minuten im 4. Level umhergelaufen, aber alles schon ohne Gegner.
Wie man sieht, frisst Crysis auch schon bei einer Nicht-25xx-Auflösung viel Speicher, und das ohne Mods. Windows 7 (64 Bit) hat immer ungefähr 100-135MB im Beschlag.
Edit: Ich bin noch nicht durchgestiegen, die Anzeige oben Links im Spiel zum Laufen zu kriegen.
Edit: Alle Grafikeinstellungen waren doch nur auf "Hoch"! -.-
Zuletzt bearbeitet:
Banger
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 39.727
Danke. Hatte es schon mal probiert, da wollte es nicht. Ich schaue nochmal.
Edit: War da immer auf´m falschen Weg.
Edit: Habe gerade festgestellt, dass die Grafikeinstellungen - warum auch immer - nur auf "Hoch" sind. Jetzt sind sie auf "Sehr Hoch". Obiger Post wird editiert.
Edit: Jetzt mit max. Grafik, 1680*1050, 8*AA, 16*AF komme ich ebenfalls auf ca. 1340MB. Wieder im 4. Level umhergelaufen.
Edit: Crysis ist schön GPU-limitiert.
Da bringt es nichts, den Prozessor auf 4GHz zu knallen. Die 3,4GHz tun es nach wie vor.
Edit: War da immer auf´m falschen Weg.
Edit: Habe gerade festgestellt, dass die Grafikeinstellungen - warum auch immer - nur auf "Hoch" sind. Jetzt sind sie auf "Sehr Hoch". Obiger Post wird editiert.
Edit: Jetzt mit max. Grafik, 1680*1050, 8*AA, 16*AF komme ich ebenfalls auf ca. 1340MB. Wieder im 4. Level umhergelaufen.
Edit: Crysis ist schön GPU-limitiert.
Da bringt es nichts, den Prozessor auf 4GHz zu knallen. Die 3,4GHz tun es nach wie vor.
Zuletzt bearbeitet:
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Oh Mann Leute, das kann ja nicht war sein oder? 1,5GB von F1 mit ein bisschen AA und max. Details. Und das im Jahre 2010! Das ist das absolute Limit was eine GTX 580 packt(belegen auch die Benchmarks, bricht hier auf 6970 Niveau ein) und das obwohl die Karte nur ein paar Tage alt ist. Wenn ich mir das alles so anschaue in letzter Zeit wie der Vram Verbrauch in die Höhe schießt zb. Civ V, Starcraft II etc. dann habe ich kein gutes Gefühl bei einer GTX 580 in 1-2 Jahren.
Nein ich geh sogar so weit zu behaupten eine GTX 580 ist ein Vram Krüppel zumindest heute in der 30" Klasse.
Die HD 6970 kommt da schon besser weg, hat zwar wesentlich weniger Rohleistung(darum nicht wirklich der Hit), aber die Benchmarks bescheinigen der Karte ein absolut Vram Limit freies Rechnen. Die Komplette Rohleistung der Karte wird auch auf die Straße gebracht. Eigentlich ist die HD 6970 in der 30" Klasse nicht so schnell, sondern die GTX 580 bricht ein und könnte wesentlich schneller Rendern... Sagt mir mal wie man ruhigen Gewissen dann eine GTX 580 kaufen soll wenn man weis das die Karte teilweise unter ihrer Möglichkeiten arbeitet, eine 3GB Version würde der Karte sehr gut stehen und könnte komplett genutzt werden. Ich denke da zb. an GTA IV 100% Sichtweite, 2GB Einstellung + ENB HD Textur Mod. Zeigt mir mal das hier die GTX 580 noch mit der HD 6970 mithalten kann, in der 1900er Auflösung müsste die 6970 MLAA locker packen mit Traum Texturen, ein Bildqualität Setting komplett unerreichbar für die GTX 580.
Bin schon am überlegen ob eine max. OC GTX 560 2GB besser ist, aber laut meinen Hochrechnungen fehlt der Karte einfach massiv an Rohleistung, ich kanns mir zumindest nicht vorstellen das die Karte an eine GTX 580 ran kommt.
Eigentlich ist die Zeit des wartens vorbei und ich wollte mir recht zügig die GTX 580 zulegen, am 20. Januar kommt ja angeblich die GTX 560. Was soll ich machen kaufen oder warten?
Verdammt ist das wieder haarig, wenn ich eins hasse dann eine Karte die in 1 Jahr in ihr Vram Limit rennt nur durch max. Details.
MfG Kasmo
Nein ich geh sogar so weit zu behaupten eine GTX 580 ist ein Vram Krüppel zumindest heute in der 30" Klasse.
Die HD 6970 kommt da schon besser weg, hat zwar wesentlich weniger Rohleistung(darum nicht wirklich der Hit), aber die Benchmarks bescheinigen der Karte ein absolut Vram Limit freies Rechnen. Die Komplette Rohleistung der Karte wird auch auf die Straße gebracht. Eigentlich ist die HD 6970 in der 30" Klasse nicht so schnell, sondern die GTX 580 bricht ein und könnte wesentlich schneller Rendern... Sagt mir mal wie man ruhigen Gewissen dann eine GTX 580 kaufen soll wenn man weis das die Karte teilweise unter ihrer Möglichkeiten arbeitet, eine 3GB Version würde der Karte sehr gut stehen und könnte komplett genutzt werden. Ich denke da zb. an GTA IV 100% Sichtweite, 2GB Einstellung + ENB HD Textur Mod. Zeigt mir mal das hier die GTX 580 noch mit der HD 6970 mithalten kann, in der 1900er Auflösung müsste die 6970 MLAA locker packen mit Traum Texturen, ein Bildqualität Setting komplett unerreichbar für die GTX 580.
Bin schon am überlegen ob eine max. OC GTX 560 2GB besser ist, aber laut meinen Hochrechnungen fehlt der Karte einfach massiv an Rohleistung, ich kanns mir zumindest nicht vorstellen das die Karte an eine GTX 580 ran kommt.
Eigentlich ist die Zeit des wartens vorbei und ich wollte mir recht zügig die GTX 580 zulegen, am 20. Januar kommt ja angeblich die GTX 560. Was soll ich machen kaufen oder warten?
Verdammt ist das wieder haarig,
wenn ich eins hasse dann eine Karte die in 1 Jahr in ihr Vram Limit rennt nur durch max. Details. MfG Kasmo
Zuletzt bearbeitet:
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Mit einer 8800GTX und ca. 6-8 Wochen Urlaub vor der Nase -> Never
Jetzt wird gekauft, SSD, IPS-Monitor, GPU
Aber könnte gut sein das die GTX 680 sogar 3GB hat, wenn die Rohleistung wieder so stark steigt, überhaupt kein Problem den Vram zu füllen...
Ich versuch mir schon seit Tagen einzureden das die GTX 580 das schon irgend wie schaukeln wird, 2012 dreht man dann hald einfach kein AA mehr auf und der Vram wird ausreichen etc.
Aber dann denke ich mir ja toll, Rohleistung wird bestimmt noch reichen, aber nur der Vram ist mal wieder schuld. Die HD 6970 ist auch nicht wirklich besser die hat andere Probleme, der wird die Rohleistung zu knapp.
Dann könnte man sagen ja toll irgend was limitiert immer, scheiß drauf und kauf die GTX 580 -> ich glaub das werde ich machen.
Wobei ich mir die GTX 560 2GB max. OC gaaanz genau anschauen werde...
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Mit anderen Worten was eine GTX 680 in einem Jahr macht interessiert mich aktuell recht wenig, bei mir gehts eher HD 6970 v. GTX 580. Der Schlagabtausch ist schon heftig genug...
Schon lustig wie alle die 6970 fertig machen und auf 570 Niveau sehen, über kurz oder lang(2011-13) wird die Karte dank Vram fast gleich schnell wie eine GTX 580 werden. Vram kann eben durch nichts ersetzt werden. Eine GTX 570 hat da überhaupt keine Chance...
So wies aktuell ausschaut nicht nur für SLI User. Single GPU GTX 580 + 3GB Vram kein Problem hier mit flüssigen FPS zu zocken, die Karte hat heute schon die Rohleistung dafür...
Pumpi
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.173
Jo Kasmo :
Ich muß Dir spätestens nach den Benches der 6970 in 2560 mit 8xAA recht geben. Ich würd mir meine 480er oder die 580 im Moment auch nicht wieder kaufen wollen. Ist schon ein bißchen deprimierend zu sehen das spätestens mit der nächsten Konsolen Generation die 1,5GB absolut zu wenig sind. Wenn man bedenkt das die ersten ernsthaften Spiele der Next Gen, warscheinlich schon Mitte 2012 raus kommen, ist das ein schneller Tod
Bis dahin wird man, vorrausgesetzt man beobachtet seinen VRam sorgfältig, sicherlich meist noch gut spielbare Nadelöhre finden. Es wird vielleicht nicht immer 16xAA + 8x TSAA sein, aber davon geht die Welt auch nicht unter.
Ich mit meinen zwei 480ern muß in den 4 heißen Monaten des Jahres eh im Energiesparmodus operieren, weil ich ansonsten den Hitze Tod sterben muß
Aber was solls, muß man halt einen weniger "versierten" finden, der damit wohl möglich noch auf 1920 glücklich wird (in 2012). Im Moment hat man die Wahl zwischen Pest und kolera !
Aber Du kannst doch 14 Tage die 6970 testen und wenn die BQ in Deinen Spielen stimmt, und das auf Deinem neuen Monitor, dann passt es doch auch
Mit etwas Glück kommt vorher sogar noch ein Custom Design raus, und Du hast Deine Ruhe...
Schön wäre auch, wenn Du CF mal checken könntest, mit zwei 6950. Vielleicht steig ich in 28nm dann auch mal um. Denn ich denke das AMD es zuerst ermöglicht drei 2560er über Displayport anzuschließen. Da bräucht man denn wohl schon mindestens Dual CF und insgesamt 16GB VRam. Da arbeitet AMD bestimmt schon dran
Zuletzt bearbeitet:
