Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Kasmopaya]

Doch, Radeons können direkt im System RAM adressieren, als obs VRAM wäre.

Ja das können sogar onboard GPUs, aber nur Fermi kann fast ungehindert an was anderem weiterrechnen, ohne das die GPU auf die anderen Daten die grad im CPU Ram liegen warten muss. Ein exklusives Feature das durch die Benchmarks bewiesen wird. Bei Fermi ist eben bei vollen Vram noch nicht Ende im Gelände, darum kaufe ich mir auch eine. Hätte sie dieses neue Architektur Feature nicht, würde bei mir 1000%ig eine HD 6970 landen...

Guggt ihr PCGH da wirds sehr gut beschrieben.

Das macht Win7 doch automatisch. Das sollte nichts mit dem Treiber zu tun haben.

Win. hat ein Vram Management das alle Karten gleich anspricht und jede Architektur geht nochmal anders mit dem Vram um. Währen die Fortschritte im Vram Management nicht, dann hätten wir schon 3-6GB Standard. Überlegt mal wie lange jetzt schon aus 768MB und 1GB Vorteile gezogen werden. Ca. 2006/2007 und wie sich die Rohleistung in der Zeit entwickelt hat...

 

[Fetter Fettsack]

Mit dem Treiber habe ich mich geirrt, das fordert anscheinend schon der an. Aber ausgelagert wird überall, sobald RAM in ausreichender Menge da ist und es nötig ist.
Außerdem reden wir hier nicht vom CPU Cache, den du wohl mit CPU RAM meinst, sondern vom System RAM und "warten" muss die GPU immer, egal, wo die Daten sind.

 

[Kasmopaya]

sondern vom System RAM und "warten" muss die GPU immer, egal, wo die Daten sind.

Richtig, nur Fermi muss mit Abstand am wenigsten warten. Das war mein Punkt. ^^

PS: Das AMD Treiberteam mal wieder komplett überlastet, haben den Tessellations Treiber nicht zum Release fertig bekommen: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...istung-um-bis-zu-75-Prozent/Grafikkarte/News/

 

[Fetter Fettsack]

Ich versteh dich nicht. Wenn ich ein exact gleiches System habe und nur einmal eine 6970 bzw. eine 570 verbaue, die sich dann von den sagen wir 16GB DDR3 1333HMz RAM jeweils die fehlende Summe auf 4GB holen, wo soll da der Unterschied beim Zugriff sein? Beide lagern Texturen aus und beide haben Plattformbedingt die gleichen Zugriffszeiten auf den RAM-Inhalt. Wo soll es da Raum für Abstände zwischen dem GF110 und dem R970 geben?

 

[Kasmopaya]

wo soll da der Unterschied beim Zugriff sein?

Architektur -> Guggt ihr PCGH da wirds sehr gut beschrieben.

Darum kauf ich auch immer meine GPUs wenn neue Architekturen raus kommen(TNT 2(DX 6.0), GF3(DX 8.0),GF5(DX 9.0),GF8(DX 10.0) ->GF 500(DX 11.0)), da bekommt man immer mit Abstand am meisten Performance + Features + Verbesserungen + Treiber Updates + Zukunftssicherheit

 

[Fetter Fettsack]

Du weichst mir aus. Die Architektur der GPU hat relativ wenig damit zu tun, wie schnell man auf Daten aus dem System-RAM Zugreifen kann. Das wird rein durch die Schnittstelle der Grafikkarte, den Chipsatz, den RAM, dessen Takt und dessen Timings bestimmt. Ergo kann es da schlecht Unterschiede geben.

 

[Kasmopaya]

Die Architektur der GPU hat relativ wenig damit zu tun, wie schnell man auf Daten aus dem System-RAM Zugreifen kann.

Habs doch schon geschrieben: Fermi muss nicht auf die Daten warten die im System Ram liegen, die GPU kann fast ungestört weiter rechnen(an etwas anderem, ähnlich wie out of Order CPUs). Das ist ein exklusives Architektur Feature mit Fermi vorgestellt.

@CB ent-bannt mal y33h@, sein Wissen währe hier Gold wert...

 

[Fetter Fettsack]

Ich werd ihn einmal dazu befragen.

 

[Jesterfox]

Ok, hab grad n bissl mit den Einstellungen von FF XIV experimentiert... ich krieg das Spiel auch auf 1360x768 ans ruckeln, wenn ich "Qualität" von 8 auf 10 stelle... und mit 1 ists auf FullHD absolut flüssig. Allerdings verstellt das Ding so einiges, auch die Textur-Qualität. Das Spiel sieht dann eher wie 800x800 aus...

Was mir aber auch aufgefallen ist... er hat erst mal Patch geladen und seit dem läufts unter FullHD und meinen bisherigen Einstellungen um einiges besser... scheinbar wurde die Grafikengine überarbeitet.

Nach neuestem Stand kann ich Speicher eher ausschließen... da fehlt einfach noch an der GPU oder der Otpimierung der Engine.


Ok: grad noch Härtetest gemacht:

FullHD und alles Max (Qualität 10) und 8xMSAA: das Spiel hat nie fertig geladen... man hörte Ton aber es kam kein Bild

FullHD und alles Max ohne AA: hat zwar etwas geladen aber Bild kam und war "steuerbar". Hat arg geruckelt, aber nicht so als wäre da wirklich der VRam am Ende (persönlicher Eindruck)

So wie es aussieht schrammt das Spiel bei AA doch am VRam-Limit, unabhängig davon dass es die GPU auslastet. Das macht die suche nach einer passenden Grafikkarte nicht einfacher... die neuen Generationen haben für ihr Geld eigentlich zu wenig Mehrleistung gegenüber der 5870... dafür haben sie mehr als 1GB an VRam... args!

 

[HisN]

Am Benchmark kann man nix einstellen.

 

[Jesterfox]

Jo, der Benchmark hat mit der aktuellen Engine auch nix mehr zu tun... der stammt noch aus der Alpha-Phase... selbst zur Beta war das schon überholt.

Da das n MMO ist hilft auch keine "inofizielle" Demo...

Aber mit meinen Tests hab ich jetzt denk ich ne gute Einschätzung bekommen... je nach dem an welcher Schraube ich nach oben dreh ist entweder die GPU oder der VRam am Ende...

(oder sind meine Folgerungen aus dem vorherigen Post falsch?)


Momentan kann ich mit Qualität 7 und FullHD ganz gut zocken... das gibt n bissl Zeit für die Entscheidung, ob ich aufrüste.

 

[Kasmopaya]

die neuen Generationen haben für ihr Geld eigentlich zu wenig Mehrleistung gegenüber der 5870... dafür haben sie mehr als 1GB an VRam... args!

GTX 580, was anderes lohnt sich bei dir fast nicht, wird aber ein teurer Spaß

FullHD und alles Max (Qualität 10) und 8xMSAA: das Spiel hat nie fertig geladen... man hörte Ton aber es kam kein Bild

Hört sich nach Vram tot an.

(oder sind meine Folgerungen aus dem vorherigen Post falsch?)

Daher genau richtig, ausgewertet. Du brauchst eine Grafikkarte die massig Rohleistung und Vram hat. Darum ist es auch nicht kompletter Schwachsinn wenn man sich eine GTX 580 kauft. Nur solche Karte schaffen die Settings die man unbedingt anschmeißen will. Was hilft mir Preis/Leistung wenn eine andere Karte in dem Setting 0FPS packt?

PS: Dragon Age II mit DX 11, ach da schau an, gleich mal ordentlich Futter für die neue Karte: http://www.4players.de/4players.php...783/Dragon_Age_2|Die_Systemanforderungen.html

 

[Fetter Fettsack]

So, zusammenfassend:

Meine Annahme, dass der DMA der Grafikkarte vom OS abhängig sei, war falsch, das ist ein reines Hardware-Feature der Grafikkarte im Zusammenspiel mit der jeweiligen Plattform.

Was diese und andere derartige Aussages betrifft:

Fermi muss nicht auf die Daten warten die im System Ram liegen, die GPU kann fast ungestört weiter rechnen(an etwas anderem, ähnlich wie out of Order CPUs). Das ist ein exklusives Architektur Feature mit Fermi vorgestellt.

y33h@ meint dazu:

1. dass du bitte die entsprechende Passage bei PCGH verlinken und zitieren mögest

2. das selbe, was ich schon oben schrieb, nämlich, dass DMA DMA ist und fertig; also die selben Zugriffszeiten für jegliche Architektur, egal ob Fermi, Cypress oder Vorgänger vorliegen.

3. dass, wenn überhaupt, Caymann bei DMA die Nase vorne hat, weil da nämlich schon Double-DMA möglich ist.

Also Conklusion können wir wohl vorerst festhalten: kein Wunder-VRAM-Management bei Fermi und auch nicht anderswo. VRAM voll ist VRAM voll ist unweigerlicher fps-Drop bzw. reinmappen in den System-RAM mit für alle Architekturen gleichlang dauernden Zugriffszeiten. Also doch Ende Gelände.

 

[Felixxz21]

@Kosmo

Die Radeons werden viell Bullet Physics bekommen bzw AMD wird es als eine Physikbibliothek vermarkten die eben auch auf Radeons läuft.

In Sachen Treibern denke ich aber einfach nicht dass von Fermi noch viel kommt. Die allgemeine Architektur wird bald ein Jahr alt und die Shader sind gar noch älter. Cayman ist mit dem Tiling Front Ent, den 4D Shadern und den verbesserten ROPs eben doch recht neu.

Man kanns noch nicht genau sagen aber der neue Tesselationstreiber (siehe PCGH) ist finde ich schon ein deutlicher Fingerzeig.

Und für mich persönlich (spiele mit 2560x1440) ist Cayman sowieso besser wegen der hohen ROP performance und dem großen Speicher. Aber ich bin mir eben auch nicht sicher.

EDIT: Sag mal Kosmo wo is dein Post hin? Grad war der letzte Post einer Antwort auf meinen Post und jetzt nich mehr

 

[Fhat the Wuck]

Also das was Kamso schreibt, klingt für mich schlüssig. Allerdings kenne die Features nicht genau.

Also wenn Fermi erkennt, dass Daten fehlen, fordert Fermi die Daten an und stellt die Berechnungen zurück, bis die Daten angekommen sind. So kann Fermi jederzeit an etwas anderem weiterrechnen, wenn die Daten fehlen.

Die AMD-Karten erkennen auch, dass Daten fehlen und fordern diese an. In dieser Zeit warten sie einfach, anstatt andere Berechnungen durchzuführen.

So würde das natürlich gehen. Ich weiss allerdings nicht, ob AMD-Karten dieses Feature auch besitzen, also hängt mich auch nicht daran auf, falls es nicht stimmt.

So hat nVidia natürlich technisch gesehen einen gigantischen Vorsprung gegenüber AMD.

 

[Timmey92]

Da stellt sich nur die Frage: wie wertvoll sind diese Berechnungen, die ohne die benötigten Daten gemacht werden?

 

[Fhat the Wuck]

nene

Wenn die Daten fehlen, dann werden die Berechnungen zurückgestellt. Erst wenn die Daten wieder da sind, wird weitergerechnet. Da wird sicher nichts ohne Daten berechnet.

Aber wie gesagt, ich weiss nicht ob das Feature überhaupt so existiert. Aber ich würde das jetzt halt einfach mal so in die Aussagen von Kasmopaya hineininterpretieren.

[JOKE]
Vielleicht hat nVidia auf dem Chip noch VRAM versteckt. Das würde auch erklären, warum der Chip so gross ist
[/JOKE]

 

[bensen]

Also Conklusion können wir wohl vorerst festhalten: kein Wunder-VRAM-Management bei Fermi und auch nicht anderswo. VRAM voll ist VRAM voll ist unweigerlicher fps-Drop bzw. reinmappen in den System-RAM mit für alle Architekturen gleichlang dauernden Zugriffszeiten.

Was heißt alle Generationen? Bei Nvidia erst seit Fermi. Das direkte mappen von Systemspeicher ging bei G80-GT200 ja nicht, das war ja der ominöse VRAM-Bug.

 

[HisN]

Ich dachte das war genau andersrum, die haben so lange Speicher angefordert bis die Graka vor Swappen mit dem Systemram total eingebrochen ist. Danach gabs nämlich bei den 9er Nvidias ein Treiber-Cap beim VRAM. Mehr als 600MB hat der Treiber dann nämlich nicht mehr zugelassen bei 512er Karten :-)

(jaja, ich beobachte schon lange^^).

Speicher im Systemram anfordern ist doch ein AGP-Feature. Überlegt mal wie lang es das schon gibt. Geforce2?

 

[Kasmopaya]

Also Conklusion können wir wohl vorerst festhalten: kein Wunder-VRAM-Management bei Fermi

3. dass, wenn überhaupt, Caymann bei DMA die Nase vorne hat, weil da nämlich schon Double-DMA möglich ist.

Die Benchmarks sprechen eine eindeutige Sprache. Vorallem die über das aktuelle Vram Management: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-37#post-9005611
Klare Sache, Fermi hat ein besseres als HD 5/6, ob die Radeons dubble DMA können oder nicht, spielt keine Rolle wenn es nicht funktioniert.

1. dass du bitte die entsprechende Passage bei PCGH verlinken und zitieren mögest

Nope, bestellt euch das Abo und schaut irgend wo bei der Beschreibung der Architektur von Fermi nach.
Wundert mich jetzt ein bisschen das y33h@ vom neuen Speichermanagent von Fermi keine Ahnung hat. Naja der wird wohl auch schon älter und vergisst seine eigenen Artikel?

EDIT: Sag mal Kosmo wo is dein Post hin? Grad war der letzte Post einer Antwort auf meinen Post und jetzt nich mehr

Echt, was hab ich denn angeblich geschrieben, muss einen Doppelgänger haben?

Die AMD-Karten erkennen auch, dass Daten fehlen und fordern diese an. In dieser Zeit warten sie einfach, anstatt andere Berechnungen durchzuführen.

So würde das natürlich gehen. Ich weiss allerdings nicht, ob AMD-Karten dieses Feature auch besitzen, also hängt mich auch nicht daran auf, falls es nicht stimmt.

Ich weis auch nicht genau ob das die AMD jetzt können oder nicht, y33h@ meint ja das sie das auch können sogar doppelt? Naja Tessellation ist ja auch in der 6. Stufe verbaut und sogar mit Treiber Update noch weit hinter Fermi. Von dem her funktioniert das hald einfach bei NV und bei AMD nicht.

So hat nVidia natürlich technisch gesehen einen gigantischen Vorsprung gegenüber AMD.

Sehe ich auch so, Fermi schafft es immer im flüssigen Bereich zu bleiben. Es gibt bis jetzt keinen Totalausfall wo die HD 6970 flüssig rechnet und die GTX 580 nicht.

Wenn die Daten fehlen, dann werden die Berechnungen zurückgestellt. Erst wenn die Daten wieder da sind, wird weitergerechnet. Da wird sicher nichts ohne Daten berechnet.

Steht aber so in der PCGH drin. Zitat PCGH.

die GPU stallt nicht mehr, was bei G80 und co. der Fall war

Im Prinzip ist es ja total egal ob AMD das Feature auch hat, es funktioniert einfach nicht, damit ist es praktisch fail bzw. nicht existent. Ohne Grund hat die HD 6950 nicht 2GB bekommen. So eine Entscheidung muss triftige Gründe haben...

Das direkte mappen von Systemspeicher ging bei G80-GT200 ja nicht, das war ja der ominöse VRAM-Bug.

Genau so stands drin in der PCGH.