News VVC alias H.266: Designierter Nachfolger von H.265 erlangt Serienreife

[Autokiller677]

Wobei ich ja generell ein Freund davon wäre, wenn die CPU-Hersteller ein FPGA, evtl als Chiplet ins CPU-Design integrieren würden. Dann könnten Programme für spezialisierte Aufgaben ihren eigenen "Hardwareencoder" mitbringen, in den FPGA programmieren und damit die Aufgabe effizienter abarbeiten. Intel hat sich nicht umsonst Altera gegönnt, die machen das teilweise schon. Ich will das aber auf Consumerchips.

Gibt's auch schon von anderen: http://zedboard.org/product/ultrazed

Aber die Dinger sind halt - auch wegen dem FPGA - sau teuer, da will kein Consumer zahlen, vor allem weil viele ihre Geräte eh alle ~5 Jahre ersetzen und dann die Neuerungen mitbekommen.

 

[tox1c90]

Nein. Aber Standards veröffentlichen wir immer OpenSource, weil es sich sonst eben nicht durchsetzt. Gibt genug Kunden, die dann die fertige Implementierung bei uns kaufen, weil sie sich die Mühe nicht selber machen wollen. Aber andere große Player machen es dann halt selber, gut, aber dafür ist der Standard dann eben auch verbreitet.

Aber ist doch dann vollkommen Latte, ob es sich durchsetzt oder nicht. Wenn es Open Source und kostenlos ist, hat ja keiner was davon, wenn sich der Codec durchsetzt.
Mir als Entwickler eines Codecs wäre es dann total wumpe, ob 1000 oder 100000 den Codec nutzen, wenn ich eh keinen einzigen Cent mehr dadurch verdiene. Von der reinen Ehre, jetzt einen tollen Codec entwickelt zu haben, den die ganze Welt verwenden will, kann ich mir morgens meine Brötchen auch nicht kaufen.
Weite Verbreitung oder ein Durchsetzen anstreben braucht eigtl. nur jemand, der damit Geld verdienen muss und dies auch tut.

 

[Autokiller677]

@tox1c90
In unserem Fall macht es auch unsere Arbeit massiv einfacher, wenn alle Partner & Kunden eh auf den Standard setzen. Sonst müssen wir für jedes Projekt für die gleiche Sache Adapter und Translation Layer bauen, nur weil jeder seinen eigene Murks macht.

Und man kann eben auch auf Support und vorgefertigten Implementierungen ein Geschäftsmodell aufbauen.

 

[Reflexion]

An sich erstmal nicht schlecht, nun wird sich zeigen wie gut über die GPU enc&decodiert werden kann. Ich habe test weise VP9 mal probiert und das lief nur über SW mit einem Thread... Wenn AV1 mithalten kann wird doch auch freiwillig kein unternehmen Lizenzkosten zahlen wollen. Btw, Amlogic S905x4 steht vor der Tür mit HW Beschleunigung für AV1.

 

[Gamefaq]

der .265er hat sich doch schn kaum verbreitet aufgrund Lizenzproblemen.. Warum sollte das hier anders sein?

Öhm dir ist klar das deine Aussage falsch ist? Und woran machst du das fest das H265 nicht weit verbreitet ist?
Es ist primär für UHD Filme produziert worden und da wird es auch genutzt. Im Heimbereich kann es auch jeder von uns selbst nutzen. Ich habe meine ganze Heimkino Sammlung darin encodiert.

Du musst nur unterscheiden die Firmen nutzen es nur da ein wo es für sie Sinn macht. Ein DVD oder BluRay mit H265 macht keinen Sinn da es keine DVD oder BluRay Gräte gibt die das decodieren könnten. Daher werden DVD weiterhin in MPEG2 und BluRay in AVC = H264 encodiert. Schlicht weil es diese Masse an Geräten zuhause gibt. Und nur bei der UHD wird HEVC aka H265 genutzt. Dafür können die UHD Player aber auch AVC und MPEG2 Decodieren.

Und im Internet wo keiner sich extra kosten auflegen will die er nicht bezahlt bekommt. Werden dementsprechend die Lizenzfreien Codecs verwendet oder siehe Googles VP9 sogar selbst entwickelt damit sie bei YouTube nicht für jedes 4k Video wegen H265 Lizenzgebühren abdrücken müssten. Nur schließe nicht wegen dem Internet auf die restliche Verbreitung...

 

[Beitrag]

Und woran machst du das fest das H265 nicht weit verbreitet ist?

Das macht er sicherlich daran fest:

Es ist primär für UHD Filme produziert worden und da wird es auch genutzt.

Im Internet triffst du kaum auf HEVC, wie du ja selbst im letzen Absatz schreibst. Außer Netflix 4K fällt mir gerade auch nichts ein. Wenn man h.265 an h.264 misst, kann man gar nicht zu einem anderen Schluss kommen, als dass die Verbreitung sehr gering ist.

Du musst nur unterscheiden die Firmen nutzen es nur da ein wo es für sie Sinn macht.

Wo es Sinn macht, hängt nun mal auch von den Lizenzgebühren ab. Platz zu sparen macht ja eigentlich immer Sinn und Hardwarebeschleunigung für HEVC wäre auch kein Thema.

[...]da es keine DVD oder BluRay Gräte gibt die das encodieren könnten.

*decodieren

AVC = H265

*h.264

 

[WinnieW2]

Man braucht halt einen Hardware-Encoder.

Richtig, allerdings dauert es erfahrungsgemäß etwa 2 Jahre bis zur Verfügbarkeit von solchen Hardwareencoder bzw. bis der neue Videocodec in Smartphone-SoC implementiert wurde.
Softwareencoder (für bekannte CPU-Architekturen) sind schneller verfügbar aber auch langsamer und weniger effizient, dafür sind Qualitätsverbesserungen einfach per Update machbar.

Ergänzung (7. Juli 2020)

Erkläre mir mal bitte einer was bezüglich Lizenz:
Es gibt doch die freie Bibliothek x265.
Wenn da Lizenzen auf h265 drauf sind, wie kann diese Bibliothek dann frei verfügbar sein?

Lizenzgebühren fallen nur bei kommerzieller oder gewerblicher Nutzung an; das ist im Patentrecht schon sehr lange so der Fall.
Bei rein privater Nutzung wurden noch nie Lizenzgebühren erhoben. Und deshalb können x264 und x265 im privaten Umfeld genutzt werden.
Bei H.264 gibt es noch Ausnahmen für die Nutzung im Internet, welche es bei H.265 so nicht gibt. Dazu kommt dass die Lizensierung von H.265 deutlich komplizierter ist im Vergleich zu H.264

Es ist auch vollkommen egal welchen Encoder (x265 oder ein anderer) man bei gewerblicher Nutzung verwendet. H.265 ist allgemein lizenzpflichtig bei kommerzieller Nutzung.

 

[Beitrag]

Hardwareencoder braucht man zum Streamen und Aufnehmen. Hardwaredecoder sind viel wichtiger, vor allem auf Mobilgeräten. Ohne Hardwaredecoder läuft der Kram ja gar nicht oder nicht effizient genug auf Mobilgeräten und TVs und dann halten sich die Unternehmen auch bei der Unterstützung des Codecs zurück, weil sie dann eh noch ein anderes Format als Fallback bräuchten.

 

[Tenchi Muyo]

Weiß jemand ob Mainconcept mit dem Totalcode Studio die Entwicklung begleiten wird?

 

[Mushi]

Ich bin mal gespannt wie lange die Encodierzeit bei x266 so sein wird, diese wird bestimmt nochmals deutlich höher liegen als bei x265.

Ich encodiere meine BluRays zur Zeit ausschließlich in x264, weil x265 einfach viel zu lange braucht.
x264 in 3-4Std oder x265 in 20-24Std bei gleicher Bildqualität, nur damit das Ausgangsmaterial 20% oder sowas kleiner ist, ist es mir nicht Wert.

Außer bei 4K-Filmen mit HDR bleibt nichts anderes übrig als x265 zu verwenden, und da dauert ein Encodiervorgang an die 48std mit guten Settings.
Wenn hier dann x266 eine Woche brauchen würde, um die 50% zu erreichen, wäre das auch nichts für den Heimdecodierer.

 

[WinnieW2]

Ich bin mal gespannt wie lange die Encodierzeit bei x266 so sein wird

x266 gibt es bislang noch gar nicht. x264 ist eine freie Implementierung eines H.264 Encoders, und x265 ist eine freie Implementierung eines H.265 Encoders,
eine freie Implementierung von H.266 gibt es jedoch bislang gar nicht.

 

[ChrisM]

H.265 hat sich noch nicht mal in Masse durchgesetzt und nun schon wieder ein Nachfolger?

 

[Tenchi Muyo]

@Mushi

Hast Du mal das Totalcode Studio ausprobiert?
Also in Verbindung mit RTX Karten werden die Clips -irre- schnell berechnet.

Da kommt mein bisheriger Favorit TMPGEnc Video Mastering Works 7 (ebenfalls via RTX) auch nicht mehr mit.

https://tmpgenc.pegasys-inc.com/en/product/tvmw7.html
https://www.mainconcept.com/de/produkte/fuer-fachleute/vod-transkodierung/totalcode-studio.html

 

[Mushi]

x266 gibt es bislang noch gar nicht. x264 ist eine freie Implementierung eines H.264 Encoders, und x265 ist eine freie Implementierung eines H.265 Encoders,
eine freie Implementierung von H.266 gibt es jedoch bislang gar nicht.

x264/h.264/AVC ist dasselbe.

Dass es x266 noch nicht gibt weiß ich, darum schrieb ich:

Ich bin mal gespannt wie lange die Encodierzeit bei x266 so sein wird

Ergänzung (7. Juli 2020)

@Mushi

Hast Du mal das Totalcode Studio ausprobiert?
Also in Verbindung mit RTX Karten werden die Clips -irre- schnell berechnet.

Da kommt mein bisheriger Favorit TMPGEnc Video Mastering Works 6 (ebenfalls via RTX) auch nicht mehr mit.

Ne, verwende zur Zeit Handbrake, danke für den Tipp, werd ich mir mal anschauen.

 

[0x8100]

@Mushi du solltest ja auch nicht das placebo preset nehmen main10 mit medium-preset und crf 20 reicht mir locker und geht auch fix genug.

 

[WinnieW2]

x264/h.264/AVC ist dasselbe.

Nein, x264 ist ein reiner Encoder für H.264/AVC, die Software kann nur encodieren, aber nicht decodieren.

Dass es x266 noch nicht gibt weiß ich, darum schrieb ich:

Ich bin mal gespannt wie lange die Encodierzeit bei x266 so sein wird

Ich zweifle ob der Sinnhaftigkeit von x266, wenn man einen Rechner mit 32 oder 64 Kern-CPU benötigt damit der Kodiervorgang erträglich schnell läuft.
Man braucht also einen Rechner der min. 2000 € in der Anschaffung kostet, stunden- oder tagelang Stromkosten verursacht, nur um Videos auf die Hälfte der Datenrate zu komprimieren.
Weshalb kauft man sich nicht einfach zusätzlichen Speicherplatz, das ist im Endeffekt für die Nutzung zuhause preisgünstiger.

 

[Tenchi Muyo]

@Mushi

Du kannst zumindest via Email eine Demo anfordern.
Leider ist der Spaß auch nicht günstig..

Da Sorenson Squeeze platt ist gibt es auch keine Konkurrenz (wobei mir die Totalcode Ergebnisse schon bei h265 Einführung immer besser gefielen als bei Sorenson (egal ob x264/x265).

 

[Dark Soul]

das ist ja alles schön und gut, aber bereits jetzt dauert es ewig Filme in x265 zu encoden. (ca 1/20 der Geschwindkeit von x264)

Woher hast du den x265? Ist MMX, SSE, AVX aktiviert? Falls du ein general purpose compilat hast (welches auf einem Pentium 1 läuft), dann ist klar weshalb es so langsam ist. Builde x265 mal selber mit cmake & aktiviere die zusätzlichen CPU Flags. Falls du Hilfe brauchts, PN an mich

Ich konnte mit x265 live Daten encodieren (x265 & live555 rts, windows.h window grabber + eigene pipeline mit openCL), lokal über das Netzwerk streamen (100mbit LAN) und auf der anderen Seite decodieren (gstreamer / vlc). FHD + 60fps mit einer Gesammtlatenz von 41ms (end to end). War schon nice Assassins Creed Origins auf dem Ipad zu spielen xD

Mir gings eher darum, dass H265 Hardware-Encoding seinen Weg in Open-Source Software wie OBS bisher nicht geschafft hat.

Ist vorhanden, musst aber selbst Hand anlegen FFMPEG integriet x265 nähmlich Link: OBS FFMPEG

Edit:

Nein, x264 ist ein reiner Encoder für H.264/AVC, die Software kann nur encodieren, aber nicht decodieren.

Genau Als Ergänzung:

• x264 ist der offene Software Encoder. Also eine Software Integration.
• AVC ist teil der ISO Bezeichnung (MPEG4/AVC)
• H.265 ist die ITU Norm

 

[Chillaholic]

Hier liegt das Problem eher an den Herstellern der Chips, die keinerlei öffentliche Spezifikation herausgeben.

Alles klar.

Ist vorhanden, musst aber selbst Hand anlegen FFMPEG integriet x265 nähmlich Link: OBS FFMPEG

Oh danke, schau ich mir mal an.

 

[Mushi]

@Mushi du solltest ja auch nicht das placebo preset nehmen main10 mit medium-preset und crf 20 reicht mir locker und geht auch fix genug.

Wenn ich schon ein 4k-Film encodiere, dann will ich von der Quali schon nahe am Quellmaterial liegen, und da verwende ich nichts unter Slow-preset und crf 18.

Ich zweifle ob der Sinnhaftigkeit von x266, wenn man einen Rechner mit 32 oder 64 Kern-CPU benötigt damit der Kodiervorgang erträglich schnell läuft.
Man braucht also einen Rechner der min. 2000 € in der Anschaffung kostet, stunden- oder tagelang Stromkosten verursacht, nur um Videos auf die Hälfte der Datenrate zu komprimieren.
Weshalb kauft man sich nicht einfach zusätzlichen Speicherplatz, das ist im Endeffekt für die Nutzung zuhause preisgünstiger.

Die Befürchtung habe ich leider auch.