Vivster schrieb:
Auch toll... Also ist AMD nicht die beste Lösung sondern einfach nur die einzige Lösung. Quasi war man gezwungen AMD zu nehmen.
Haha, weißt du was es bedeutet den Vogel abzuschießen
Versuchst du es jetzt mit umgekehrter Psychologie :O
Lass mich raten, wenn du auf Geizhals gehst und einen Filter anlegst und am Ende kommt ein Intel i7 nach deinem Muster raus, toll, dann wirst du gezwungen Intel zu nehmen ?
Ah verstehe, du rufst bei Intel, NV und AMD an, sagst ihnen sie sollen dir alle drei ein Notebook vorbei schicken und du nennst dann deinen Preis, denn du gern hättest
Friede Freude Eierkuchen.
Ich bin mir sicher, dass sich Microsoft und Sony mehr gewünscht hätten, hätten sie eine Wahl gehabt.
Jup, so wie Sony damals mit den Cell. Die HSA APU kommt aber interessanterweise sehr nahe an die Idee des Cell-Prozessors :O
RichieMc85 schrieb:
Da Sony die Konsolen nicht mehr subventionieren kann oder will bleibt ja nur ein SoC übrig. Damit war doch klar das AMD die einzige Lösung war.
Wenn man wieder relative High End Hardware verbaut hätte, wie bei PS3 wäre eine Intel/NV Lösung auch machbar gewesen. Aber dann meckern wieder alle das 800 Euro zu teuer sind. Naja AMD kann sich freuen. Und wir habe in 2 Jahren wieder das Problem wie heute, dass die Konsolen bremsen. Dafür sind sie billig und man kann nach 4 Jahre eine neue bringen. Hat auch Vorteile
Wow, du musst dich echt gut auskennen. Schade dass MS oder Sony dich nicht eingestellt haben. Nach deiner Logik ist ja MS der behinderste Verein überhaupt. Die haben sogar nur eine 7790 unter der Haube. Aber vllt hätten sie auch einen Intel i7 nehmen können mit einem Iris Pro. Einiges haben sie ja ähnlich. Hm onDie Cache. Aber Moment, die Iris Pro ist auf einem Level einer 6670 ?
Und klar man sucht einen SoC der nicht nur CPU und GPU vereint sondern auch den Chipsatz integriert hat (was bei Haswell sogar nur MCM lösung ist) damit man die Probleme der letzten Generation nicht noch mal wiederholt. Nämlich sowas wie extrem laute Kühlung und Ring of Dead ^^
Also ja am besten wieder auf zwei Chip Lösungen greifen und am besten eine Konsole in ein Gehäuse einbauen, der so groß ist wie ein Desktop
Wieso nicht dann gleich beim PC bleiben ?
Ich hoffe du entwicklest mal so eine Kiste und gehst ordentlich unter, dann kannst sagen, ja die dummen Kunden, die haben ja keine Ahnung was "ich mir "vorstelle.
http://www.youtube.com/watch?v=BHqgHFcmAOc
Btw
http://de.ign.com/news/19403/ps4-war-die-playstation-kamera-das-opfer-im-preiskampf-
Wer glaubt Sony wird da nichts subventionieren, glaubt das doch nicht im Ernst.
399 Euro kann als Schnäppchen bezeichnet werden. Wenn man einen PC kauft, ja. Wobei mit 399 Euro es schwer sein wird ein System aufzubauen, dass mindestens eine 7870 hat.
Wenn man bedenkt man muss aber auch ein Game kaufen und ein Online Account falls man kein PS3 User war, kommt man schon auf 120 Euro zusätzlich beim Erstkauf.
Aber egal, Sony wird fix auf die 399 Euro draufzahlen, wenn man scheinbar selbst Anfangs 499 eingeplant hat. Sony hat doch bis jetzt in erster Line an die Situation angepasst.
Kamer optional Kaufen
Preis 100 Euro niedriger
Dann noch ständig MS eine mit PR-Gerede eins hineingewürgt
Ja wir haben kein Gebrauchtspielesperre (nur die Patente ^^)
ect
Sry, aber seid ihr alle immer so naiv ? Klar für mich ist die PS4 immer noch die bessere Option zur XboX ONE, das heißt aber nicht dass ich Sony alles glauben muss. Die mussten auch pokern und einschätzen.
o soll der IBM-Prozessor in der Xbox 360 Microsoft im Jahr 2005 alleine 105 US-Dollar gekostet haben, wozu noch 140 US-Dollar für die separate ATI-Grafikeinheit kamen. Der Cell-Prozessor der PlayStation 3 von Sony sei wiederum anfangs mit 89 US-Dollar und der Grafik-Chip von Nvidia mit 129 US-Dollar veranschlagt worden.
Da Sony und MS nur mehr einen Entwickler einen Chip abnehmen müssen, müssen sie schon weniger zahlen.
Sry, aber der Großteil der APU macht die GPU aus. Der CPU Part hat ja nur 25mm^2(?). Da ist die GPU locker das 10 fache.
Es reicht also wenn Sony nur das zahlt was sie früher für eine High-End Grafikkarte von NV gezahlt haben.
Somit ist das für AMD als auch Sony eine Win-Win Situation. Deshalb bezweifle ich stark dass AMD keinen Gewinn macht stark.
Allein dass Sony eben beides mit einer Lösung abwickeln kann, spart Sony schon viel Geld (Lizenzen, Entwicklung, Risiko ect)
scully1234 schrieb:
Sagt wer?
Ein "Analyst"/Marketingmensch der mal bei AMD seine Brötchen verdient hat
Jup als ehemaliger Mitarbeiter erzählt man ja immer nur positives über den alten Betrieb
Interessant ist das diese Person verglichen zu den meisten hier im Forum wenigstens Zugang zu gewissen Insider Quellen hatte, oder auch direkt damit zu tun gehabt haben könnte.
Er hat deshalb ein Statement gemacht, nicht weil er ein "AMD Fanboy" ist, sondern weil er in der Lage ist eine Analyse zu geben.
scully1234 schrieb:
Intel hat die potentere u effizientere x86 Architektur u nvidia das gleiche in grün auf dem GPU Sektor
Aja klar, deshalb ist ja auch Pitcairn Performance/Watt effizienter. Und bei der jetzigen Konsole gilt eben nicht nur Frames im Mittelpunkt sondern eben auch gpgpu. Selbst die WiiU setzt auf gpgpu.
Die NV verbrauchen in einigen Games deshalb weniger, weil sie in dem Sektor zum Vorgänger reichlich beschnitten worden ist. Das AMD es nicht für sinnvoll hält einen großen Chip wie Titan zu entwicklen bedeutet nicht, dass es nicht möglich ist. Sobald die HD 8000 Serie kommt, wird man sehen ob AMD mit GCN 2.0 und mehr Shader aufholen kann.
Aja effizientere x86. Tja, das gilt zwar für High-End und auch das auch der besseren Fertigungstechnik, doch ist diese bekanntlich teuer und weiteres, ist man gegenüber Kabini und Thema SoC hinterher. Vllt sollte man sich besser informieren...
2 Chip Design ist platinentechnisch gar kein Problem weder von der Kühlung noch von den Ausmaßen
Welche Chips denn genau ? Wenn das kein Problem für Sony und MS ist, wieso nimmt man dann Jaguar und nicht Trinity oder gar Steamroller ?
Wieso setzt man auf ein SoC mit einer vergleichsweisen so kleinen CPU aber dafür sehr effizienten CPU mit so einer großen GPU ?
Aja, weil die GPU durch gpgpu Fähigkeiten viele Aufgaben übernehmen kann, wo damals noch ein fetter Prozessor benötigt worden ist.
Werden die Quartalszahlen dann nicht signifikant besser dürften sich die Aussagen dieses Herren hier wohl schneller in Wohlgefallen auflösen wie ihm lieb ist
Jo, wenn man bedenkt dass die letzte Generation erst die letzten zwei Jahren so gut verkauft hat, ist es logisch dass am ersten finalen Tag ebenso gleich 70 mio Stück verkauft werden
Was sollen denn jetzige Quartalszahlen zeigen ?
Außer AMD verkauft die Chips schon direkt an MS und Sony.
Aber falls du dich schlau machst. AMD hat schon gemeint, dass die Konsolen allein bald 20% der Einkommen ausmachen soll. Momentan beträgt das Einkommen durch Konsolen 5%.
dafaithz
Naja, ich nehm an das die neuen Konsolen von Anfang an die Grafik mal wieder ausbremsen.
Wie können die CPU + GPU + was weiss ich noch auf nen Chip unterbringen der vermutlich kleiner ist als NUR die GPU von einer GTX 780.
Sry aber wenn man keine Ahung hat, sollte man da lieber schweigen.
Eine Konsole ist immer noch kein PC. Auch wenn sie die gleiche Hardware hätte (dann wären maximal Konsolen Clone einfacher möglich).
Der Spiele-Entwickler will ein Game machen. Dann nimmt er die Konsole und weiß was für eine Hardware vorhanden ist. Dann kann er aus der Hardware alles rausholen was geht. Sodass eine PS4 sogar ein ebenso gutes Bild abgeben könnte wie eine Titan.
Wieso gibt es glaubst du Grafikkarten Treiber ? Damit die Karten ihr Potential an den Tag legen können.
AMD hat zum Bsp von VLIW5 auf VLIW4 gewechselt. Weil von den 5 shader die eine Gruppe waren meist nur 3,5 Shader im Durchschnitt ordentlich ausgenützt werden konnte. Dann ist man sogar auf GCN gegangen um mehr Optimum aus den Shader zu holen.
Bei der Konsole ist es sogar fast wurscht ob VLIW5 oder GCN. Obwohl VLIW5 mit seinen simpleren aufbau sogar effizienter sein kann. Der Programmierer kann bei einer Hardware die immer gleich ist (gleiche Anzahl, gleiche Architektur, gleiche Frequenz ect) einfach alles rausholen. Währenddessen muss ein Spiele-Entwickler der ein Game für den PC Markt programmiert die Software so programmieren dass es mit den Verschiedenen CPUs und Grafikkarten auch lauffähig ist.
Deshalb ist bsp ein FX in multithread Szenen schneller als in Games die nur zwei Cores ausnützen kann.
Bei der PS4 kann bsp ein Game so programmiert werden, dass es das Optimum aus allen 8 Threads herausholt.
Die ganze Highend-PC scheiße wird doch fast nur in Spielen genutzt, warum wird da nicht mal was unternommen, neue Standards geschaffen oder was weiß ich.
Stell die Frage nicht, denn dann müsstest du Intels Tick Tock Politik hinterfragen.
Büro-PCs oder HTPCs, spielen konnteste nicht wirklich mit den Dingern, oder will mir hier wer erzählen das er mit nem Trinity oder na HD4600 AAA´s zockt ?
Ich würde ja liebend gerne fragen ob du beim Saturn-Media-Markt oder Co, die OEM-Fertig-PC verkaufen schon jemals einen PC gekauft hast. Da ich das nicht nachprüfen kann, sinnlos zu Fragen. Aber falls du mal jung warst und dort ein PC gekauft hast zum Gamen, dann würde ich nicht so weltfremd hintergragen. Denn meist ist vllt eine 660GTX oder 7850 das stärkste was du findest. Im Gegenteil oft sind GPUs vorhanden (dafür mit fetten Prozessoren gepaart) die kaum schneller sind als eine AMD APU.
Morrich schrieb:
Genauso ist es unsinnig, wenn hier jemand davon spricht, dass die anderen Kandidaten evtl. aufgrund der zu erwartenden geringen Erlöse gepasst haben.
Zwei millionenfach verkaufte Konsolenmodelle (so wirds einfach werden) sollen zu wenig Kohle abwerfen? Wer bitte glaubt denn diesen Schwachsinn wirklich?
Besonders wenn man bedenkt welche Prognosen die Firmen machen.
Morrich schrieb:
Genauso ist es unsinnig, wenn hier jemand davon spricht, dass die anderen Kandidaten evtl. aufgrund der zu erwartenden geringen Erlöse gepasst haben.
Zwei millionenfach verkaufte Konsolenmodelle (so wirds einfach werden) sollen zu wenig Kohle abwerfen? Wer bitte glaubt denn diesen Schwachsinn wirklich?
=> Microsoft geht von einer Milliarde verkauften Next-Gen-Konsolen aus
Selbst wenn es nur annähernd soviel wie bei der jetzigen Verkaufszahlen der XBOX 360 und PS3 ohne der Wii, wären das 140 mio Stück.
Eventuell war es zu teuer für die Konkurrenz, weil man noch erheblich in die Entwicklung investieren hätte müssen.
NV hat ja auch die Aussage getätigt, man "fokusiert" lieber auf Tegra
damit auch jeder checkt
was ein SoC ist
Jedenfalls zeigt das der Test. Aber wenn du genau gelesen hättest, ist Intel in den CPU Tests schneller und davon habe wir eigentlich geredet.
Mit welchen Prozessor ist der Intel schneller ?
Ich denke wohl eher wir haben die Antwort warum es generell nen SoC geworden ist...
Wohl kaum weil er so effizient, und so schnell ist, und sooooviele vorteile ggüber CPU+GPU+Chipsatz hat.
Das Ding is einfach billiger.
Ich glaub, wenn es um Chips geht, solltest du noch einiges lernen.
Erstens ein SoC ist sicherlich billiger als 3 Chip-Lösung, dass ist ein Vorteil, ja allein deshalb wäre ein SoC schon sinnvoller. Weiteres ist ein SoC auch wesentlich effizienter und stromsparender.
Allein weil der Bus und die Kommunikation einen Mehrverbrauch zu einem SoC liefert.
Übrigens damit es einige mal hier lernen
Günstig =/= Billig.
Denn Preis/Leistung würde man auch mit Günstigen und etwas positiven Verknüpfen.
Nur Leute die keinen Bezug zur Realität haben, meinen, das beste vom besten ist immer das sinnvollste und die "beste" Entscheidung.
Auf AMD und dessen SoC zu greifen ist einfach wirtschaftlich.
Welcher Idiot kauft sich drei verschiedene Dinge, die kaputt gehen kann, wenn ein Gerät alles gleich gut lösen kann ? Allein das ist schon Risikoreduzierung.
