News Warum AMD Chip-Lieferant für PS4 und Xbox One wurde

[Yuuri]

Intel hat sich aber gegen diese Schiene entschieden und somit natürlich keinen SoC auf Lager, wieso auch.

Wieso hat sich Intel dagegen entschieden? Was meinst du, warum in allen CPUs nun auch GPU-Chips stecken? Eben genau weil Intel den Rückstand und dessen etwaige Vorteile sieht. QuickSync ist doch die erste Ausgeburt davon.

Gekonnt hätten sies trotzdem und das war ja die Frage^^.

Wenn sie es gekonnt hätten, hätten sie den Deal bestimmt angenommen. So naiv zu glauben, ein Deal mit den (leider nur noch) zwei größten Konsolenherstellern spielt einem nicht irgendwann in die Karten, ist doch sehr blauäugig. Irgendwann machen sich die Optimierungen auf anderen Systemen bemerkbar und dann hat man ein doppeltes Plusgeschäft gemacht.

Das ganze hat mit aktuellen Produkten überhaupt nichts zu tun, da muss man mind. 2 Jahre zurückdenken, wenn nicht noch länger. (Zu dem Zeitpunkt wo die Konsolenhersteller ihre Angebote bzw. Anforderungen stellten)

Und hier bestätigst du es wieder: Weil sie es nicht können - nicht jetzt, nicht hier. Vielleicht reden sie bei der nächsten Konsolengeneration mit (wenn die Grafik bis dorthin mit AMD und NV mithält), aber diese Generation haben sie eben nichts parat.

@ scully1234: Dich möcht ich gern als Kunden haben. Sturheit und Blindheit, gepaart Fanboyzügen, der gern bereit ist, für ein System wohl locker das doppelte zu verlangen.

Marketing hat angeschlagen!

http://www.youtube.com/watch?v=dBjaRtkbycg

 

[marcus_T]

Sicherlich. Aber man kann nicht auf der einen Seite (Sony) von Billigkonsole sprechen (und ich finde 400€ für ne Konsole nicht billig) und was von Subventionierung faseln, während auf der anderen Seite die Konkurrenz mehr (oder das gleiche Geld) für die Konsole verlangt.

Und selbst wenn AMD nicht das große Geld daraus macht, so platzieren sie dennoch ihre eigene Hardware ganz deutlich am Markt. Das bedeutet auch Optimierungen der Software auf AMDs Hardware und somit auch einen Gewinn.

Billig bestimmt nicht, aber günstiger als ich erwartet habe.
die 550€ zum Release der PS3 sehe ich heute noch vor mir.

Ist natürlich für AMD Werbung vom feinsten, in beiden Konsolen "fast" alles AMD und ich gönne es ihnen.
Sehe heute schon die Verpackung mit den fetten "Powered by AMD" Logos die so manchen in's Wanken bei der nächsten PC Auswahl bringen

 

[dafaithz]

Socs sind nun mal nicht Intels Kiste.
Intel konzentriert sich auf Highend und AMD dackelt schon ewig hinter Intel her.
Was AMD allerdings mit dem Trinity gemacht hat fand ich sehr nice, von daher hab ich nicht den geringsten Zweifel das die das beim Jaguar sehr gut gemacht haben.

 

[XyZ25]

Um mal wieder auf einen Nenner mit den Intel-Fanatikern zu kommen:

1. Intel hätte natürlich einen leistungstärkeren SoC billiger anbieten können, wenn sie gewollt hätten.

2. Intel ist aktuell bei der Grafikleistung so weit zurück, weils ihnen egal ist.

3. Sony und MS wurden von AMD bestochen, damit AMD den Deal kriegt.

4. Achja, Nintendo und Valve haben sie auch bestochen....

Besser so?

 

[pipip]

Das was auch einige nicht mitbekommen haben, AMD konnte durch den Kauf von ATI Tools für die Entwicklung solcher Costum- Soc entwickeln.
AMD hat eine eigene Abteilung gegründet die kundenspezifische SoC Lösungen entwickelt.

Jaguar selbst wurde mit so einem Tool entwickelt und das in nur in zwei Jahren

NV war scheinbar aufgrund von 64 Bit nicht lange eine Option. Hatte schon damit gerechnet NV wäre da länger eine Option gewesen.

ich bin mir sicher dass man das bei Intel auch weiß, allerdings denke ich dass Sony und Microsoft bei AMD eher ihre Bedingungen durchsetzen konnten, als bei einem Giganten wie Intel.

Tja man muss sich am Kunden orientieren und nicht umgekehrt.

Weiteres Intel hätte wenn sie könnten.
Tja dann wäre der neue Atom jetzt schon draußen... Und auch mit unmengen an Geld kann man schwer Zeit kaufen. Erhöter Input bedeutet nicht gleich linear großer Output.

Fraglich ob Iris Pro nicht in Erwägung gezogen wurde. Doch wer genauer überlegt. Nimmt man eine GPU auf GCN2.0 oder eine GPU von Intel basierend auf ein Lizenzabkommen von NV ?

Aja Lizenzen, wieso öffnet NV mit Kepler Lizenzen so sehr ?

menzer45
Die WiiU setzt auf bereits investierte Technik von Nintendo. Weiteres hat Nintendo seit dem Gamecub eine AMD GPU.
Nintendo integriert traditionell ein eigenentworfenen Costum Chip (IBM-AMD-Renesas). Nintendo optimiert aber in erster Line den Chip nach den Anforderungen der eigenen First-Party Software. Sony und MS versuchen hingegen mehr auf eine leichte Optimierung 3rd Party Entwicklungen zu garantieren.

 

[Morrich]

die 550€ zum Release der PS3 sehe ich heute noch vor mir.

Dieser Preis resutlierte aber auch aus einer gänzlich anderen Ausrichtung der PS3 im Gegensatz zur PS4. Die PS4 ist ja eindeutig wieder mehr Spielekonsole statt Multimedia Station.
Die ursprüngliche PS3 hatte z.B. noch Super Audio Support.

 

[aylano]

Damit bestätigt sich, was ich schon beim Aufkommen von Jaguar statt Bulldozer-Gerüchte meinte.
Und zwar wurde Jaguar wegen dem IP-CPU dem Bulldozer (war zuerst gedacht) vorgezogen, weshalb man recht einfach und schnell sich dann eine Big-SoC zusammenbasteln kann.

Schön zu lesen, dass es da wirklich ein Ausstechungsrennen gab, wo AMD sowohl ARM (die haben immerhin IP) als auch Intel mit ihrer achsotollen CPU-Architektur ausstechen konnte. Aber genau das zeigt jetzt die starke Konkurrenzfähigkeit von AMD, die mit ihrer Architektur sowhol gegen ARM als auch gegen Intel bestehen konnten. Aber im Grunde war das erst der Anfang, denn das meiste kommt ja erst in 1,5 Jahren.

 

[zorrkvonhui]

Sehe heute schon die Verpackung mit den fetten "Powered by AMD" Logos die so manchen in's Wanken bei der nächsten PC Auswahl bringen

hmm... .. ...? ...näääh!

im desktop bereich müssen die erst wieder aufholen!
aber ja gönnen würd ichs ihnen auch!!!
vorallem wenn man wieder an seinen ersten athlon 64 zurück denkt =)

 

[scully1234]

@ scully1234: Dich möcht ich gern als Kunden haben. Sturheit und Blindheit, .

Was hat das mit Kunden zu tun?

AMD hat nen SOC na und?

Intel u Nvidia haben zusammen genommen das selbe u wenns lukrativ gewesen wäre hätten die beiden sich ohne Skrupel den Kuchen aufgeteilt

AMD hat hier nur eines erwirkt das Angebot soweit in den Keller gefahren das die anderen beiden ausgestiegen sind punkt!

Wie das ausgeht wird man Ende des Jahres sehen u nicht an markigen Sprüchen wie die des AMD Vertreters hier fest machen

 

[dafaithz]

Socs waren ja auch bisher relativ sinnlos.
Büro-PCs oder HTPCs, spielen konnteste nicht wirklich mit den Dingern, oder will mir hier wer erzählen das er mit nem Trinity oder na HD4600 AAA´s zockt ?
Und ob jetzt innem HTPC oder Büro-PC nen I5 oder I7 mit HD4xxx rennt oder nen A10 Trinity is doch nu wirklich scheiss egal.
Und jetzt mit den next gen Konsolen sind die Dinger natürlich der Hammer, wie solltes auch anders sein

 

[Sgt.Grummel]

Wie das ausgeht wird man Ende des Jahres sehen u nicht an markigen Sprüchen wie die des AMD Vertreters hier fest machen

ganz genau, damit sollte doch der diskussion ein ende gestzt seien oder nicht?

 

[XyZ25]

Intel und Nvidia designen mal eben zusammen nen SoC wenn sie gewollt hätten?
Aha. Interessant. Das geht dann ungefähr so?

Du kriegst 30W TDP, ich krieg 40!
Ne, ich will 40. Und ich will mehr Chipfläche!!!

Hast du eigentlich ne leise Ahnung, wieviel Know-How da hintersteckt?

edit: zugegeben, die intelligenteste Antwort darauf kam von Poseidon

 

[Yuuri]

Intel u Nvidia haben zusammen genommen das selbe u wenns lukrativ gewesen wäre hätten die beiden sich ohne Skrupel den Kuchen aufgeteilt

Weil Intel so toll ist, gab es bisher eine Intel CPU in Konsolen und AMD gab es auch nicht im Gamecube, der XBox 360 und nun den neuen Konsolen. Sony hat sich ja afaik öffentlich darüber "beschwert" (wohl eher angemerkt), dass die Zusammenarbeit mit NV bei der PS3 unter aller Kanone war und der Chip nur lieblos hingeklatscht wurde. Hätte mich deswegen gewundert, wenn hier wieder NV zum Zug kommt.

AMD hat hier nur eines erwirkt das Angebot soweit in den Keller gefahren das die anderen beiden ausgestiegen sind punkt!

Kennst du mehr Details? Vielleicht hat Sony "maximal 100 €" gesagt und Intel und NV waren dann nun mal bei 120 €. Somit sind sie raus aus dem Rennen.

 

[RichieMc85]

Für HTPCs ist eine SoC schon nicht schlecht. Mein 6800K macht im Schlafzimmer schon einen guten Job. Aber bei Konsolen hätte es wohl auch andere Lösungen gegeben. Aber jetzt ist es zu spät. Wie scully sagt wird es sich bald zeigen ob es sich lohnt. Für uns Desktop User wird sich wohl kaum was ändern. So viel kann man gar nicht optimieren das AMD meinem 3930K gefährlich wird +

@XyZ25 wer redet hier von einem SoC. Hast du mal das Design der PS3 gesehen??

 

[Elkinator]

Was hat das mit Kunden zu tun?

AMD hat nen SOC na und?

Intel u Nvidia haben zusammen genommen das selbe u wenns lukrativ gewesen wäre hätten die beiden sich ohne Skrupel den Kuchen aufgeteilt

AMD hat hier nur eines erwirkt das Angebot soweit in den Keller gefahren das die anderen beiden ausgestiegen sind punkt!

Wie das ausgeht wird man Ende des Jahres sehen u nicht an markigen Sprüchen wie die des AMD Vertreters hier fest machen

das ist eben blödsinn, wenn man 2 chips produzieren muß wird es teurer und somit macht man keinen gewinn mehr...

 

[k0n]

@dafaithz: Mit A10 spielst du schon deutlich 'besser' als mit PS360..!

Dazu weiß man dass zumindest die PS4 auch noch hUMA nutzen wird! Eine Technologie, die den Desktop erst mit Kaveri (2014) erreichen wird und vielversprechend klingt gerade wenn stark optimiert wird..!

http://www.youtube.com/watch?v=YpuG3GvPtXQ

Statt dickköpfig gegen die Mauer zu rennen (IPC/Takt/Kernzahl steigen) geht es nun erstmal anders weiter.

 

[dafaithz]

Ach AMD ...
Allein ihre neue 5 ghz CPU mit 220TDP... Da kann man sich nur annen Kopf fassen, vor allem weilse immer noch langsamer als nen Intel ist.
Aber wie schon gesagt, in sachen SoC ist AMD echt gut dabei.
Ich nenn auch nen 6800K mein eigen und bin sehr zufrieden damit

 

[scully1234]

Intel und Nvidia designen mal eben zusammen nen SoC wenn sie gewollt hätten?
Aha. Interessant.

Hab ich das irgendwo behauptet?

Ließ die Posts richtig ich hab gesagt das sie sich den Kuchen aufgeteilt hätten mit ihren Architekturen

Nirgendwo steht irgendwas vom gemeinsamen SOC

 

[marcus_T]

Dieser Preis resutlierte aber auch aus einer gänzlich anderen Ausrichtung der PS3 im Gegensatz zur PS4. Die PS4 ist ja eindeutig wieder mehr Spielekonsole statt Multimedia Station.
Die ursprüngliche PS3 hatte z.B. noch Super Audio Support.

Abschreckung genug war es alle male, sie haben ja verhältnismäßig schnell reagiert und eingelenkt.
Also so MMS empfinde ich die PS3 nicht, DVD oder Bluray rein das war es auch schon für mich.
Behaupte ja nun nicht gerade das mein Gamer PC ein MM PC ist obwohl er es eigentlich doch ist.
Na gut, eventuell Ansichtssache oder Art der Nutzung. Das mit der " mehr Konsole" kommt von Sony ?
Was aber positiv "war", die Ps3 "war" mal Abwärtzkompatibel. Die 40 GB Version.

Was die PS3 hatte und die PS4 nicht hat macht 150€ aus ?

 

[XyZ25]

@scully
das untere beantwortet dann auch noch deinen Einwand. (Stimmt, von einem SoC hast du nicht geredet.)

@RichieMc85
Und erinnerst du dich, dass die PS3 in den ersten Revisionen knapp 200W verbraten hat, und Hitzeprobleme hatte wie nichts Gutes?