Warum kommt die Nazizeit-Debatte wieder hoch?

[CHAOSMAYHEMSOAP]

was glaubst du wohl, wie präziese da die royal airforce war?

Sehr präzise. Aber die eingesetzen Flugzeuge (z.B. Hawker Typhoon oder DeHavilland Mosquito) waren keine schweren Bomber. Also ist deine TV Sendung in der angebliche Bomberpiloten interviewt wurden Quatsch.
Auch bekamen die Piloten nicht den Befehl bestimmte Flüchtlingstrecks anzugreifen.
Da war einfach jedes Fahrzeug, jeder Zug, jeder Pferdekarren und jeder auf der Straße ein Target of Opportunity.
Sprich: Nachdem Görings Luftwaffe nichts mehr zu melden hatte, durften die Jagdpiloten auf alles ballern, was sich am Boden bewegt.

wie bitte kann die gezielte bombadierung eines gebäudes

Die nicht möglich gewesen wäre, da die schweren US Bomber mit ihrem Norden Bombenzielgerät so gut wie nichts trafen. Die damaligen Präzisionsbomber - also die Stukas - besaß nur die US Navy (Dauntless/Helldiver) und die war mit anderen Dingen beschäftigt. Außerdem besaßen diese Flugzeuge nicht die Reichweite bzw. der Einsatz solcher Flugzeuge hätte ihre Träger in gefährliche Nähe zu Japan gebracht.

das musst du mir mal genauer erklären

Das habe ich schon. Tokio: 120.000 Tote. Hiroshima: ca. 70.000 Tote

sogar gut bewachte staudämme gezielt zu zerstören...

Die Staudämme waren ein großes freistehendes Ziel, aber dennoch brauchte man dazu spezielle Bomben und umgerüstete Lancaster. Also Flugzeuge, die die USAF nicht besaß.

da sie zu dem zeitpunkt noch nicht in der lage waren, waffenfähiges uran herzustellen.

Das Gerät, daß Hiroshima einäscherte war rein zufällig eine plumpe Uranbombe. Trinity & Fat Man waren Plutoniumbomben und die USA hätten damals genügend Plutonium für weitere Bomben herstellen können.

hätte der krieg gegen deutschland länger gedauert, hätten

... die Nazis trotzdem keine Bombe gehabt, da das deutsche Programm ein Witz im Vergleich zum Manhattan Project war.

also deine lösung wäre gewesen noch mehr unschuldige zu ermorden?

Deine angeblich Unschuldigen bejubelten doch den totalen Krieg.
Die Deutschen haben nur das bekommen was sie gesäht haben.
Warum also die Aufregung?

und die notwendigkeit ist mehr als fraglich, weil es im ergebnis 0 gebracht hat.

Die Allierten haben gesiegt. Ich denke, das ist ein durchaus positives Ergebnis.
Wieviele Krauts oder Japaner dabei getötet wurden interessiert mich nicht angesichts der Tatsache, daß eine Niederlage wesentlich schlimmer gewesen wäre.

oder die massenermordungen von iranischen frauen und kindern? oder von nordkoreanischen frauen und kindern?

Ja, ich bin der Meinung, daß man nicht warten sollte bis diese Diktatoren zu Atomwaffen greifen.
Da wäre mir ein massiver thermonuklearer Enthauptungsschlag durch die USA gegen die entsprechenden Staaten lieber, denn der 2. Weltkrieg hat gezeigt wozu Pazifismus und Appeasement führen.

 

[Helios co.]

Leutz wir schweifen bissel ab. Kommen wir doch lieber zurück zum eigentlichen Thema sonst wird der Thread eh wieder geschlossen. Und das zu Recht!

 

[Lübke]

vieles von deinen behauptungen wiederspricht den tatsachen, aber das werde ich jetzt nicht mehr richtig stellen, denn wie Helios co. richtig sagt, schweifen wir damit vom thema ab. eigentlich ist auch nur ein satz aus deinem post von belang:

Die Deutschen haben nur das bekommen was sie gesäht haben.

genau diese denkweise haben die nazis und alles unrechtsregime. einfach mal alle über einen kamm scheeren. "der jude" " der russe" " der moslem". genau diese denkweise führt zu völkermord und ethnischen säuberungen. aber nach deinen ausführungen ist das ja in ordnung ein volk auszulöschen, wenn es in deinen augen böse ist.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Sorry, aber die Deutschen wußten ganz genau, was auf sie zukommt.
Schließlich war "Mein Kampf" Pflichtlektüre, nicht wahr?
Aber statt Widerstand zu leisten haben sie ja noch den "totalen Krieg" bejubelt und ihn dann auch gerechter Weise bekommen.

Daher gibt es für mich auch nur einen richtigen Widerstandskämpfer im damaligen Deutschland, nämlich Georg Elser.
Im Gegensatz zu Elser waren die Leute vom 20. Juli in meinen Augen einfach nur Ratten, die das sinkende Schiff verlassen wollten.

aber nach deinen ausführungen ist das ja in ordnung ein volk auszulöschen, wenn es in deinen augen böse ist.

Haben die Deutschen nicht begeistert bei dem Massenmord an Juden, Polen und Russen mitgemacht?
Hat die Wehrmacht nicht schon längst ihre weiße Weste, an die Nazi-Apologeten noch heute glauben, verloren?
Hat sich der linke Gutmensch Günter GraSS etwa nicht zur Waffen-SS gemeldet?

=> der Großteil des deutschen Volks war damals böse und daher sind die Bombardierungen der Allierten für mich auch kein Kriegsverbrechen, sondern ein notwendiges Übel, um die Welt von der Barbarei zu befreien.

Aber die Deutschen können den Allierten heute scheinbar immernoch nicht verzeihen die Demokratie herbeigebombt zu haben.
Das kann ich sogar irgendwie nachvollziehen, denn andere Länder (sogar die Ossis) mußten sich ihre Demokratie erkämpfen.

 

[katkat]

ja .. die Abschweifung ist offensichtlich.. also zurück zum Thema. Nazithemen sind immer aktuell. was ich eigentlich auch gut finde, solange sie nicht mit seltsamen Raucherverbot-Vergleich, benutzt werden.
Mal abgesehen von all den anderen Greueltaten auf der Welt- die auch diskutiert werden sollten, aber vielleicht als eigenes Thema. Irgendetwas mit dem Naziregime zu vergleichen ist schwierig.
Es gibt noch immer erschreckend viele Altnazis und Neonazis in Deutschland. Deshalb sollte das Thema auch aktuell bleiben. Jedoch finde ich es viel notwendiger, das in die Medien zu bringen, als Altdiskussionen / Vergleiche oder sonst was.
Ich lebe seit 4 Jahren in Israel. und muss sagen, das ich meine Einstellung zu manchen Sachen aufjedenfall geändert habe. Doch hier ist das Thema der Shoa etwas anderes. Nevermind- In Deutschland finde ich es wichtig, das sich regelmäßig damit auseinander gesetzt wird. Zumindest im sinvollen Sinne. DIe Zeitzeugen sterben aus. und was bleibt dann? Hollywoodfilme und Bücher?
sorry etwas konfuser Beitrag.. vielleicht später mehr.

 

[Lübke]

es gibt nicht DIE deutschen, es gibt deutsche und zwar viele verschiedene davon. meine großeltern waren weder mitglieder der nsdap noch überzeugte nazis noch wollten sie den totalen krieg wie auch viele andere deutsche nicht. viele deutsche haben die amerikaner bei ihrem einmarsch in deutschland als befreier gefeiert. deutsche wurden in den kz ermordet, weil sie versucht haben juden zu helfen. viele juden waren deutsche...

und von staufenberg, goerdeler und co als ratten zu bezeichnen, die ihr leben ließen bei dem versuch das nazi-regime zu stürzen und gleichzeitig auch noch zu behaupten, dass alle deutschen ohne ausnahme den totalen krieg wollten zeigt, dass deine anschauung wenig mit fakten sondern nur mit fanatismus zu tun hat.

Haben die Deutschen nicht begeistert bei dem Massenmord an Juden, Polen und Russen mitgemacht?

nein das haben die deutschen nicht. es gab, vergleichbar mit guantanamo auch bei den deutschen sadistisch veranlagte wärter, die ebenso wie auch die auf guantanamo von der führung bewusst dahin versetzt wurden. und es gab die nazis um hitler, die (wie du auch) die vernichtung eines volkes beabsichtigten.
das deutsche volk hat sich schuldig gemacht, dass sich die meisten aus angst oder aus desinteresse auch der sache rausgehalten haben. viele ausländische wie franzosen und polen haben sich auch schuldig gemacht die judenverfolgung aktiv zu unterstützen, juden in kz zu deportieren oder als wachen und folterer in kz zu arbeiten. was ist mit den angehörigen ihrer völker? auch alle ermorden?

ich hatte das privileg zweimal in meinem leben mit ehemaligen kz-insassen reden zu dürfen. obwohl diese allen grund auf hass auf die deutschen hätten, konnten diese im gegensatz zu dir sehr gut zwischen sadistisch veranlagen wärtern, die meistens deutsche oder österreicher waren, und der deutschen und östereichischen bevölkerung unterscheiden.

nur mal am rande: einer von beiden hat berichtet, dass sein kz kurz vor kriegsende von der wehrmacht übernommen wurde, und die ss-wachen geflohen sind. von der zeit hat er erstaunlich positiv berichtet. keine(?) folterungen mehr, mehr zu essen und die gefangenen haben gegen die wachen fussball gespielt (davon war er besonders begeistert)... auch wenn die propagandafilme der nazis und der alliirten etwas anderes suggerieren, nur ein gewisser teil der deutschen war der idiologie verfallen.

aber nach dem was du schreibst, glaube ich fest, dass du einer der ersten wärst, der sich so einer idiologie anschießen würde, denn rassenhass scheint bei dir auf fruchtbaren boden zu treffen. dein deutschenhass ist eine idiologie und dass du nicht davor zurückschreckst frauen und kinder zu ermorden zeigt deine extremistische einstellung. ich denke du wärst ein nazi geworden wie ihn sich hitler gewünscht hätte... denn etwas anderes haben die nazis auch nicht gemacht. tausche das wort deutsche in deiner idiologie mit dem wort juden aus und du wirst sehn, dass du durchaus bereit bist, frauen und kinder zu vergasen, wenn sie dem "bösen volk" angehören.
leute wie du machen mir echt sorgen. du hast nicht aus der vergangenheit gelernt, du würdest die gleichen fehler mit neuen namen jederzeit wieder begehen -.-
denk bitte mal in ruhe darüber nach, bevor du die ermordung von frauen und kindern gutheist, nur weil sie einem volk angehören, dass nach deiner subjektiven meinung böse ist.

@katkat: ja es ist wichtig, dass dieses wohl grausamste ereignis der menschheitsgeschichte in den köpfen der menschen presänt bleibt. und zwar in jedem land. soetwas kann in jedem land und zu jeder zeit wiederkommen. völkermord hat es immer wieder gegeben und wird es immer wieder geben. jeder, der menschen aufgrund seiner volks- oder religionszugehörigkeit ermordet, ist im grunde ein nazi. auch wenn die völkermorde nach dem zweiten weltkrieg nie wieder derart organisiert waren, waren sie doch nichts besser.
maksim hat ja schon einige der abartigen beispiele genannt. und wir sehen hier ja, dass es tatsächlich selbst im aufgeklärten deutschland leute gibt, die mit der ermordung von frauen und kindern einverstanden sind, nur weil diese einer bestimmten gruppe zuzuordnen sind.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

viele deutsche haben die amerikaner bei ihrem einmarsch in deutschland als befreier gefeiert.

Und noch mehr Deutsche haben Hitler zugejubelt.

 

[Lübke]

und das reicht dir als grund alle deutschen zu ermorden? frauen wie kinder?

was glaubst du, macht dich besser als irgend einen anderen völkermörder einschließlich der nazis?

es ist gut, dass du hier im thread mitschreibst, denn du bist ein gutes beispiel dafür, wie wichtig es ist, den holocaust immer vor augen zu haben. er kann sich offenbar immer und überall wiederholen, wenn die menschen nicht aus ihrer geschichte lernen. selbst in einem thread wie diesem finden sich leute, die völkermord aus idiologie fordern.

und ideologien gibt es viele auf der welt. an potential mangelt es also nicht. einzig die fähigkeit, aus unserer vergangenheit zu lernen kann eine wiederholung der geschichte verhindern.

 

[Killiecrankie]

@ Lübke

Die Deutschen haben damals über 20 Mio. Russen getötet. Hast Du beim russischen Einmarsch Schokolade und Rosinen erwartet?

Ich sehe das einfach so: Wenn jemand mein Sohn tötet bin ich in der Lage diesen jemand zu töten, aber die Absicht jemand zu töten liegt bei mir ohne notwendigen Grund nicht vor. So sehe ich das bei den Angriffen der Alliierten auf Deutschland auch.

 

[Lübke]

@Killiecrankie: russische zivilisten haben meinem opa in stalingrad das leben gerettet als er von einer granate schwer verletzt wurde. ich habe berichte gesehen, dass russische zivilisten den strömen deutscher gefangener essen zugesteckt haben. auf der anderen seite haben russen in deutschland gemordet, geplündert und vergewaltigt. das gleiche im positiven wie im negativen gibt es auch über die deutschen zu berichten.
ich habe gesagt, ihr sollt nicht nur schwarz und weiß sehen, sondern grau. verbrechen gabs auf beiden seiten. churchil war ebenso ein kriegsbefürworter wie hitler. churchils amtsvorgäger hingegen war um frieden bemüht. auch hindenburg wäre sicherlich ein kriegsgegner gewesen, denn er war ebenfalls klug genug, aus dem ersten krieg zu lernen.
judenverfolgung war keine erfindung der nazis, soetwas gab es in sehr vielen ländern, wenn auch zum glück nicht in dem maaße wie es die nazis getrieben haben. bis zu den nazis war es so, dass aus vielen ländern, allen vorran russland juden nach deutschland geflohen sind, weil es ihnen hier besser ging (darum haben auch so viele juden heute noch deutsche nachnamen).
wer sich wirklich intensiv mit den hintergründen befasst, wird feststellen, dass die mensschen in keinem land und zu keiner zeit anders sind und jedes ereignis sich wiederholen kann, wenn wir nicht aus unseren fehlern lernen.
experimente wie "die welle" haben bewiesen, dass eine nazidiktatur heute und in amerika genauso möglich wäre, wie seinerzeit unter hitler in deutschland. und das verhalten der leute war 100%ig so, wie das der deutschen bevölkerung. in england hat man ein experiment zum verhalten der wächter in den kz gemacht. das experiment musste frühzeitig abgebrochen werden, weil die wachen außer kontrolle gerieten und ihr verhalten bedrohlich für die gefangenen wurde. guantanamo entspricht nach allem, was davon an die öffentlichkeit dringt erschreckend dem belgischen kz breendonk (das ich selbst schon besucht habe)...
"die deutschen" waren damals nicht besser oder schlechter wie andere menschen damals oder heute auch.
und genau aus dem grund dürfen wir unsere geschichte niemals vergessen und genau darum ist es richtig und wichtig, dass die nazi-debatte immer wieder hochkommt.

 

[Wiggum]

Es ist wirklich verwunderlich wie hier von manchen diskutiert wird...
Aber solch derbe Wortwahl klingt ja auch so schön cool stimmts CHAOSMAYHEMSOAP ?
Natürlich, warum nicht gleich alle "Krauts und Japaner" wegbomben...die waren ja schließlich die Bösen...

Es wird angenommen die Deutschen (bzw. Japaner) waren die Bösen, also sind damit alle Kriegsverbrechen und Gräueltaten gegen die Zivilbevölkerung seitens der Alliierten legitim, denn diese waren ja die Guten. Hingegen durften die Deutschen natürlich nichts dergleichen tun, sie waren ja die Bösen.

Das ist eben der Knackpunkt, wer Kriegsverbrechen und das gezielte ermorden von Zivilisten für legitim hält um die angeblichen Bösen zu bekämpfen der befindet sich auf einem Irrweg !

Aber so wie ich CHAOSMAYHEMSOAP anhand seiner Wortwahl einschätze lohnt sich hier keine weitere Diskussion mit ihm.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

In einem totalen Krieg gibt es keine Zivilbevölkerung, da die "Zivilisten" ja für die Kriegswirtschaft arbeiten, als Rekrutierungspool für die Armee dienen und neue Soldaten gebären.

Immerhin hat das die Nazipropaganda so dargestellt (Kinder für den Führer, Volkssturm, Hitlerjugend) und die Deutschen haben den totalen Krieg noch bejubelt.

Außerdem waren es die Deutschen, die schon im span. Bürgerkrieg Städte bombardierten.

=> Wer Wind säht, wird Sturm ernten.

Aber die Nazi-Apologeten werden das natürlich nie einsehen und die bösen Bombardierungen durch die Allierten bejammern.

Wie ich schon einmal geschrieben habe:

Der Deutsche kann es den Allierten nie verzeihen die Demokratie herbeigebombt zu haben, denn schließlich haben sich andere Länder (sogar die Ossis) ihre Demokratie selbst erkämpft.

 

[Feuermanngnther]

Der Mythos vom unerschrockenen Kamikaze-Piloten, der sich Heldenhaft und voller Stolz für sein Vaterland in den Tod stürzt. (...) Das ist Hollywood.
Tatsächlich war die Japanische Armee (bzw. das was von ihr übrig geblieben ist), vor dem Abwurf der A-Bombe, grösstenteils demoralisiert.

Also der Erste Teil stimmt schonmal nicht, viele Japanische Soldaten waren sehr fanatisch, was ihnen in der Ausbildung indoktriniert wurde. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_holdout
Und dass die Armee so demoralisiert war, glaube ich im Hinblick darauf auch nicht. Vielleicht haben sie nicht mehr an den Sieg geglaubt, aber die meisten würden lieber sterben, als kapitulieren.

 

[Wiggum]

@ CHAOSMAYHEMSOAP

Ja, das Prinzip von Ursache und Wirkung...
Nur, glaubst du das es keine Ursache für den 2. Weltkrieg gab ?
Haben die Deutschen / Japaner aus purer Mordlust diesen Krieg begonnen ?

In einem totalen Krieg gibt es keine Zivilbevölkerung, da die "Zivilisten" ja für die Kriegswirtschaft arbeiten, als Rekrutierungspool für die Armee dienen und neue Soldaten gebären.

Damit sind nun alle Kriegsparteien dazu befugt gezielt die Zivilbevölkerung des Feindes zu ermorden ?
Oder willst du damit sagen die Deutschen haben mit dem "totalen Krieg" begonnen und sind somit zum Abschuss freigegeben ?

 

[Lübke]

@CHAOSMAYHEMSOAP: hast du dir das von mir gepostete mal zu herzen genommen? mir scheint nicht.

In einem totalen Krieg gibt es keine Zivilbevölkerung, da die "Zivilisten" ja für die Kriegswirtschaft arbeiten, als Rekrutierungspool für die Armee dienen und neue Soldaten gebären.

nach deiner logik war der holocaust ja gar kein verbrechen. die juden hätten für die alliierten gekämpft und gearbeitet. damit war die ermordung ja nur ne legitime prävention.

und zum thema "ossis": dir ist aber schon bewusst, dass "ossis" deutsche sind, oder?

du hast eine sehr fanatische, rassistische denkweise. für dich sind alle deutschen pauschal schlechte, minderwertige menschen, deren ermordung völlig ok ist. eigentlich denkst du exakt wie die nazis von damals nur mit einem anderen feindbild. deine argument für die ermordung deutscher frauen und kinder sind die gleichen wie die der nazis für die ermordung jüdischer frauen und kinder. es sind einfach die bösen und ihre ermordung ist nur ein notwendiges übel und da sie ja dem feind angehören, darf man mit ihnen tun und lassen was man will. sie sind ja minderwertig.

du bist das exakte spiegelbild der von dir so verhassten nazis. und obwohl man dich mit der nase darauf stößt, kannst du es einfach nicht einsehen.
für die damaligen christlichen nationen waren die juden, die "christus-mörder", die bösen menschen. darum hat auch keiner, weder die amerikaner noch die russen noch die franzosen noch die engländer noch sonst wer, einen finger krumm gemacht, als der holocaust begann. kriegsgrund war der holocaust für keine einzige nation.
also war für menschen wie dich zu der zeit die ermordung der juden legitim. es waren ja nur böse menschen. feinde des christentums.
dann weis ich auch nicht, was du den deutschen dann vorwirfst. die schuld der deutschen würde nach deiner idiologie darin bestehen, den krieg verloren zu haben. massenmorden an "feindlichen völkern" sind ja in ordung.

denk bitte mal darüber nach und werte es nicht gleich als persönlichen angriff gegen den du dich wehren musst.

und noch eins: zu den propagandafilmen wie von der göbels-rede zum totalen krieg: fall nicht auf jede propaganda rein. viele deutsche waren damals schon kriegsmüde oder sahen den feind in den eigenen reihen (wie das staufenberg attentat und viele meist unbekannte attentatsversuche ja belegen). solche propaganda-filme mit gestelltem jubel werden zum teil heute noch genutzt um das volk zu beeinflussen. nordkorea hatte bei der fussball-wm zum beispiel tausende chinesen bezahlt, als nordkoreanische fans der nationalmannschaft zuzujubeln.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Haben die Deutschen / Japaner aus purer Mordlust diesen Krieg begonnen ?

Hat die Nächstenliebe der Deutschen zu Auschwitz geführt? Waren es die japanischen Pazifisten, die in Nanking Babys mit Bajonetten aufspießten?
Oder ist die Mordlust die einfachste Erklärung dafür?

Oder willst du damit sagen die Deutschen haben mit dem "totalen Krieg" begonnen und sind somit zum Abschuss freigegeben ?

Ich muß dazu gar nichts sagen oder schreiben; das hat schon George S. Patton getan :

No bastard ever won a war by dying for his country.
He won it by making the other poor dumb bastard die for his country.

War is a bloody, killing business. ...
The more Germans we kill, the fewer of our men will be killed.

May God have mercy upon my enemies, because I won't.

There is only one tactical principle which is not subject to change. It is to use the means at hand to inflict the maximum amount of wound, death, and destruction on the enemy in the minimum amount of time.

nach deiner logik war der holocaust ja gar kein verbrechen.

Sorry, aber das ist deine Logik. Aber du hast ja auch behauptet, deine Großeltern seien keine überzeugte Nazis gewesen; trotzdem kämpfte dein Opa bei Stalingrad.

die juden hätten für die alliierten gekämpft und gearbeitet.

Im 1. Weltkrieg kämpften tausende Juden für Deutschland. Bis 1933 bekamen viele deutsche Juden Nobelpreise und Deutschland war führend bei Forschung und Wissenschaft (nach Hitler übernahmen die USA diese Rolle).
D.h. die Juden in Deutschland haben viel für dieses Land getan, warum sollten sie dann gegen Deutschland arbeiten?

damit war die ermordung ja nur ne legitime prävention.

Das setzt ja die Politik der Nazis (Lebensraum/Ermordung der Juden, Slawen, usw.)zwingend voraus, nicht wahr?
Ein friedliches Land muß niemanden präventiv töten, außer es wird in den Krieg hineingezogen und das kann man bei den Nazis wirklich nicht behaupten.

deine argument für die ermordung deutscher frauen und kinder sind die gleichen wie die der nazis für die ermordung jüdischer frauen und kinder.

Falsch. Denn die Juden haben niemanden umgebracht, sie haben keinen Krieg angezettelt, usw.

sie sind ja minderwertig.

Das habe ich nicht gesagt.
Aber: The more Germans we kill, the fewer of our men will be killed.
Und wieso sollten die Eltern der Allierten ihre Söhne bereitwillig opfern nur um die Leben der gegnerischen Zivilbevölkerung zu schützen?
Schließlich ist der Krieg spätestens dann vorbei, wenn die gesamte gegnerische Bevölkerung tot ist.

 

[Lübke]

Aber du hast ja auch behauptet, deine Großeltern seien keine überzeugte Nazis gewesen; trotzdem kämpfte dein Opa bei Stalingrad.

oh, hat man sich damals freiwillig für stalingrad gemeldet, weils da so toll war? muss mir irgendwie entgangen sein, dass mein opa da ne wahl hatte
überleg doch mal was du da schreibst.

Im 1. Weltkrieg kämpften tausende Juden für Deutschland. Bis 1933 bekamen viele deutsche Juden Nobelpreise und Deutschland war führend bei Forschung und Wissenschaft (nach Hitler übernahmen die USA diese Rolle).
D.h. die Juden in Deutschland haben viel für dieses Land getan, warum sollten sie dann gegen Deutschland arbeiten?

weil hitler die juden diskreditiert und ihrer ämter und würden beraubt hat vllt?
wie kanns, dass du weist, wie das zusammenleben zwischen juden und christen vor hitler war und trotzdem glaubst, die deutschen seien von geburt an judenhasser?

Ein friedliches Land muß niemanden präventiv töten, außer es wird in den Krieg hineingezogen und das kann man bei den Nazis wirklich nicht behaupten.

niemand muss präventiv töten. mord ist und bleibt mord. besonders an kindern! begreif das doch endlich

Falsch. Denn die Juden haben niemanden umgebracht, sie haben keinen Krieg angezettelt, usw.

nach der propaganda der nazis und dem glauben der getäuschten bevölkerung haben sie es. also kannst du das volk nicht verurteilen, da sie im guten glauben gehandelt haben. in der nazipropaganda waren die juden die drahtzieher.

The more Germans we kill, the fewer of our men will be killed.

falls der verfasser des zitates das auf frauen und kinder bezogen hat, war er ein lügner. tatsächlich war das gegenteil der fall. abgeschossene bomberbesatzungen wurden nach hamburg von wütenden menschenmengen oft zu tode geprügelt aus rache für den bombenterror. ansonsten hatte der zivilitenmord keinen einfluss auf den krieg.

Schließlich ist der Krieg spätestens dann vorbei, wenn die gesamte gegnerische Bevölkerung tot ist.

ethnische säuberung als kriegsziel. gibt es etwas abartigeres und verwerflicheres?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

oh, hat man sich damals freiwillig für stalingrad gemeldet, weils da so toll war?

Er hätte ja abhauen können. Es gab genug Deutsche, die auf der Seite der Amerikaner kämpften.
Es gab auch deutsche Kommunisten, die nach Rußland gingen und von Stalin an die Nazis ausgeliefert wurden, aber das ist eine andere Geschichte.

die deutschen seien von geburt an judenhasser?

Ohne latenten Antisemitismus kein Auschwitz, oder?

also kannst du das volk nicht verurteilen, da sie im guten glauben gehandelt haben.

Die allierten Bomberbesatzungen kann ich erst recht nicht verurteilen, denn die handelten auch im guten Glauben und ihre Einsätze führten schließlich zum Erfolg.

ansonsten hatte der zivilitenmord keinen einfluss auf den krieg.

Naja, die Zahl potentieller Hitlerjungen und Volkstürmer wurde reduziert und somit auch die Zahl möglicher Verluste auf Seiten der Allierten.
Gleiches gilt für Japan wo 2 A-Bomben eine verlustreiche Invasion überflüssig machten.

ethnische säuberung als kriegsziel.

Das ist keine ethnische Säuberung, da keine Gruppe bevorzugt wird.

 

[Wiggum]

Zu den Beiträgen von CHAOSMAYHEMSOAP muss man nichts weiter sagen, außer das dass was er schreibt eben seine Meinung ist...
Man könnte noch zehn weitere Seiten füllen und würde trotzdem nicht weiterkommen, man dreht sich im Kreis.

Ich steige jetzt aus !

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Natürlich ist das meine Meinung.
Andererseits teilen aber auch alle, die die Bombardierungen der Allierten als Kriegsverbrechen verurteilen die Ansicht der NPD und der Nazi-Apologeten, die damit den Holocaust relativieren wollen.