Warum so schlechte Performance?

[murratore]

Hallo zusammen

Voller Vorfreude habe ich mir den neuen Flightsimulator gekauft. Hab mich vorgängig informiert was die Anforderungen sind und war der Überzeugung dass ich ziemlich genau die "recommended" erfülle (16GB RAM, Nvidia GTX970, Intel Core i7-6700).
Nun aber stottert es unglaublich - auch in den kleinesten Detaillierungsgrads und Auflösungen.

Hab dann mal mit 3DMark einen Test gemacht und jetzt ist auch klar warum. Die Performance meines Systems ist unterirdisch.
Hier mein Resultat von 3DMark: https://www.3dmark.com/3dm/49727613?
Wenn ich ein vergleichbares System anschaue dann sind das riesige Unterschiede: https://www.3dmark.com/3dm/4088387?

Kann mir jemand weiterhelfen und mögliche Erklärungen geben? Danke vielmals!

 

[Sa.Lt]

festplatte formatieren, windows 10 neu installieren, neuster grafiktreiber installieren, flightsimulator installieren

die auflösung/qualität nicht zu hoch stellen

temps schauen von gpu und cpu, evtl. passt da was nicht. (kühler, wlp, staub)

die 970 hat auch nur 3,5gb vram und keine 4.. hat microsoft wohl nicht aufgepasst.

 

[Skysurfa]

Hast Du den Monitor in der Grafikkarte eingesteckt oder im Mainboard?

 

[adAstra]

Bitte auf

www.userbenchmark.com

einen Test durchführen und den Link zur Ergebnisseite hier posten.

 

[BlubbsDE]

Dein Vergleichsergebnis ist einfach unrealistisch. Such einfach mal weiter nach GTX 970 Ergebnissen. 8000 ist utopisch.

Und sonst. Der Simulator kam heute raus. Mit 5 Jahre alter Mittelklassehardware kommst Du da eben nicht weit. Allen voran wegen der GPU.

 

[Stormfirebird]

Hier mein Resultat von 3DMark: https://www.3dmark.com/3dm/49727613?
Wenn ich ein vergleichbares System anschaue dann sind das riesige Unterschiede: https://www.3dmark.com/3dm/4088387?

Dein Graphics Score ist nicht gut, aber vergleich doch bitte innerhalb des gleichen Tests, dann musst du dich auch nicht wundern warum beim anderen Test die Zahl viel größer ist.

 

[Slayn]

Du vergleichst Time SPy mit Fire Strike, das wird auch nicht funzen.

Ein Vergleichbares System macht bei Timespy ca. 4000 Punkte. Du hast allerdings ein sehr niedrigen GPU Score.

 

[ghecko]

Zudem die GTX970 Probleme mit dem VRAM hat (nur 3,5GB ohne Performanceverlust belegbar), was gerade bei FS ungünstig ist.

 

[zivilist]

Ich würde erstmal nur eine schnellere Grafikkarte einbauen (min 8 GB VRAM), da du diese auf jeden Fall in einen neuen Rechner mitnehmen kannst. Und sonst einfach etwas warten. Es kam vor kurzem raus und wird vermutlich noch ordentlich an der Performance geschraubt.

Eine SSD wo das Betriebssystem und das Spiel draufliegt hast du?

 

[matze313]

Wie Microsoft dazu kam, diese Hardware zu empfehlen, verstehe ich nicht. Da denkt man ja, man könne damit alles auf Hoch stellen und nur für Ultra 60 4K bräuchte man das Ideale System.

Ich hab 32GB RAM und eine RX5700 XT und hab auf einer Mischung von Hoch/Ultra ca. 23GB RAM Auslastung und die 8GB der GPU sind durchgehend am Anschlag. Auslastung der Grafikkarte ebenfalls bei 100%.
Der Ryzen 5 3600 hat eine Auslastung von ca. 60% aber das Spiel ist ja eher von etwas anderem limitiert.
Und richtig flüssig läufts bei mir auch nicht, habe ca. 25-40FPS je nach Region und Flugzeug.

Wenn du mit einer 747 in New York einen Tiefflug machst, dann kann ich mir vorstellen, dass du noch ca. 10 FPS hast. Ist also nicht unbedingt das Problem der Hardware, sondern meiner Meinung nach hat MS die Anforderungen zu niedrig angegeben.

 

[Matzegr]

Wenn ich ein vergleichbares System anschaue dann sind das riesige Unterschiede: ...

Das sind zwei Unterschiedliche Tests.
Laut 3DMark liegt bei TimeSpy der Average score bei 3680 für eine Nvidia GTX970. Also liegst du aktuell ~20% unterm Durchschnitt.

 

[Sa.Lt]

um new york tiefflug zu genießen braucht man dann:
rtx 3090
2*32gb ddr4 4266
amd 4950x
2tb pci-e 4.0 x4

 

[syfsyn]

Der wert von timespy ist deutlich unter dem der normal wäre
mein test kam im gpu score auf 4226
deiner auf 2863
Die beiden gpu sind etwa gleich schnell

gtx970 1664 shader be nur 1,23ghz
Was sehr langsam ist für eine gtx970
Die meisten machen etwa 1,35ghz-1,4ghz
meine gtx1060 (1280 shader) bei 1,93ghz ist etwa 10% schneller als eine gtx970
Du erreichst aber nur 67% dessen also muss der takt stark einbrechen was auf 2 Ursachen hindeutet
Überhitzung
Defekt
zwar wäre noch ein vram übelrauf ein Grund ist aber bei timespy eher nicht der fall. Da nicht mehr als 3gb vram genutzt werden
Was tun erstmal die temp überwachen und auf Taktsenkungen achten
Dann auf etwaige cpu limits achten wegen überhitzung.=Taktsenkungen
tool dazu
hwinfo64 und riva turner und msi afterburner

 

[wahli]

Hast du deinen Rechner schon mal gereinigt?
GPU ist sehr schwach für MFS, egal ob dein Score schlecht ist.

PS: bitte immer die Lüfter blockieren beim Aussaugen. Die dürfen nicht hochdrehen, weil sie sonst Strom erzeugen und elektr. Bauteile beschädigen können.

 

[Stormfirebird]

Die meisten machen etwa 1,35ghz-1,4ghz

Die meisten sind auch übertaktet.
https://www.computerbase.de/artikel....46742/seite-3#abschnitt_taktraten_unter_last der Takt der bei ihm angegeben ist geht in Ordnung, wenn er denn stimmt. Trotzdem erscheint der Score etwas niedrig.

 

[DerMond]

Meint ihr die Anforderungen sind gerechtfertigt? Das Spiel sieht ja schon eigentlich recht toll wie ich finde.

 

[Sa.Lt]

Meint ihr die Anforderungen sind gerechtfertigt? Das Spiel sieht ja schon eigentlich recht toll wie ich finde.

die fiktiven oder die realen?

 

[Burki73]

Der FS ist eben nagelneu. Da werden in der nächsten Zeit sicher noch einge Patche erscheinen, die grobe Probleme beheben.
Auch sind die Anforderungen an CPU / Ram garnicht so extrem hoch. An die Grafik schon weit mehr, da muss man ziemlich klotzen.

Ich habe diese Woche viel über Probleme gelesen. Meistens lag es einfach an relativ alter, schwacher Hardware.
Wo mir etwas das Verständnis fehlt. Wer eine z.b 8 Jahre alte CPU auf ein nagelneues Spiel wirft, der muss doch miit Problemen rechnen. Selbt noch recht aktuelle R5 1600/2600 sind nicht die Burner. Während z.b ein R5 3600 relativ gut war, der auch nur etwa 165 Euro kostet.

Also so böse finde ich die Anforderungen garnicht. Aktuelle Mittelklasse, ausreichend Ram und eben eine passable Grafik sind bei vielen Spielen gefordert undwer eben weniger investiert, wird auch weniger bekommen.

 

[DerMond]

die fiktiven oder die realen?

Die Hardware die wirklich gebraucht wird für ordentliche Framerates. Ist das Spiel einfach so fordernd für die Hardware oder wurde hier lausig optimiert?

 

[Kryss]

Vsync ist sicher aus im 3dmark?!
FS ist dazu der Hardware Fresser schlechthin...