Was habt ihr gegen FullHD?

[BlubbsDE]

@Pjack

es ist aber so, dass fast alles Spiele auf 1920x1080 oder 16:9 getrimmt sind. Auch wenn andere Auflösungen nativ unterstützt werden, so geht das mit einem Verlust des Sichtfeldes einher. Obgleich man theoretisch mehr Platz hat, sieht man aber *weniger*.

 

[olfbc]

@Marius
"Aber eigentlich will ich das 3:2 Fotoformat am PC, am besten in Fotoauflösung einer aktuelle DSLR von ~24MP
Wären dann 6000 x 4000 Pixel"
div durch 3 SubPixel ergibt: 3464x2309=8MP

 

[II n II d II]

Die Taskleiste an den rechten oder linken Rand zu verschieben ist eigentlich immer ne ganz gute Idee um mehr Pixel in der Höhe zu gewinnen.

... Bei nem 1920x1200er kann man, wenn man will, Ingame immer noch 1920x1080 einstellen und von Hor+ profitieren.

Seh ich genauso.

 

[CD]

16:9 mehr Blickwinkel als 16:10? Süß, ich hab 6:1

Ne mal ernsthaft, mich würde 16:9 nicht bocken wenn es auch noch andere Seitenverhältnisse am Markt geben würde. Aber aktuell wird dir abgesehen von ein paar 27ern und den 30ern halt nur noch Full-HD und 16:9 aufs Auge gedrückt, und das nervt schon ein bissel.

Und nur so am Rande, eine gescheite Engine kommt mit jedem Seitenverhältnis klar - nur schlechte Engines (hallo Unreal-Engine) müssen für ein bestimmes Seitenverhältnis ausgelegt werden und machen alles andere eher schlecht als recht mit. Als Gegenbeispiel die CryEngine oder Frostbite bockt das alles nicht, und zumindest aus meiner Sicht ist der Blickwinkelzuwachs von 16:10 auf 16:9 wirklich nicht viel und wenn man will kann man den Blickwinkel auch abseits des Spiels noch in der config umschreiben und mit 16:10 das gleiche Sichtfeld erreichen (+mehr vertikale Sicht).

Schwarze Balken vs keine schwarzen Balken: mit nem matten, schwarzen Bildschirmrand sind die relativ egal - hab da lieber mehr Vertikale (für alle Fälle) die halt beim Film schauen verdeckt wird (und mal ehrlich Filme haben idR ja eh noch mehr als 16:9, dh man hat selbst auf nem 16:9 Bildschirm noch schwarze Balken wenn man zB The Dark Knight schaut).
Fürs Arbeiten find ich jedes Pixel mehr in der Höhe super - und zwei extra Bildschirme sind mindestens genauso gut

 

[Virilian]

Um sich mal von den Pixeln zu lösen: Bei einem 16:10 Monitor passen 2 DIN A4 Seiten nebeneinander und man sieht die ganze Seite von der Höhe. Das ist fürs Arbeiten sehr praktisch (seien es Worddoks. oder Pdfs).
Dass es eher dem menschl. Gesichtsfeld entspricht ist ein 2. Grund, der es angenehmer macht mit 16:10 zu arbeiten.
Die schwarzen Balken bei Youtube-videos sind dennoch da, weil die meistens nicht genau skalieren oder der Uploader einfach nicht echtes FullHD-Material zur Verfügung stellen.

 

[BlubbsDE]

@CD

nahezu jede Engine beschneidet bei 16:10.

Auch Deine geliebte Frostbite Engine.

Siehe unter anderem hier.

Schön herum getrollt.

 

[Kaktus?]

Virilian, wenn ein Uploader echtes Full HD (git es auch unechtes?) bereitstellt, füllt es trotzdem nur 16:9 Bildschirme aus aber keine 16:10er. Oder hab ich was falsch verstanden?

Auch wenn ich hauptsächlich surfe und nebensächlich Zocke und manchmal YouTube gucke, war es für mich eine Erlösung von den schwarzen Rändern meines extrem dunklen 1680x1050 Bildschirms zum FullHD meines jetzigen zu wechseln. Fallen euch 16:10 Nutzern die schwarzen Balken gar nicht auf?

 

[Virilian]

Dass ich auf Youtube-Videos eingegangen bin, war vlt. nicht ganz korrekt, hatte das von Kinofilmen im Kopf, zumal ich bei den Videos auf YT immer die Balken habe, als 16:10 Nutzer^^.

Ich habe jetzt extra nochmal genau drauf geachtet und habe schwarze Ränder oben und unten (ca. 1cm breit), mir fallen die aber überhaupt nicht auf, da ich einen matten Monitor mit mattschwarzem Rand habe.

Zurück zum Kino: Dort wird ja gerne mal in 2,irgendwas:1 gezeigt und dann auch so auf BluRay gepresst (habe ich grade extra nochmal bei Iron Man getestet). Da sind die Balken wesentlich größer und störender als bei nem Youtubevid in FullHD. Vor Allem ist es kein "echtes" Full HD dadurch!

 

[CD]

@BlubbsDE: ich hab nie gesagt, dass sie das nicht tun würde. Lediglich dass es der Engine egal ist was für ein Seitenverhältnis du hast. Und dass man das Sichtfeld extern einstellen kann. Im Gegensatz zum Beispiel zur Unreal Engine, die der letzte Rotz ist was Flexibilität angeht. Bei allem oberhalb von 16:9 failt diese Engine einfach nur hart, letztes Beispiel ist XCOM das bei mir auf dem Kopf gerendert wird.

 

[PaladinX]

Was habt ihr gegen 16:9 Auflösungen wie FullHD?

Garnichts
Ich hab Anfang des Jahres von 16:10 auf 16:9 gewechselt und mir fehlt da nix.
Die 120 Pixel sind für mich im Alltag nicht notwendig.
Ich bekomme auch auf 16:9 wunderbar zwei A4 seiten leicht verkleinert nebeneinander.
Ob ich jetzt in Excel 2 Zeilen mehr sehe oder nicht ist m.M.n. eher zu vernachlässigen. Scrollen muss ich eh hin und her, egal welches Seitenverhältnis.

 

[Herdware]

Für meinen Geschmack ist es vor allem eine Frage der vertikalen Auflösung, nicht so sehr des Seitenverhältnisses an sich.

16:9 ist bei den meisten Notebooks schlecht, weil bei den typischen 1366x768 der Billiggeräte so wenig vertikaler "Platz" ist. Das ist die selbe vertikale Pixelzahl, wie damals auf den alten 15"- und 17"-Röhren zu Windows 3.1-Zeiten (SuperVGA). Das ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Es sei denn, es handelt sich um ein kleines 11"-Subnotebook, wo das Display so winzig ist, dass man von einer höheren Auflösung nichts hätte.

Bei 1920x1080 z.B. auf einem 22-24"-Monitor oder einem 15-17"-Notebook sehe ich das Problem eigentlich schon nicht mehr. Und wer sich bei einem 27"-Monitor mit 2560x1440 noch über das 16:9-Format aufregt, obwohl der in jeder Hinsicht viel mehr vertikalen Platz bietet, als ein 24"-Monitor mit klassischem 16:10... naja. Da ist dann wohl eher eine irrationale Abneigung und keine objektive Kritik.

Wie gesagt, es schadet ja nicht, dass der Monitor etwas breiter ist. Für Video und viele auf 16:9 optimierte Spiele usw. ist es sogar ein Vorteil. (Ich persönlich finde 16:9 auch angenehm, weil es gut das Blickfeld ausfüllt). Es kommt nur darauf an, dass trotzdem noch genug vertikaler Platz, also Auflösung und Abmessung, vorhanden ist.

 

[Amr0d]

Ich hab früher auch immer gedacht ich müsste diese 120 pixel mehr unbedingt haben. Das lag aber weniger am Platz sondern an meiner Einstellung zu HDMI Anschlüssen und 16:9 Auflösung etc.

Aus meiner Sicht gehört das nicht in die PC Ecke. Das ist Fernseher Krams. Aber mittlerweile ist mir das zu doof für einen 16:10 Monitor soviel mehr zu bezahlen nur damit ich ein bisschen mehr habe. Mit scrollen braucht mir da auch keiner kommen, bei den wenigen Pixeln juckt das keinen ob ich jetzt im CB Forum den Footer mit drauf habe oder den einen Click am Mausrad weiterdrehe. Wir reden hier ja nicht von 1024x768 vs Full HD. Dann wäre das ein Argument.

Für mich ist es aber in erster Linie der Preis. Ein Dell U2312HM kostet ~190 €, der 2412M um die 270 €. Da überlege ich mir das

Und ja ich habe im Büro 16:10, aber nur weil ich nicht selber dafür zahlen musste.

 

[DeusoftheWired]

Hier habt ihr eure 120 Pixel, ohne die alles so unsäglich unbenutzbar und furchtbar potthäßlich aussieht, sodaß man damit ausschließlich Filme schauen, aber keinesfalls arbeiten kann. Gescrollte Zeilen pro Mausradraster kann man natürlich auch nicht ändern, nicht wahr? Meine Güte…

 

[kaimauer]

Du scheinst der einzige zu sein, der sich wirklich aufregt.

 

[Radde]

So, ich hab (mal wieder) 3 Screenshots und einen Vergleich gemacht, damit man den Unterschied auch wirklich sehen kann und nicht nur einfach so darüber diskutiert.

Ich finde, gerade beim Vergleichsbild sieht man den Unterschied ziemlich stark. Bei 1920x1080 sieht man auf der CB-Startseite 2 News weniger. Die Screenshots hab ich alle mit 100% Zoom gemacht.
1366x768 (ganz rechts) geht gar nicht, wie ich finde.

P. S. es wäre toll, wenn mal jemand mit 2560x1600 eine solche Reihe machen und zu einem Vergleichsbild zusammensetzen könnte.

 

[syfsyn]

Ohja das würde mich auch stören, wenn ich ein krüppelformat 16-9 hätte.
ich habe ein l227wtp 22èr 1680-1050 und wenn ich stattdessen einen 16-9 hätte wäre es ein 1600-900
So als Vergleich gesehen, ich würde auch erst ab 27er mit 2560-1440 mit 16-9 klarkommen.
nur sind diese nicht Spieletauglich.

 

[gh0]

Bei 16:9 sieht man in Spielen, besonders bei Online Shootern links und rechts wesentlich mehr und somit auch seine Gegner eher. Ich steh auf 16:9.


Beim Arbeiten mit Office bietet sich beispielsweise ein Monitor mit Pivot Funktion an....

 

[Amr0d]

Wieso sollte man da rechts und links mehr sehen?

 

[gh0]

Weil es so ist, weil die Spieleengines einfach dann beschneiden.

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-3/artikel/technik_check_battlefield_3,45612,2561559,4.html

Hier, unter "Bildschirmverhältnis"

 

[Amr0d]

Ja also wenn dann sollte man schon ähnliche Auflösungen vergleichen wie z.b. 1920x1080 und 1920x1200 aber doch nicht 1920x1080 und 1680x1050. Ist doch klar das dort der Rand beschnitten ist, die Auflösung ist ja auch um einiges kleiner.