NedFlanders schrieb:
möchtest du also eher nicht auf den Punkt Befugniserweiterung der WHO eingehen, richtig?.
Du hast ja nicht mal dargelegt, was daran problematisch ist bzw. Behauptungen aufgestellt, die in der Foirm nicht korrekt sind. Wer beruft den jemanden in die WHO? Wer verwaltet sie? DSu hast lediglich behauptet, die WHO würde nicht direktdemokratisch gewählt, was wenig überraschend ist, ist sie doch eine Art Weltbehörde und die Mitarbeiter bzw. Behördenleiter werden in DEutschland auch nicht direktdemokratisch gewählt. Macht auch gar keinen Sinn, grade bei der WHO. Soll eine weltweite Wahl stattfinden oder wie stellst dir das vor? Also was genau ist an diesem Einwurf von dir problematisch oder spricht gegen eine Kompetenzerweiterung der WHO?
Der andere Punkt, mit den privaten Spenden, wurde ja schon dargelegt, dass es schlicht nicht so ist, wie du unterstellst. Also wenn du willst, dass jemand auf zum Beispiel diesen punkt eingeht, dann stell doch erstmal dar, was dich konkret an den bestehenden Regelungen stört und dabei solltest du eben darauf achten, dass die Kritik auch begründet und nachvollziehbar ist und nicht wie mit der demokratischen Wahl ein blankes Scheinargument darstellt. Sieht kritisch hinterfragend aus, ist es aber nicht weil es überhaupt nicht berücksichtigt, wie die Who aufgebaut ist oder konkret dabei, wie man das bitte praktisch umsetzen können sollte.
NedFlanders schrieb:
Er macht es sich einfach, Kritik als VT abzutun.
Nein, er hat sich schlicht angeschaut, wie das ganze wirklich abläuft und nicht wie du, irgendwas angenommen. Er hat, im gegensatz zu dir, echte Argumente.
NedFlanders schrieb:
tut es aber nicht wirklich.
Doch. Das was du aber dort gern sehen würdest, ist schlicht nicht Fakt. Und du bist nicht bereit, dass zu aktzeptieren oder mit Argumenten zu untermauern, warum es doch so wäre.
Deine weiteren Zitate zeigen dann lediglich auf, wo Interessenkonflikte bestehen könnten, nciht aber, das daraus wirklich eine Einflussnahme stattfindet oder stattgefunden hat. die blanke möglichkeit ist nicht schön, aber erstmal kein echtes Problem. Zumalauch bei der WHO nicht jeder, der spendet, beeinflussen kann, was am Ende rauskommt, höchstens, für welche Forschung es genutzt werden soll, siehe Gates und Kinderlähmung. Das ist an sich noch keine echte Einflussnahme. Und wer das nicht will, der muss darlegen, wie es sonst zu finanzieren wäre oder weshalb es besser wäre gar nichts zu tun und stattdessen auf solche Spenden zu verzichten.
Weiter gilt es zu beachten, dass zwischen der Forschung und den konkreten Maßnahmen der WHO auch kein Zunsammenhang in dem Sinne besteht, dass jemand, der spendet für die Forschung und festlegt, wofür es verwendet wird innerhalb der Forschung dann auch ein Mitsprache Recht hätte, welche Maßnahmen die WHo im Falle einer Pandemie als Beispiel empfihelt bzw. vorgibt. Was du jedoch suggerierst. Forschung und Maßnahmen sind aber 2 getrennte Dinge.
