Was soll ich mir kaufen. P4 oder Athlon XP ?

[Crazy Engi]

An Marian:

Also du kleiner XXXXX, ich weiß ja nicht, wo du immer son Schwachsinn her hast, aber ich habe schon etliche Benchmarks durchgeführt. Und der P4 ist mit gleichem Takt wie der Athlon XP einfach langsamer.
Zum Anderen sind beide Systeme absolut gleich stabil, da kannst du sagen was du willst. Und wenn du jetzt sagst, dass ein Intel-Prozessor stabiler wäre, dann gibst du mir nur recht, wenn ich behaupte, du bist ein Intelfanatiker und hast absolut keine Ahnung von AMD-Prozessoren.
Außerdem ist der P4 nur ein verbeserter P3, so wie die GeForce4 nur eine verbesserte GeForce3 ist. Er ist und bleibt veraltet, was nicht heißen soll, dass er langsam ist.

 

[SL45i_user]

Ja ähm...was sollte denn eine GF4Ti4200 mehr bringen,als ne GF3?

Da lohnt sich der Umstieg nicht!
Lieber gleich auf ein größeres Kaliber setzen!
GF4Ti4600 oder R9700Pro...

Weniger ist nur Geldverschwendung und mit ner GF3 lässt sich noch einiges zocken...

Warte noch ein bisschen,bis der N-Force2 draussen ist,wenn der gute Benchmarks und so vorweist,würde ich den nehmen...

Ein P4 ist mir einfach zu teuer und entfaltet seine Power erst mit RAMBUS...

 

[Marian]

Mr.Scheißköttel, jau, ganz bestimmt.
Du hast echt den Vogel abgeschossen.

Ich kann ja einiges ab, aber wenn man mir unterstellt, daß ich Doppelposts zum besten gebe, verstehe ich keinen Spaß mehr...

 

[[SoE]tvzwirner]

@ Marian und die anderen, die hier eine heisse Debatte führen: DAS hat hier NICHTS zu suchen!

Es ging hier um die Frage eines Boardies zu welcher CPU ihr ihm ratet. Ihr hab Beide eure Meinung dazu und diese auch gepostet, das muss aber nicht in eine sinnlos-Diskussion ausarten - es wird doch eh keiner von seinem Standpunkt abweichen.



@ Topic: Ich denke es ist primär eine Kostenfrage. Intel ist etwas teurer (teils auch deutlich teurer), allerdings ist Intel in Sachen Stabilität denke ich mal etwas besser. Ich besitze/benutze seit Jahren AMD-CPUs, momentan werkel ein Athlon XP 2000+ @ 2200 in meinem Rechner, alles läuft superstabil und mit 42°C unter Last wird der Rechner alles, aber nicht zu warm.

Ich pers. habe nur gute Erfahrungen mit AMD gemacht, was aber nicht heissen soll, dass Intel deswegen schlechter wäre.

Gruss,
TVZ

 

[[SoE]tvzwirner]

Original erstellt von Marian
Mr.Scheißköttel, jau, ganz bestimmt.
Du hast echt den Vogel abgeschossen.

Ich kann ja einiges ab, aber wenn man mir unterstellt, daß ich Doppelposts zum besten gebe, verstehe ich keinen Spaß mehr...

Vielleicht hat er als Mod deine IP verglichen?

Und dass Du "einiges abkannst" scheint mir eher nicht so.. aber wat sollet, bleibt doch einfach alle beim eigentlichen Thema!

Gruss

 

[santos]

"Außerdem ist der P4 nur ein verbeserter P3"

-Crazy Engi


Du wirst nun etwas dämlich! Erfindest Du das, was Du schreibst, oder trügt Deine Erinnerung. Wenn Du mir nicht glaubst, dann vielleicht glaubst Du CB.


"Da man beim Pentium III durch weitere Taktsteigerungen nur noch marginale Leistungszuwächse verzeichnen konnte, entwickelte Intel mit dem Pentium 4 einen komplett neuen Prozessor, der kaum noch etwas mit seinen Vorgängern zu tun hat"

- Thomas Hübner von Computerbase

Der ganze Artikel
hier




santos

 

[Marian]

[SoE]tvzwirner


Wenn er MOD ist, BITTE ICH AUSDRÜCKLICH DARUM,

daß MEINE IP VERGLICHEN WIRD!!!
Evtl. können ja noch Browserinfos und ggf. Cookie-Informationen dazu dienen, zu beweisen, daß ich mich nicht auf ein solches Niveau herablasse.
Aber mal zum Thema "was kann ich ab?".

Wenn man mir A) Doppelposts unterstellt und mich B) als "kleinen Struller" beflamed ist das Maß voll.
Sowas lasse ich mir nicht bieten!!
Ich habe zugegeben etwas hitzig argumentiert.
Mich aber als Gegenleistung zu Verläumden - und das als MOD, Skandalös - oder mich beleidigt sprengt den Rahmen.

Und spätestens ab diesem Zeitpunkt sehe ich auch nicht ein, warum ich cool bleiben sollte.
Irgendwo ist daß Maß voll und ich nehme mir heraus, mich einfach darüber aufzuregen, denn alles lasse ich nicht mit mir machen.

Der klügere sollte eigentlich nachgeben, aber im I-Net ist mal dank Foren und Newsgroups als derjenige, der zu schnell nachgibt einfach der angeschissene.

 

[[SoE]tvzwirner]

Kontaktiere ihn doch per PN, ich bin hier weder Mod noch sonstwas und kann Dir da nicht weiterhelfen.

Aber ruuuhig.... Aufregung? Warum? Wenn mich wer Spacken nennt dann lach ich doch eher darüber, das INet ist mir in der Hinsicht egal.. hier lass ich mich nicht provozieren - und auf der Straße sagt mir sowas sowieso keiner ins Gesicht, so what?

At ease..
Gruss,
TVZ

 

[Gast - Bbig]

Locker

Heyhey, ganz locker bleiben,
man kann auch in einem freundlicheren Ton anderer Meinung sein,

1 - der Pentium 4 ist neuer als der XP.
Intel ist AMD einen Core vorraus, auch wenn es den XP ( - nicht der Core - ) noch nicht solange gibt wie den P 4, so ist der Athlon doch schon recht alt. Er hat halt recht viele Optimierungen erfahren, damit man die Taktfrquenz anheben kann.

2 - ein gleichgetakteter XP ist schneller als ein P 4
Intel hat bewußt den neuen Core so entwickelt, daß der höhere Taktraten fahren kann, was aber nicht heißt, daß er schneller ist! Warum gab es denn so einen "Aufschrei", als die ersten P4 nicht mehr Performance zeigten als die P3er, obwohl sie schneller getaktet waren.

3 - Intelsysteme sind genauso stabil wie AMD-Systeme
Ich denke, daß ist Erfahrungssache, und "meine Erfahrung spricht so". Man sollte hat bei AMDSystemen nicht die (vll auch neuen) Treiber vergessen, .

@Topic: Dein PC reich dicke zum Gamen von UT2003, limitiert wird die Gameperformance von deiner Graka, aber eigentlich sollte UT2003 recht flüssig laufen.

Gruß Bbig

 

[bitfunker]

Auweiha, was ist den hier los?

@seahawk:
Ich bin nicht so der Intelfreak und kenne mich dementsprechend etwas weniger mit den Pentiums aus, aber da der AMD-"Barton"-Kern auch auf Sockel A läuft und erst für den Hammer definitv ein neues MoBo fällig wird, gibt es hier noch reichlich Reserven = recht zukunftssicher. Bei Intel dagegen gibt's ja fast mehr Sockel/Slots als CPUs.
Ein neues Board wird allerdings sowieso fällig, da dein altes Epox 8K7A+nur bis 2000+ spezifiziert ist. Das wäre natürlich auch eine Chance für den Wechsel zu Intel - wenn man das denn möchte...?

 

[Crazy Engi]

Wie ich schon am Anfang sagte, habe ich keine persönliche Stellungnahme zu irgendeinem System.

Jeder sollte seine eigene Meinung dazu bilden und sich das passende System aussuchen.

AMD CPU's haben ihre Vorzüge genauso wie Intel CPU's!

An seahawk:
Aber was dein Problem angeht würde ich mir eher ne neue Grafikkarte kaufen, denn die bringt für Spiele den größten Performancezuwachs.
Habs selbst erfahren:
Meine GeForce4 Ti 4200 ist fast doppelt so schnell wie meine alte GeForce2 Ti.
Da müsstest du schon ne dreimal so schnelle CPU kaufen, um etwa den selben Performancezuwachs zu bekommen.

Ein Vergleich bei 3DMark 2001 SE:
- Athlon XP 1800+ und Geforce2 MX 400 etwa 3000 Punkte
- Athlon TBird 1400 und GeForce4 Ti 4200 etwa 9000 Punkte

Warte lieber bis sich DDRII standardisiert hat und stabil läuft.

Wenn du genug Geld hast, kauf dir ein Intel-System.
Wenn du eher aufs Geld achten willst, ne AMD CPU.

Da AMD immer mehr Marktanteile gewinnt, senkt Intel teils erheblich die Preise, weshalb der Preisunterschied nicht mehr so groß ist. Außerdem ist Intel ja auf DDR umgestiegen, wodurch man keinen teuren Rambus mehr benötigt.

Du kannst mit beiden Systemen eigentlich nix verkehrt machen.
Schau aufs Geld (gesamtes System, also Mainboard, Speicher, CPU) und auf die Benchmarkergebnisse (Spielebenchmarks, keine theoretischen wie etwa SySoft Sandra).

 

[santos]

"aber da der AMD-"Barton"-Kern auch auf Sockel A läuft und erst für den Hammer definitv ein neues MoBo fällig wird, gibt es hier noch reichlich Reserven = recht zukunftssicher."

- b-runner


Naja, das ist meines Wissens nicht ganz richtig. Der "2800+XP", wenn es den nächstes Jahr irgendwann Mal zu kaufen gibt. läuft nur mit Chipsätzen, die FSB 166 vertragen. das heisst, man braucht entweder Via KT333, KT400 (der wohl noch nicht richtig funktioniert) oder NForce2.
Wenn er einer von diesen Chipsätzen nicht hat, kann er nur bis zum "2600+XP" aufrüsten. Was ist daran zukunftssicher?

santos

 

[seahawk]

Original erstellt von b-runner
Auweiha, was ist den hier los?

@seahawk:
Ich bin nicht so der Intelfreak und kenne mich dementsprechend etwas weniger mit den Pentiums aus, aber da der AMD-"Barton"-Kern auch auf Sockel A läuft und erst für den Hammer definitv ein neues MoBo fällig wird, gibt es hier noch reichlich Reserven = recht zukunftssicher. Bei Intel dagegen gibt's ja fast mehr Sockel/Slots als CPUs.
Ein neues Board wird allerdings sowieso fällig, da dein altes Epox 8K7A+nur bis 2000+ spezifiziert ist. Das wäre natürlich auch eine Chance für den Wechsel zu Intel - wenn man das denn möchte...?

Danke für den Tip. Ich denke in die gleiche Richtung, obwohl mein Epox 8K7A+ (Rev. 1.1) mindestens bis zum XP2200+ geeignet ist.

Habe eine hoffnungsvolle E-mail von Epox gekriegt :

" Der XP 2600+ läuft noch nicht auf Ihrem Mainboard "

-> Sieht wohl so aus als ob vielleicht ein BIOs update reicht.

Lohnt sich dann ein Intelsytem trotzdem ?? Mein Athlon läuft eigentlich super stabil.

@ all : Ja die Grafikkarte fliegt raus, aber erst wenn der NV30 da ist, will doch mal sehen was Nvidia gegen ATI machen wird.

@ moderators : Euer Forum ist ja ganz klasse, aber die Streiterein hier machen die Teilnahme doch wenig spaßig.

 

[Crazy Engi]

An seahawk:

Lass dich nicht von irgendwelchen Intel- oder AMD-Fanatiker beirren. Die wollen bloß ihren Standpunkt vertreten und sonst nix.
Wie die Zukunft in Sachen Kompatibilität und Zukunftssicherheit aussieht weiß noch niemand so genau. Warte ersteinmal ein halbes Jahr ab, bis die Hammer CPU's draußen sind. Dann wird sich zeigen, welcher Hersteller die Nase vorn hat.

Dein System ist im Moment noch ziemlich aktuell, weshalb eine Neuanschaffung etwas verfrüht ist. UT2003 läuft dann mit Sicherheit besser, aber wenn Doom 3 oder ähnliche Spiele nächstes Jahr rauskommen, brauchst du wieder neue Hardware und das wäre ja ärgerlich.

Dem guten Mann soll geholfen und nicht in die Irre geführt werden.

 

[santos]

"Lohnt sich dann ein Intelsytem trotzdem ?? Mein Athlon läuft eigentlich super stabil."

- seahawk

Natürlich nicht!

Ich mußte eigentlichen lachen, weil ich vor ca. einem Monat mein Pentium 3 600 mit einem Duron 1200 ersetzte (was für Dich wohl ziemlich schwachbrüstig ist).

Obwohl der CPU über die doppelte MHz-Zahl verfügt, habe ich kaum Unterscheide bei Bild- und Viedeobearbeitung, beim Spielen und Programmieren bemerkt.

D.h. ich glaube kaum, daß Du merkbare Leistungszuwächse erlebst. Klar es wird etwas schneller, aber ich glaub, LOHNEN tut ein Mainboard/CPU- Wechsel erst ab 3 GHz aufwärts.


santos

 

[CoolerMaster]

Obwohl der CPU über die doppelte MHz-Zahl verfügt, habe ich kaum Unterscheide bei Bild- und Viedeobearbeitung, beim Spielen und Programmieren bemerkt.

Unmöglich, selbst ein Athlon 550MHz ist schneller als dein PIII. Der Duron 1,2 dürfte einem 1GHz Athlon gelich liegen. Obwohl der Duron weniger L2 Cache hat durch die vielen Optimierung ist er eigetnlich meistens schnellers als ein 1GHz Athlon.

Sowas ist also wirklich schwachsinnig

 

[Gast-ALLA]

So will auch mal was dazu sagen:
1. Ich arbeite nebenbei in einem Computerladen und ich kann bestätigen das 80% unserer reklamationen AMD CPU's sind.
2. wenn man Übertaktbarkeit und den CPU-Kühler in die Preisleistung mit einbezieht sind sie kosten fast 1:1
3. @Crazy Engi
>>Ein 3 GHz Celeron ist langsamer als ein Pentium 4 mit 1.6 GHz!<<
Wo lebst du den? Du hast woll noch keine Benchmarks von den P4 Celerons gesehen oder?
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q3/020830/index.html
Also gerad für Leute die kein Geld haben und sich schon ein Board mit Sockel 478 holen wollen sind die Dinger Hammer geil, wir verkaufen die in letzter Zeit wie die Sau, und der 1,8 läuft auf 2,2 und hat so die gleichen Werte wie ein 1800+ !!!

 

[Fairy]

Langsam reichts, wuerdet Ihr bitte zum Thema zurueckkommen, ich werde hier kein Flamewar zulassen......ansonsten wird der Thread geschlossen.

Nebenbei bemerkt, auch Unregs haben sich hier zu benehmen, genau wie jeder andere...

Fairy

 

[Marian]

Fairy, wenn Du hier so große Töne schwingst und meine Posts löschst, bitte ich Dich darum, auch das Posting zu löschen, in dem ich als "kleiner Struller" bezeichnet werde!

 

[Schnidi]

Upgrade nötig?

Die Ausstattung deines PC sollte eigentlich gut ausreichen um UT 2003 zu spielen. Ich denke eher, dass dein Windows nicht mehr optimal läuft (vieleicht solltest du es neu installieren) oder das BIOS etwas Tuning gebrauchen könnte. Sollte UT dann immer noch nicht richtig laufen kannst du immer noch über ein Hardwareupgrade nachdenken. Da dein Board ja maximal den XP 2200 unterstützt, sollte dieser Prozessor in die Nähere Auswahl kommen. Einen kleineren Athlon XP würde ich dir nicht empfehlen, da du durch die Übertaktung schon das Niveau eines XP 1700 oder 1800 erreicht hast. Je nach deinen finanziellen Möglicjkeiten dürfte das reine CPU Upgrade auch die bessere Wahl sein. Wenn du mehr Geld investieren möchtest ist ein neues Intel System die bessere Wahl.

CU! Schnidi