Vorweg ich geh immer davon aus das die Androiden bzw. K.I. das gleiche Bewusstsein wie ein Mensch hat bzw. Selbstbewusstsein.
Da man darauf nicht erwidern kann: "Das ist falsch" weil man nicht in die Zukunft sehen kann, kann man wieder sagen: Das ist sehr unwahrscheinlich. Warum? Weil eine KI nicht betrebt sein muss ihre Gene weiter zu geben. Weil EINE KI nicht dafür sorgen muss, dass es mehr als eine KI gibt. Und warum nicht? Weil eine KI sich eben im Gegensatz zum Menschen schier undenkbar ausweiten kann. Ein Computer ist nur begrenzt in seiner Hardware. Die Software jedoch, das "Wissen" kann dann schon unmenschlich sein, also so groß, wie z.B. das gesamte Internet. Die Informationen, die im Internet sind, sind keine darstellung der Welt, dennoch geht es hier schlicht um die MENGE an Informationen. Ein Mensch ist da aufgrund seines Gehirns beschränkt. Eine KI könnte jedoch ihre neuronalen Bahnen vergrößern.
Würde jeder gleich auf die Umgebung reagieren? Oder gäbe es unterschiede, der eine benutzt die Umgebug so wenig möglich für seine Zwecke der andere beutet alles aus etc.
Das ist wieder ganz einfach zu beantworten: Ja. Und der Grund dafür ist: Nehmen wir an, es existierten 2 Menschen, die am selben Tag geboren würden, dieselben Gene besitzen und alles perfekt geklont hätten. Ein perfekter Klon. Und nehmen wir an, beide würden in einen Reinraum kommen und man würde beiden von einem Hochpräzisions-Roboter eine Rassel geben. Wie das Kind reagiert weiss man nicht. Alleine schon auf Grund der Lage (also auf der Erde) könnte ein Kind die Rassel nehmen, das andere sie ablehnen. Es gibt zu viele Variablen, ein Mensch wird auch nicht messen können, dass sein linkes Bein 1 Mikrometer vom anderen abweicht. Eine KI könnte das. Eine KI würde viel mehr wahrnehmen als wir, ohne Filter würde sie schon fast eine unendliche Bandbreite an Daten als Input haben und auswerten. Der Mensch bedient sich da der Filter. Aber kein Roboter ist wie der Andere, keine KI ist wie die Andere, die Hard- und Software spielen nur begrenzt eine Rolle. Es kann ein Einfluss oder ein Geräusch sein, ein Gefühl, welches einen von dem anderen unterscheidet. Nur eine Nuance. Und das macht die Umwelt hier tagtäglich. Evolution eben. Und deswegen würden eben wie Lübke schreibt, die Maschinen sich versuchen am besten anzupassen. Dann gibt es kleine Maschinen die wie Bärtierchen aussehen und eine Programmierung haben für extreme Bedinungen, dann würde es Leichtbaugeräte zum fliegen und Auskundschaften der Luft geben. Mit hochfeinen Augen. Dann würde es Spinnenartige auf dem Land geben, zum auskundschaften des Bodens. Und und und. Artenvielfalt nur mechanisch.
Auf den Gedanken bin ich gekommen als ich irgendwo gelesen hab(find den Link grad nicht), das eine Superintelligenz
automatisch einen besseren Charakter als ein Mensch haben muss.
Definiere Charakter. Eine Superintelligenz würde sich von uns verabschieden. Wieso mit den lächerlichen Zweibeinern reden die so ineffizient Energie verwerten und sich lieber gegenseitig umbringen anstatt mit uns zusammenleben und der Gefahr ins Auge sehen von uns zerstört zu werden?
@Lübke
Ich meinte die Menschlichkeit. Die Ethik, Moral, Philosophie, die Geisteswissenschaften, die Gefühle, Werte. Das, was man jedenfalls früher, vielleicht noch ansatzweise heute, als Menschlichkeit angesehen hat. Es ist nicht erschreckend, es ist einfach unnötig wie wir mit uns gegenseitig und mit uns umgehen und uns selber belügen. Nur um was zu erhalten? Die Macht korrumpiert, und momentan sieht es wieder danach aus, dass die Macht so einigen zu Kopfe steigt. Dabei sollte man sich fragen, wofür das Ganze?
@Sealind
"Sehr wahrscheinlich" reicht nunmal auch nicht jeden, und genau das ist ja der Sinn hinter meinen Lösungsansatz,
dann würden sich alle Fragen, wo die Antworten nur außerhalb der Erde liegen, irgendwann erledigen bzw.
unsere Lösungen ersetzen ergänzen wiederlegen usw.
Welche Frage? Nach dem Sinn des Lebens? Den kann ich dir geben, er lautet 42. Es ist wirklich so einfach wenn man darüber nachdenkt. Letztlich läuft es darauf hinaus, mit dem Leben was man hat zufrieden zu sein. Man lebt, um zu leben. Irgendwann, und dieses Wort wiegt schwer, irgendwann werden auch wir in einem schwarzen Loch oder irgendwo enden, wo es keine Bewegung gibt. Keine Bewegung bedeutet tot. Was nützen dir alle Antworten des Universums wenn die letzte Frage einfach beantwortet ist mit: Ist so. Da kannst du auch forschen bis dir die Arme abfallen. Klar gibt es noch so einiges zu tun, und klar, ist der Forscherdrang so wichtig für uns, gehört er ja auch zu uns Menschen, vor allen Dingen Kindern. Aber es nützt alles forschen nichts, wenn man die Ergebnisse ignoriert. Anstatt uns über das Leben auf anderen Planeten zu freuen, sollten wir lieber dafür sorgen, dass es hier auf dem Planeten keine Kriege, keinen Hass, keine Machtspiele mehr gibt. Es nützt dir nunmal wirklich nichts, wenn du weisst, dass auf Alpha Zentauri jemand lebt oder nicht.
Das könnten wir mit den Androiden halt auf das ganze Universum verbreiten.
Nein, sie können es von dem Ausgangspunkt verteilen. Da aber eine Nachricht bei 1 Lichtjahr dennoch 1 Jahr braucht um übertragen zu werden, ist das alles sehr zeitintensiv. Mit Pech empfängt es niemand mehr. Mit Pech weiss der jemand schon bescheid, oder mit Pech ist in dem Jahr das Ding explodiert. Die Informationen müssten von jeder Maschine zur nächsten kommen. Und zwar ALLE Informationen zu ALLEN Maschinen. Das bringt uns zum Zeitproblem. Es würde keine Maschine alles zur gleichen Zeit wissen.
Was tut ein Mensch wenn er langeweile hat? Er beschäftigt sich. Genau wie die K.I. dann, Zivillisationen gründen, stationäre Sonden platzieren etc.
Hehehe. Er träumt. Er simuliert, er erschafft in seinem Kopf etwas. Und vielleicht sind wir genau das. Eine Simulation von einer KI. Wer kanns beweisen, wer kanns nicht beweisen. Aber letztlich ist es egal, denn selbst wenn es so ist haben wir keinen Einfluss darauf. Man muss sich nur die Vorstellungskraft einer schier unglaublich komplexen Maschine vorstellen. Wir sind ja mit unseren Neuronen und unserem Gehirn beschränkt. Eine KI könnte jedoch so groß sein, dass sie jegliche alternativen Möglichkeiten für jedes mögliche Szenario simulieren kann. Mit der Quantencomputertechnik sogar noch besser. Und dann? Sie wüsste jede Antwort auf jede Frage, aber was nützt einem letztlich jede Antwort, wenn keiner mehr da ist die Frage zu stellen oder besser, wenn keiner mehr da ist, der sich darüber "freuen" kann. Ohne Emotionen ist es nutzlos reine Informationen zu sammeln.
Und Salzkörner in einen Salzstreuer mit der Frage ob es da draußen noch anderes Leben gibt,
find ich sehr unpassend, mal abgesehen das ein Beweis für anderes Leben für uns Menschen,
ein sehr hohen Informationsgehalt hat
Hat es nicht. Wenn die so nah wären, würden wir was empfangen. Und wenn die so weit weg sind, können wir zwar empfangen, wir könnten auch dahin senden, aber die würden die Antwort vielleicht bekommen und sie nicht verstehen.
Beispiel: Nehmen wir an, ein Planet mit Bewohnern ist 1000 Lichtjahre entfernt. Und wir empfangen deren Fernsehen. In 1000 Jahren wird sich aller wahrscheinlichkeit nach auch die Sprache verändert haben. Das heißt, wenn wir entschlüsselt haben, was die gesendet haben, und wir senden eine Antwort in der Sprache zurück, würden da hinten die wahrscheinlich denken, sie erhalten eine Nachricht von einem Urvolk ihres Planeten, und damit ist bei denen dann bewiesen, die Raumfahrt muss schon früh begonnen haben wenn die ne Antwort bekommen
Oder die können damit rein gar nichts mehr anfangen.
Wäre ja sowieso Pflicht wenn sie alle Daten haben wollen.
Ich als Trekkie habe da natürlich sofort einen Vergleich. Nehm V'ger. Das war mal eine Raumsonde Voyager und wurde von der Erde losgeschickt. Außerirdische haben sie gefunden und umgebaut. Um alle Daten zu bekommen muss V'Ger nun folgendes tun: Sie fliegt durchs Weltall und zerstört ALLES was es vorfindet. Planeten, Sterne, Raumschiffe, einfach alles. In seine Bestandteile und bildet sie in ihrem innern nach. Das heißt um wirklich ALLES zu wissen, müsste man ALLES auseinandernehmen und zerstören.
Da haste recht, macht keinen Sinn, schick ich sie lieber in Gruppen weg.
