Test Watch Dogs 2 Benchmark: GPUs müssen schnell und Speicher groß sein

[Don Kamillentee]

Hab ich ja die Arschloch-karte gezogen mit meiner Fury Nitro !

Ich hab auch eine Fury Nitro. Ich spiel aber keine Spiele auf dem PC, die eigentlich von der Konsole kommen. Bei Battlefield1 kommt die Engine ja vom PC und dort reicht der VRAM auch bei 1440p immernoch locker aus. MMn gehören Konsolenspiele auf der Konsole gespielt. Wenn ich schon wieder sehe "nVidia Gamewürgs", HiRes Textures... und am Ende sieht es nicht besser aus, als andere aktuelle Titel...

 

[ChrisMK72]

Hm ...
Irgendwie sieht die Kantenglättung immer matschig aus.
SMAA gefiel mir im Ersteindruck noch am Besten.

Hat jemand mal DSR ohne AA probiert ?

Schwanke noch zwischen ohne AA und SMAA.
Werd's mal mit DSR testen, so bald ich meinen Gutschein für das Spiel hab. Brauch's zum Glück nicht kaufen.

edit:
Gerade kam der Postbote mit meinem neuen Notebook.
Gutscheincode hat geklappt.
Lad's gerade runter.

Heute Abend kann ich's testen.

 

[TouchGameplay]

Wäre auch mal toll, wenn ihr 3440x1440 testen wurdet, diese Auflösung ist momentan sehr weit verbreitet, auch wenn das für euch Neuland ist.

Sehr verbreitet? Wo? Und Neuland? Selbst auf Steam also bei 12. Millionen Usern taucht die Auflösung 3440x1440 kein einziges Mal auf.

Ist Dir klar was dies in Zahlen bedeutet? Weniger als 10.000 Benützer weltweit auf Steam die solch eine Auflösung betreiben. Dagegen wirkt sogar schon 4K wie ein übersättigter Markt.

Benützer, die solch eine Auflösung auf ihren Rechner betreiben werden, einfach noch eine sehr lange Zeit Exoten bleiben. Es braucht hier nicht nur einen speziellen Monitor für solch eine Auflösung, sondern eben oftmals min. eine Ti/RX Grafikkarte um überhaupt einmal die 30 - 60 FPS halten zu können bzw. um an der magischen Grenze von über 60 FPS zu kratzen eine Zweite für einen SLi/CrossFire Verbund.

PS:

Ich verwende selbst privat von ASUS einen ROG PG348Q mit der von Dir genannten Auflösung aber ich würde die Behauptung, dass solche Monitore weit verbreitet sind, aufgrund der vorliegenden Fakten abstreiten.

Es ist und bleibt einfach eine Auflösung die sich nur sehr wenige Leisten können und wollen.

 

[Uninstaller]

Man hat inzwischen herausgefunden wie man das Anti-Cheat deaktiviert. Man muß einfach den Startparameter:

-eac_launcher

hinzufügen, und man kann dann Trainer/Cheats benutzen. Der Onlinemodus wird damit aber komplett vom Spiel deaktiviert.

 

[roker002]

Watch Dogs mit 4K UHD und Max Details lief auf meinem Rechner (GTX 1080, 6 Core Intel + HT und unendlich viel RAM) nicht immer Glatt. Wenn die Fortsetzung noch mehr Leistung first... puuh

 

[Blueeye_x]

Auf den Konsolen läuft das Game mit reduzierten Details nur mit 30 fps. Und die PS4 Pro Version, soll teilweise schlechter laufen als die normale PS4 Version.Bricht oft unter 30 fps ein.

Da sieht man wieder dass die CPUs der "Next Gen Konsolen" für Open World Games viel zu lahm sind. Da hilft der PS4 Pro die erhöhte GPU Leistung auch nichts.

Ein i3 2100 läuft besser als die PS4 / Xbox One 8Kern CPUs.

Wahrscheinlich wird es deshalb auf dem PC, in Zukunft, immer mehr auf die GPU Leistung ankommen. Da eben die CPUs der Konsolen jetzt schon aus dem letzten Loch pfeifen...

Da sind keine Reserven mehr da.

 

[Seliador]

Schade, dass es keine tabellarische Auswertung der Frametimes gibt. Mich würden die Frametimes der GTX 970 im Vergleich zur RX 470 schon sehr interessieren.

 

[Chismon]

Das war irgendwie zu erwarten, denn:

1. UbiSoft
2. Gameworks
3. nVidia-Bundle-Titel

Dass alle derzeitig unter 1000 Euro erhältlichen Karten eine flüssige Darstellung von Watchdogs 2 unter UHD nicht einmal annähernd schaffen können, zeigt doch schon wie weit die Grafiklösungen hinter den aktuellen Entwickleransprüchen zurück liegen bzw. wie viel Nachholbedarf eigentlich bei der Grafikleistung besteht.

Beide Chiphersteller lassen die Sache aber eher gemächlich (bröckchenweise) angehen und werden die Kunden eben weiterhin melken für jeden neuen Spieletitel, der nach einer Schippe mehr Leistung verlangt, zumal es ja genug von den Lemmingen gibt, die meinen wegen ein bis zwei neuer (verbuggter AAA) Spieletitel gleich eine neue Grafikkarte kaufen zu müssen . Das treibt dann allgemein die Preise nach oben neben der zuvor erwähnten bewusst durch geringe Speichermenge bedingte Kurzlebigkeit und dürftigem Treibersupport nach 2 Jahren bei nVidia.

Daher einfach am besten nicht auf das Marketing anspringen und sich mit der Leistung der älteren GPU begnügen dürfte wohl das aus Kundensicht gesündeste/vernünftigste Verhalten sein, somit diesen (wie die meisten neuen AAA) Titel gedanklich einmotten und im Ausverkauf in 2-3 Jahren vielleicht günstig abgreifen, sonst wird sich an halbgaren Spielen und ausufernden GPU Preisen wenig ändern.

Im Vergleich zu dem was grafisch etwa ein Battlefield 1 bietet, ist Watchdogs 2 sicherlich nicht schlecht, aber Dank Gameworks und einer weniger effektiven Engine ist die Umsetzung dann doch deutlich weniger effizient und gelungen als bei EA/Dice/Frostbite. Den Spielwert/-spaß kann ich nicht beurteilen bei Watchdogs 2, es dürfte aber sicherlich nicht der schlechteste Bundle-Titel da draußen sein.

 

[Blueeye_x]

Das Spiel soll ja nicht mal besonders gut sein. Mehr Durchschnitt als gut. Die Stadt ist größtenteils nur Kulisse. Viel zu wenig Nebenmissionen. Wiedereinmal verschänktes Potential. Mit GTA V braucht man das garnicht erst vergleichen.

http://www.pcgames.de/Watch-Dogs-2-...assung-des-Hacker-Abenteuers-im-Test-1213267/

Ein "must have Titel" ist das sicher nicht. Für 5 € werde ichs mir irgendwann vielleicht holen...

 

[Uninstaller]

Das Spiel soll ja nicht mal besonders gut sein. Mehr Durchschnitt als gut. Die Stadt ist größtenteils nur Kulisse. Viel zu wenig Nebenmissionen. Wiedereinmal verschänktes Potential.

Ich behaupte mal das Gegenteil:

http://www.gamepro.de/artikel/watch-dogs-2-die-spielwelt-ist-so-wunderbar-denn-wir-sind-ihr-egal,3305445.html

Mir macht es Spaß. Besser als Mafia 3 auf alle fälle.

 

[Blueeye_x]

Gut, Mafia 3 war ja auch der reinste Flop

 

[HiTM4N]

Dass alle derzeitig unter 1000 Euro erhältlichen Karten eine flüssige Darstellung von Watchdogs 2 unter UHD nicht einmal annähernd schaffen können, zeigt doch schon wie weit die Grafiklösungen hinter den aktuellen Entwickleransprüchen zurück liegen bzw. wie viel Nachholbedarf eigentlich bei der Grafikleistung besteht.

@Chismon
Diese Aussage wiederlegst du weiter unten in deinem Post selbst...(->BF1 sieht besser aus und läuft besser)

Das Problem liegt bei den Spieleentwicklern und Publishern. Dort wird nämlich einfach nicht mehr vernünftig optimiert.

Anders ist das Phänomen nicht zu erklären.

 

[Uninstaller]

Außerdem haben sich die möglichen Auflösungen von 1080p in sehr kurzer Zeit verachtfacht (2k, 4k, 8K)!
Das da die nötige bezahlbare Hardware nicht hinterherkommen kann, sollte jedem klar sein.

Von SD auf HD hat es Jahrzehnte gedauert, aber von HD auf UHD nur wenige Jahre.

 

[VD90]

Das Spiel soll ja nicht mal besonders gut sein. Mehr Durchschnitt als gut. Die Stadt ist größtenteils nur Kulisse. Viel zu wenig Nebenmissionen. Wiedereinmal verschänktes Potential. Mit GTA V braucht man das garnicht erst vergleichen.

http://www.pcgames.de/Watch-Dogs-2-...assung-des-Hacker-Abenteuers-im-Test-1213267/

Ein "must have Titel" ist das sicher nicht. Für 5 € werde ichs mir irgendwann vielleicht holen...

Gefühlt 10.000x lese ich nun schon von dir wie scheiße dieses Spiel doch ist. Langsam hat jeder hier verstanden, dass du es nicht magst. Du hast anscheinend ein dringendes Mitteilungsbedürfnis.

Aber mal davon abgesehen hat ein Artikel (zumindest für mich und hoffentlich jeden normal denkenden Menschen) nahezu keinen Aussagewert. Ein Mensch überwiegt nunmal nicht einer Mehrheit, so schaue ich mir z.B. lieber Steam Bewertungen an. Und dort ist das Spiel bei ca. 2000 Bewertungen sehr positiv bewertet.

 

[pipip]

Naja, irgendwie ist da schon was faul dass der Vram Verbrauch bei PC Spielen in letzter Zeit dermaßen in die Höhe schnallt...

Dabei ist nichts faul. Die Entwickler komprimieren nicht mehr so stark und nehmen 4k Texturen statt Full HD Texturen und fertig ist die Geschichte erzählt.

Was die 1060 GTX vs RX 480 Geschichte angeht. Das hier ist klar ein GameWorks Titel und für das, läuft Polaris ziemlich gut, anders was die Vorgänger-Generation von AMD betrifft. Die scheint offensichtlich noch mehr "Treiber-Optimierungen" zu benötigt. Das zeigt dass sich zu Polaris doch einiges getan hat. Könnte aber auch an irgendwelchen Tesselation-Geschichten liegen, who knows.
Und die 3 Frames machen auch keinen "Unterschied".

Was die 6 vs 8 GB angeht. Schau dir mal die 770 (680) GTX und die R9 280X(7970GHZ) im Test an.
Klar die Relation 3:2 ist nicht 8:6 aber man sieht, dass es einen Unterschied geben kann, speziell wenn man bei manchen Games nur ab 8 GB gewisse Optionen nützten kann.

Das Problem liegt bei den Spieleentwicklern und Publishern. Dort wird nämlich einfach nicht mehr vernünftig optimiert.

Ich würde eher Publisher sagen. Der schnell was Neues haben will und lieber das Geld in Marketing steckt. Man "kann" ja eh immer nachpatchen...

 

[cruse]

Diese ganzen neuen Post-Weichzeichner und temporalen Spülungen sind einfach unerträglich was die Bildqualität betrifft ... klar, brauchen auch kaum Leistung aber da bevorzuge ich selbst das Bild ohne AA bevor ich den Schmelzkäse über den Monitor flimmern lasse.

es flimmert ohne AA doch deutlich mehr als mit!

AA + Schärfefilter ist die lösung btw. kein entweder oder, sondern einfach beides


btw wäre auch dafür das ihr die 1070 mittestet. ist für mich zwar eigentlich egal(ich übertakte meine karte doch schon extrem, daher komplett andere Ergebnisse), aber man kann durch die 1070 bessere parallelen zur 980ti ziehen.

Ergänzung (30. November 2016)

weil keiner den Link zum Zitat anklicken wird.

doch! ich mach das !

 

[HiTM4N]

Ich würde eher Publisher sagen. Der schnell was Neues haben will und lieber das Geld in Marketing steckt. Man "kann" ja eh immer nachpatchen...

Ja, deshalb hab ich beide genannt. Die Entwickler sind aber ebenso Schuld daran, da Sie ihr Produkt nicht genug in Schutz nehmen vor den Publishern. Anstatt zu sagen: "Wir brauchen noch einen Monat mehr Entwicklungszeit um etwas vernünftiges abliefern zu können", wird gekuscht und gepfuscht um mit aller Gewalt irgendeine Deadline einzuhalten.

Das ist natürlich alles Kommerzkacke und die Entwickler wollen auch Geld verdienen mit Ihren Spielen, aber ich würde mir wünschen, dass mal wieder mehr Herzblut, statt Geldgier, in die Entwicklung fließt.

 

[Chismon]

Diese Aussage wiederlegst du weiter unten in deinem Post selbst...(->BF1 sieht besser aus und läuft besser)

Das Problem liegt bei den Spieleentwicklern und Publishern. Dort wird nämlich einfach nicht mehr vernünftig optimiert.

Du magst zwar EA/Dice/Frostbite als den Goldstandard ansehen (neben CIG/Star Citizen vielleicht), direkt vergleichbar sind komplexere Open-World Spiele mit Ego-Shootern nun aber auch nicht. Natürlich ist Battlefield 1 (und davor Star Wars Battlefront) grafisch vorbildlich derzeit, aber nicht jede Studio-Publisher Combo hat die Mittel da mitzuhalten (will sich eine Bonuszahlung und -hilfe durch das Gameworks oder das Gaming Evolved Programm entgehen lassen) bzw. wird einen Teufel tun, die Frostbite Engine zu lizensieren, wenn es denn möglich wäre bzw. EA dieses zuließe.

Im Vergleich zu Assassin's Creed Unity und anderen Aussetzern bei Ubisoft ist Watchdogs 2 gar nicht so schlecht was die Release-Qualität angeht. Nun gut, man hat den Multiplayer entfernt, weil dieser zu verbuggt für den Marktstart war, da aber mittlerweile wohl (nach-)geliefert.

Inwieweit Ubisoft 'mal wieder einem Gameworks/nVidia Zwang hier unterlag, wissen wir ja nicht, denn deren Leutchen haben ja mit am Spiel gefrickelt . EA macht dahingegen was sie wollen und da sehe ich auch keine Gameworks Ab-/Anhängigkeit wie etwa bei Ubisoft oder Square Enix ... Activision-Blizzard ist ein weiterer großer Laden, der das nicht braucht, wobei da Spielbalance und -konzept und nicht so sehr die Grafik im Vordergrund stehen.

Ich denke beide Hersteller (AMD und nVidia) könnten weitaus mehr weitaus schneller bieten, wenn die Finanzen/Marktanteile besser verteilt wären (mehr Ressourcen bei AMD) und (bei nVidia) man weniger profit- sondern mehr kunden- und fortschrittsorientiert wäre.

Wie gut werden denn aktuelle GPUs derzeit auf Star Citizen laufen (das wäre mit Sicherheit 'mal einen Test Wert @ CB), wobei dieses ja noch lange auf die Fertigstellung warten lassen dürfte (bzw. es immer eine Evolution bleiben wird und nicht abgeschlossen, soweit ich Roberts Vision richtig verstehe).

Verstehe mich da nicht falsch, ich sehe ganz viele Entwickler (und Publisher) da in der Bringschuld (insbesondere was das vollständige Erlernen und von Grund auf Anwendung/Implementierung von Low Level APIs wie DX12 und Vulkan angeht) und wirklich innovative Kracher von CryTek, idSoftware o.a. gibt es nur noch sehr selten (wenn man 'mal von CIG/Star Citizen absieht).

EA ist gut unterwegs, aber mit 7-Meilen-Stiefeln nun auch nicht wirklich, wenn man grafisch Star Wars Battlefront mit Mirror's Edge Catalyst (als Open World Titel wohl eher zum Vergleich mit Watchdogs 2 geeignet) und Battlefield 1 vergleicht.

 

[HiTM4N]

Du magst zwar EA/Dice/Frostbite als den Goldstandard ansehen (neben CIG/Star Citizen vielleicht), direkt vergleichbar sind komplexere Open-World Spiele mit Ego-Shootern nun aber auch nicht.

Von Goldstandard hab ich nie gesprochen....
EA ist prinzipiell auch kein "Guter" in der Branche.

Dann nehmen wir doch einfach mal GTA5 als Referenz, statt BF1. Das geht schon eher in Richtung Watchdogs. Und läuft und lief auch schon damals wesentlich besser (mit älterer HW wohlgemerkt). Und grafisch sind beide auch so ziemlich auf einem Niveau.

Das erste Watchdogs lief schließlich auch besser und so krass find ich die Grafikunterschiede zwischen WD1 und WD2 nicht.

 

[SKu]

Ubisoft ist bei mir nur noch als Ubibug gelistet.
Erst einmal warten bis das Spiel im Sale angeboten und die größten Bugs herausgepatcht worden sind. Das dürfte sich erfahrungsgemäß nur um Jahre handeln bei Ubibug.