News WD mit erster 1-TB-Festplatte in 2,5"

Arhey schrieb:
Für Notebooks interessant, ansonsten nicht wirklich. Zumal die Preise astronomisch sind.
Performancetechnisch können die sowieso nicht mit aktuellen 3.5" Platten mithalten und presilich schon gar nicht.

Nun werden wohl 500 GB zum Standard für Laptops das find ich gut.

Wobei selbst bei Notebooks auch nur begrenzt, da sie nicht überall reinpassen...das gleiche gilt für externe 2.5"-Gehäuse :/
 
Artikel-Update: Die mittlerweile vorliegende deutsche Pressemitteilung hat auch die Preise parat. Das Terabyte-Modell wird für circa 205 Euro, ein weiteres Modell mit 750 Gigabyte für rund 140 Euro im Handel erhältlich sein.
 
Schade, dass die Höhe nicht dem Standard entspricht. Von der Größe her: Wenn ich da auf meine 80 GB Platte schaue...

WilliTheSmith schrieb:
Man kann im Notebook ja ein Rechteck im Boden rauflecksen und die Festplatte einsetzen :D Müsste doch gehen :lol:
Hast Du auch eine Flecks zu Hause oder sind es die Flakes oder meintest Du flexen?

Erdmenchenj schrieb:
Aber nur mit USB 2 und nicht in der Standart-Höhe.... da muss noch nachgebessert werden...sonnst kann das so nix werden...
Gibt auch eine Standard-Schreibweise für Standard. ;)
 
RKUnited schrieb:
Ui die Platte in eine PS3 und man hat bestimmt 5 Jahre ruhe oder sogar länger, leider aber zu hoch, aber ich denke das wird auch noch behoben.
In der PS3 sind doch meines Wissens sowieso 3,5" Platten eingebaut. Da würds auch eine der billigen 1TB 3,5" tun.
Die 360 benutzt 2,5"

riDDi schrieb:
Die Zugriffszeiten sollten theoretisch die selben sein, da die nur von der Winkelgeschwindigkeit abhängen (also der Zeit, die der Platter benötigt um sich einmal zu drehen).
Naja nicht nur. Bei den Umdrehungszahlen von heutigen Festplatten kommt es auch mit drauf an, wie schnell sich der Arm bewegen kann. Und das dürfte bei einer 2,5" Festplatte wegen der Größe schneller gehen.
Wenn nur die Winkelgeschwindigkeit wichtig wäre, dann wäre die maximale Seek-Time bei einer Festplatte mit 5400 UPM
60:5400 = 0,011 s = 11ms. das kann also nicht sein.
 
In meine PS3 40GB Version passt keine 3,5" Platte ins Gehäuse. Habe eine 320GB WD drinne und frage mich auch ob diese 1TB Version rein passt. Währe interessant weil die PS3 nur externe Festplatten in FAT32 akzeptiert.
 
@dgschrei: Der Arm kann sich schnell genug bewegen. Nur haben - wie ich bereits geschrieben habe - Acoustic- und Powermanagement etwas dagegen. Deshalb sind die Zugriffszeiten bei 2,5"-Platten schlechter als bei ihren 3,5"-Kollegen, trotz ähnlicher Vorraussetzungen.
Kann man selbst testen. Zwischen AAM aus und maximal liegen je nach Hersteller bis zu 4 ms.
 
205Euro für die1TB klingt doch schon mal gut in 3 Monaten rum wird der Preis eh viel weiter unten sein siehe derzeit bei den 2TB Modellen. Und für eine neue Technik ok, wenn man bedenkt das man für 75 Euro eine 5002,5zoll bekommt schon^^
 
Cool, habe eine WD 320HDD in meinem Notebook und eine 500GB externe HDD von WD ^^
 
cool :freak:

Für Notebooks sind die leider nur bedingt nutzbar wegen der Dicke.
Wie gesagt - jedoch für NAS und Home-Server sehr gut geeignet.
 
Naja ich kann auch 50 Plattern übereinander geben und so ~17TB haben ... die 1TB sind zwar schön mehr eine evolution als eine revolution.
 
Für jemanden, der eine kühle Platte für seine Datenmengen sucht, kann das Teil auch interessant sein.
Vor allem hab ich mittlerweile wenig Platz in meinem Midi-Tower durch eine GTX 260 (deutlich länger als meine alte 8800 GT) und zwei 3,5"-Platten. Da käme mir so was schnuckeliges auch gerade recht.
 
@Kronk 2000: Ja nur um die alle als eine Platte erkenne zulassen musst du sie mit ein Controller auf Raid0 laufen lassen und wenn eine ausfällt sind alle Daten weg. Dann lieber 2 17GB HDDs und die in Raid1^^
 
in dem update fehlt die info das die platte mit krummen 5200 u/min dreht:freak:
 
Nice. Lange drauf gewartet. Doppelter Speicher - doppelter Preis. Sieht nach einem guten Angebot aus.



EDIT:

Wobei die Preise im Vergleich zu vor 12 Monaten ja doch noch mal um 30% gesunken sind. Bin gespannt was noch kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich finde sie vom preis her ganz in ordnung, wenn man überlegt, was man selbst für 3.5 " mit 2TB bezahlt....
 
2,5" waren halt schon immer pro GB doppelt so teuer.
Es wird sich auch nicht all zu bald ändern.

Dafür sind sie nur 1/4 so groß und verbrauchen auch nur
25% von dem Strom, denn 3,5" HDDs in Wärme umwandeln.

Dass sie langsamer sind, stört kaum. Sie sind heute ausreichend schnell
und wer wirklich Power fürs Betriebssystem haben will,
baut sich eine 80GB SSD von Intel/Kingston ein und hat was er will.
 
Die Preise sind ja wirklich gut. Der Strassenpreis dürfte bei verfügbarkeit noch mal rund 10-15% drunter liegen.

Na dann spare ich mal.
 
Zurück
Oben