Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWD20NPVT: 2,5-Zoll-Festplatte mit 2 Terabyte erreicht den Markt
Schon einmal daran gedacht, dass Festplatten in der Vergangenheit vielleicht zu günstig waren und die Firmen nicht genug Rücklagen hatten um Naturkastrophen wie zum Beispiel diese Überschwemmungen zu verkraften? Das kostet ja auch alles wahnsinnig viel Geld die Fabriken wieder aufzubauen und Maschinen neu anzuschaffen.
Wenns dort nicht auftaucht, übernehmen das die jeweiligen Versicherungen. Produktionsanlagen gegen solche Ereignisse nicht zu versichern ist fahrlässig provozierter Ruin, grade in solchen Gegenden. Aber scheinbar ists dennoch unterm Strich rentabler, als irgendwo anders fertigen zu lassen. Globalisierung, hurra
Perfekt für das 24/7 NAS-System...
Habe 2x 2TB in 3,5" in Betrieb, auch von WD, also einfach die großen Brüder davon.
Nunja.... ob mein Server nun 29W oder 24W verbraucht... ist mir jetzt keine zusätzlichen 280€ wert=)
[Ich hab die Platten damals noch für 60€ / Stück eingekauft]
Ich glaube HDD Absatz ist großteils von anderen Dingen (verkaufte PCs, Server, ...) abhängig und eher weniger vom Preis. Wenn sie es Konkurrenzbedingt schaffen den Preis zu erhöhen sind sie glücklich.
Fällt eigentlich keinem hier auf, dass die Platte in der Abbildung 4 Platter hat. 4 Platter würde 4x 500GB bedeuten und damit nichts neues.
9.5" sind 2 Platter und die gibts ja jetzt schon fast ein Jahr mit 2x500GB a 1TB. Nur das sich die Specs nicht unterscheiden ist ein schlechter Anhaltspunkt. Specs waren da noch nie sehr genau und viel Unterschied ist da wohl auch nicht. Wenn man die News so durchsucht dann deutet nichts draufhin das es eine neue 666GB Platter gibt sondern darauf das dies weiter bloß ein 4 platter Design ist.
Es gibt 4 Variationen in der dicke bei 2.5".
7mm 1 platter
9.5mm 2 platter
12.5mm 3 platter
15mm 4 platter
Wenn es 666 GB per platter wären warum dann nicht in 12.5mm.
Es ging ja nicht darum dass eine neue Datendichte erreicht wurde, sondern nur dass jetzt 2,5" HDDs auch mit größerer Kapazität gibt. Das ist natürlich so gesehen nicht ganz neu, da die Externe 2TB HDD von WD schon etwas länger auf den Markt sind (März). Von Seagate gabs ja vorher auch immerhin eine 1,5TB. Aber als interne SATA gabs die halt nicht, und die WD Modelle sind erst seit Juli beim Preisvergleich aufgeführt.
Irgendwie sind die 2,5" Platten in meinem Notebook deutlich lauter als die Green-Platten im PC.
Lautstärkemäßig sehe ich nicht wirklich nen Vorteil. OS ist daneben eh auf SSD, die Datenplatten laufen nicht 24 Stunden gleichzeitig ...
Aus Platzgründen (SATA-Anschlüsse) setze ich eh nur noch auf mindestens 3TB pro HDD ...
Und Strompreis ist doch eh ein Witz, bei den erhöhten Anschaffungskosten ...
Weiß jemand ob die Platte in ein kleines Quiet Drive passt?
Bzw. Wie laut die HDD ist?
Meine jetzigen 3,5 Platten sind mir zu laut und ich wollte daher evtl. auf 2,5 umsteigen. Nur brauche ich mind 6-8TB Kapazität, wodurch die Platte mind 2 TB haben muss ;(
Weil die kleinen HDDs nicht genug kinetische Energie durch die Drehung der Plattenstapel haben um mehr Cache bei einem Stromausfall auf die Platten zurückschreiben zu können.
Falsch kombiniert.
Abgesehen davon, dass dank NCQ für bis zu 32 verschiedene Plattenpositionen die Daten im Write-Cache liegen könnten, die erst noch angefahren werden müssten, wird bei Spannungsabfall die "Emergency Power Off" Sequenz eingeleitet, welche nur zur Aufgabe hat, die Köpfe auf die Parkrampe zu werfen. Selbst ein gerade stattfindender Schreibvorgang wird abgebrochen und kann zu fehlerhaften Sektoren führen. Durch die rasch abfallende Drehzahl des im Generatormode arbeitenden Motors wäre ein weiterer schreibender Betrieb unmöglich.
(Selbst der SMART Power-off-retract-count Zähler in der Servicearea der Platte wird erst beim nächsten Power-On erhöht.)
8MB Cache scheint nicht viel, ich bezweifle aber, dass mehr Cache bessere Performance bringt, sich dynamisch an das momentane Anforderungsprofil anpassende Cache-Algorithmen werden da wohl kaum verwendet.
8MB reichen kapazitätsmäßig aus, um Daten von ca. 12 kompletten Spuren(von 2,5" 5400RPM Laufwerken) abzubilden, da einzelne IO's des Systemes aber im Normalberieb kaum mehr als 64K Daten schreiben, würde für den Schreibcache 32 pending Requests*64K = 2MB ausreichend sein, der Rest für read-ahead Zwecke.
Wie auch immer, ich warte noch auf eine Notebook-taugliche (also 9.5mm hohe) 2.5" HDD mit mehr als 1TB Kapazitzät aber das wird die wird es wohl zuerst als SSD geben
