Bericht Weihnachts-Rätsel 2023: Fünf Fragen für ganz Mutige für die Feiertage

[Lilz]

Glückwunsch an die Gewinner,
hab nicht mal mitbekommen, dass es ein weiteres Gewinnspiel gab - schade.

 

[=dantE=]

Glueckwunsch auch von mir ... ich habe es zeitlich nur bis Frage 3 geschafft, danach haben die Gloekchen geklingelt.

 

[Benj]

Glückwunsch an die Gewinner.
Schade, alles richtig beantwortet und keine Tasse gewonnen. Bessere Gewinnchancen gibt es selten. Hat aber eine Menge Spaß gemacht die kniffligen Fragen zu lösen.

Danke!

 

[coxon]

Glückwunsch an die Gewinner.

 

[Soulwarrior]

Glückwunsch den Gewinnern! 👍

Bei Frage 4 und 5 hab ich mehrere Stunden an mehreren Tagen investiert, keine Ahnung wieso mich das so getriggert hat, das rauszufinden. Es hat mich wahnsinnig gemacht. Letztlich habe die 4 falsch beantwortet obwohl ich eher vermutete, die 5 falsch zu haben.

Wann kommt die Musterlösung/-rechnung? Auf die warte ich ganz sehnsüchtig! 😁

 

[FR3DI]

Davon profitiert haben:

• Conqi
• Benj
• Tech-Nick
• metoer
• Kevino

Herzlichen Glückwunsch!

Von mir ebenfalls Glückwünsche zum Gewinn, der sicher auch bei den Fragen mitunter verdient ist. Ich versuche es auf einfacherem Wege und Frage, bei welchem der Gewinner ich
demnächst vorbei kommen und die Tasse abholen kann?😄

Gruß Fred.

 

[Conqi]

Ich danke hiermit meinen Eltern, die mich immer zu meinen Mathehausaufgaben gezwungen haben, der Suchfunktion von Computerbase, die mir die richtigen Artikel ausgespuckt hat, und Microsoft dafür, dass sie mir billig Excel im Office 365 Familytarif anbieten. Oh und natürlich all den Glückwünschen ebenfalls danke.

Bei der ganzen Aktivität hier im Thread hatte ich ja eigentlich mit mehr richtigen Antworten gerechnet. Aber manche der Fragen hatten es echt in sich. Hätte mich nicht gewundert, wenn ich Frage 4 falsch gehabt hätte.

 

[Tech-Nick]

Danke für die Glückwünsche und Danke an @Jan, dass du mich gezogen hast!
Und natürlich herzlichen Glückwunsch an die anderen Gewinner (und allen die beim Rätseln Spaß hatten ;-))
Hab mich sehr über das Rätsel gefreut und nun (bei der echt fairen Gewinnchance) gewonnen zu haben umso mehr Gerade weil der Preis "nur" eine Tasse ist, wegen der mitmachen alleine für Viele nicht lohnt. Fragen 1-3 hatte ich auch recht schnell raus, für die letzten beiden habe ich letzten Sonntag ein paar Stunden überlegt

@Soulwarrior und andere: Hier die Musterlösung, als Erweiterung des Posts von @ownagi.

1. Die erste Karte mit ruhenden Lüftern war die Asus Rog Strix 780, deren Quersumme 15 beträgt.
2. Der Lösungsweg ist im verlinkten Post schon genannt, heraus kommt das Epox KHA8+, dessen Artikel im Oktober erschien.
3. Die Schlüsselworte "Barefoot" und "Everest" führen uns zu diesem Artikel, in welchem 275 Megahertz angegeben sind. Die Strg+F-Suche hat mich hier wahnsinnig gemacht, da ich nach MHz gesucht habe
4. Hier und hier ist die Rechenleistung pro Core und Clock angegeben, wobei man noch wissen musste, dass es 4 AMD Matrix Cores pro CU sind. Ergibt die Werte 512 (Nvidia) und 256 (AMD), deren Verhältnis ist zwei (Achtung Fallstrick, Das Verhältnis von AMD zu Nvidia wäre 1/2 und eine andere Antwortmöglichkeit wäre richtig). Multipliziert man das mit der Breite des Zahlenformats, 19, ergeben sich 38 (1 Bit Vorzeichen, 8 Bit Exponent, 10 Bit Mantisse).
5. Hier wird es rechenintensiver. In dieser Tabelle lassen sich die Auflösungen für die DLSS Profile finden. Wichtig ist hier, dass man mit den Pixelflächen rechnet und nicht mit dem Skalierungsfaktor oder Prozentwerten (die sind beide gerundet, wie ich feststellen musste). Also müssen für DLSS (3.840 × 2.160) - (2.227 × 1.253) Pixel pro Frame generiert werden, und 42 mal so viele pro Sekunde. Hinzu kommt Frame Generation mit idealer Skalierung, was die Framerate verdoppelt. Also werden nochmal 42 Frames generiert, wobei hier die komplette Auflösung generiert wird 42 * (3.840 × 2.160). Addiert man DLSS und FSR Pixel pro Sekunde, erhält man nach Multiplikation mit 60 (für die Minute) die Lösung 34.771.889.880 Pixel.


Edit: Bei Betrachtung der Lösung scheint nun alles recht einfach, das war es aber überhaupt nicht. Bei allen Fragen hat es gedauert bis ich den richtigen Artikel gefunden hatte, besonders bei den letzten beiden. Dazu kamen dann noch die Berechnungen, die ich lange falsch hatte. Die Breite des Zahlenformats TF32 hat mir Kopfschmerzen bereitet, da ich das Vorzeichenbit lange übersehen hatte.

 

[Soulwarrior]

@Tech-Nick Man konnte also alle Fragen nur mit Artikeln von CB beantworten? Also bei Frage 4 schien mir das unmöglich. Was ich da überall zusammengesucht habe und mich durch offizielle Papers gewühlt 😭. Muss mir später mal Zeit nehmen, deine Angaben nachzuvollziehen. Vielen Dank!

 

[Colindo]

@Soulwarrior
Ich habe die Frage extra so designt, dass sie mit den richtigen Artikeln machbar ist und keine Rechnungen erfordert. Das lag unter anderem daran, dass sie anders als Frage 5 sein sollte, die zu dem Zeitpunkt schon vorlag.

 

[Soulwarrior]

Die Artikel hatte ich definitiv auch offen zwischendrin, aber iwie immer gedacht, da fehlen Angaben die ich brauche. Aber letztlich werde ich die Frage nicht ganz verstanden haben und/oder steige auch bei der Technik letztlich nicht wirklich durch.

Was die ideale Skalierung (von FG) bei Frage 5 angeht - wieso ist das hier nicht Faktor 4 gewesen? Ich dachte erst, ideal wäre das maximal mögliche und das soll laut Angaben die ich gefunden habe die 4-fache Framerate sein?

 

[ownagi]

@Colindo: Hätte man die Breite vom TF32-Typ auch hier auf CB finden können?

 

[Conqi]

laut Angaben die ich gefunden habe die 4-fache Framerate sein?

Wo hast du das gefunden? Frame Generation verdoppelt im Idealfall die Framerate durch einen generierten Frame für jeden echten Frame. Noch nie gehört, dass mehrere Zwischenframes generiert werden.

Hätte man die Breite vom TF32-Typ auch hier auf CB finden können?

Ja. Zum Beispiel hier gegen Ende des Artikels.

 

[Colindo]

@Colindo: Hätte man die Breite vom TF32-Typ auch hier auf CB finden können?

Nur indirekt über die AMD-Folie zu CDNA 3. Da sind alle Datentypen abgebildet, wenn man das Vorzeichen mitberücksichtigt. Also ja, da war Googeln die bessere Lösung.

Edit: @Conqi kennt CB anscheinend besser als ich.

 

[Conqi]

@Colindo Das würde ich so nicht sagen. Bin da auch eher zufällig drüber gestolpert beim Recherchieren für die Frage. Die Info hatte ich zu dem Zeitpunkt auch schon direkt bei Nvidia gefunden.^^

 

[Soulwarrior]

Wo hast du das gefunden?

https://www.computerbase.de/2022-09...-3-soll-bis-zu-4x-mehr-fps-als-nativ-liefern/

 

[Conqi]

@Soulwarrior Ah, ok. Da geht es dann aber im DLSS als Gesamtheit. Also wie viel Performance kann man gewinnen, wenn man von Nativ geht zu DLSS Super Resolution (also niedrigere Auflösung hochskaliert) + DLSS Frame Generation (Zwischenbildberechnung). Frame Generation selbst verdoppelt die Leistung "nur".

 

[ownagi]

Nur indirekt über die AMD-Folie zu CDNA 3. Da sind alle Datentypen abgebildet, wenn man das Vorzeichen mitberücksichtigt. Also ja, da war Googeln die bessere Lösung.

Edit: @Conqi kennt CB anscheinend besser als ich.

Ok, beruhigend. Habe aber auch ehrlich gesagt nicht danach gesucht ... bis kein meiner abstrusen Berechnungen aufgegangen ist. Wer kommt auch auf die Idee den Typ TF32 zu nennen, mal ganz davon abgesehen, dass 19bit echt schräg sind

Edit: Umso verwunderlicher finde ich es ehrlich gesagt, dass Frage 5 noch schlechter abgeschnitten hat. Die war in meinen Augen fast geschenkt.

 

[Jan]

Die war in meinen Augen fast geschenkt.

Siehste! Wie @Vitche gesagt hat!

 

[Benj]

Ok, beruhigend. Habe aber auch ehrlich gesagt nicht danach gesucht ... bis kein meiner abstrusen Berechnungen aufgegangen ist. Wer kommt auch auf die Idee den Typ TF32 zu nennen, mal ganz davon abgesehen, dass 19bit echt schräg sind

Hier könnte man es sehen, wenn man bei der Abbildung selbst dran denkt, dass es durch das Vorzeichen 19 und nicht 18 Bit sind:

https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3080-tensor-kerne-ueberblick/

Da steht es auch im Text:

Damit besteht der Datentyp aus 19 Bits und ist somit deutlich kleiner als FP32 mit 32 Bit.