Der von mir zitierte Post ist zwar schon ein paar Seiten alt, aber darauf muss man antworten:
Sascha L schrieb:
An alle, die immer noch zu blöd sind, das endlich zu kapieren: Die 6800 Serie kann und darf nicht mit der 5800 Serie verglichen werden!
Technisch gesehen stimmt das natürlich, denn es handelt sich beim verwendeten Chip um die kleinere Ausführung.
Aber was den Kunden betrifft, so machen a) Preis, b) Leistung und c) Verbrauch - nicht unbedingt in dieser Reihenfolge - einen großen Teil der Kaufentscheidung aus. Dabei muss man die 68xx Karten zwangsweise mit den 58xx'er Modellen vergleichen, weil es sich geradezu anbietet:
- Eine 5850 kostet aktuell 255 USD (günstigster Preis bei newegg)
Eine 6870 wurde mit 239 USD angekündigt
- Die Leistung der 5850 liegt wahrscheinlich zwischen der 6850 und 6870
- Der Verbrauch einer 6870 ist laut AMD mit einer 5850 direkt vergleichbar
So und nun erkläre mir mal bitte, wieso man eine 5850 nicht mit einer 6870 vergleichen sollte? Zwar gibt es noch keine Benchmarks, welche die Leistung der neuen Karten offenlegt, aber die wichtigsten Kriterien machen die neuen 68xx-Generation zum direkten Konkurrenten der alten 58xx-Serie. Wer sich bisher eine 5850 gekauft hat, sei es wegen der erbrachten Leistung oder dem Preis oder dem Verbrauch, wird sich nun zu den 68xx wenden.
Obwohl leistungsfähigere Modelle in der 6900er Serie in Aussicht gestellt wurden darf nicht vergessen werden, dass dies einen wahrscheinlich deutlichen Preissprung mit sich zieht. Dazu kommt noch der zu erwartende größere Verbrauch. Man kann also davon ausgehen, dass die 6900er Serie sowohl in Sachen Leistung als auch im Preis über den 5800er Karten liegen wird. Angesichts dieser Vermutungen kann die Umbenennung von eigentlichen 67xx zu 68xx durchaus Sinn machen.
Abschließend: Wenn sich am Preis nicht massiv etwas ändert - man vergleiche die aktuell günstigste 5770 für 140 USD sowie eine 5830 für 190 USD (ebenso bei newegg) - dann sind für mich die 68xx-Karten nicht für den Mainstream gedacht. Man kann wohl darauf hoffen, dass der Ladenpreis nicht nur niedriger angesetzt sein wird sondern auch noch bald sinkt. Bei den 58xx-Modellen war sogar das Gegenteil der Fall. Natürlich war daran teilweise die anfänglich schlechte Verfügbarkeit schuld, auch spielte die fehlende Konkurrenz von nVidia eine Rolle.
Sascha L schrieb:
AMD/ATI hat bei der 5000er Serie einen Fehler gemacht und die Highend-Variante nicht 59xx genannt, sondern "nur" 58xx. Dadurch gibt es nun das Missverständnis.
Welchen Fehler? Weder die Radeon 3000, 4000 noch die 5000 Serie haben jemals x900er Modelle geführt! In den letzten drei Generationen waren die jeweils stärksten Karten immer als x800er Serie geführt während Dual-GPU-Karten zusätzlich noch als X2 bezeichnet wurden.
Ich gebe dir also teilweise Recht, denn die Bezeichnung der neu erscheinenden Karten als 68xx ist etwas irreführend, wenn man davon ausgeht, dass es sich hierbei um Barts-GPUs handelt. Allerdings kann ich nicht verstehen, wieso die ATI-Karten aus vergangenen Generationen falsch benannt sein sollen? Die Diskussion entsteht doch jetzt nur deswegen, weil die 6700er Serie scheinbar ausgelassen wird und die auf dem Barts basierenden Karten ins Performance-Segment eingereiht wurden - was anhand mehrerer Eigenschaften durchaus verständlich ist, siehe weiter oben in meinem Post.
