News Weitere Details zu AMDs Stromspar-Prozessoren

[r0bsn]

klar weiss ich wovon ich rede, wenn ich sage, dass viele menschen aufs geld gucken müssen. mehr hab ich nicht gesagt. Ich weiss nicht, was du genau meinst wovon ich keine ahnung hab. aber mit dir zu schreiben macht keinen sinn

 

[bigot]

klar weiss ich wovon ich rede, wenn ich sage, dass viele menschen aufs geld gucken müssen.

Günstige und sparsame Systeme gabs längst vor Atom, z.B. Nvidia 630a-Board (35,-) + Sempron (15,-), ist deutlich schneller, im Leerlauf mindestens genauso sparsam, man kann Tweaken ohne Ende und man hat DVI, GBLan und einiges mehr das man bei der Intelschen 50 Euro Mogelpackung vergebens sucht.

aber mit dir zu schreiben macht keinen sinn

Klar, da ich recht habe, das schmerzt nunmal. Macht keinen Sinn sich das zu geben, habe ich verständnis dafür

 

[Hypocrisy]

Das heißt, ich kann auch meinen Sempron LE gegen diesen Dualcore tauschen?
Im Fileserver steckt ein 690er Chipsatz.

 

[r0bsn]

ja, aber du musst auch nicht warten, sondern kannst dir einfach einen 4050e kaufen und den runtertakten. dann hast du das gleiche ergebnis

 

[disciple777]

Bleibt die Frage, ob der neue Dualcore dann den E2140 (inkl. Chipsatz, z.B. den G45) unterbieten kann.

 

[hasek53]

ich warte nur auf ein netbook mit diese cpu ;-)

 

[THE7]

eign. ist das eine traurige entwicklung: es wird nur mehr auf stromsparen und ökonomie/ökologie geachtet, die leistung interessiert keinen mehr

man versucht nur mehr bei gleichbleibender oder schlechterer performance weniger verbrauch zu erzielen -.- warum versucht man nicht bei gleichbleibendem verbrauch eine bessere performance zu erzielen?

und ne 22watt tdp für nen 1,5GHz dualcore prozessor ist mal alles andere als gut^^ -.-
intel schafft mit ner tdp von 25W bereits 2.40ghz auf ner wesentlich effizienteren architektur und 3x so viel cache^^ und kommt mir jetzt nicht mit dem externen speichercontroller, so viel frisst der nicht^^

 

[TigerRC]

Komplettzitat entfernt.

Warum geht das in die falsche Richtung? Die Performance ist für Office, wofür es gedacht ist, mehr als ausreichend. Dazu wird es langsam immer Stromsparender -> passt.

Und Okay, ein AMD mit 1,5ghz hat nen internen Speicherkontroller und brät mit 22W, dazu ein AMD Chipsatz der 700er Reihe verbraucht meines wissens nach max. <2w. Ein Intel ohne Speicherkontroller verbraucht bei 2,4ghz 25W, der Chipsatz auch zwischen 20-25W. Meines Wissens nach, bitte um berichtigung wenns falsch ist. Also ist AMD zwar vllt etwas langsamer, dafür aber auch mal gut 20W sparsamer...

 

[FredKune]

eign. ist das eine traurige entwicklung: es wird nur mehr auf stromsparen und ökonomie/ökologie geachtet, die leistung interessiert keinen mehr

man versucht nur mehr bei gleichbleibender oder schlechterer performance weniger verbrauch zu erzielen -.- warum versucht man nicht bei gleichbleibendem verbrauch eine bessere performance zu erzielen?

Ich weiß ja nicht wo Du die letzten Jahre so gelebt hast, aber auf der Erde finden beide Entwicklung statt. Man schaue sich nur mal P4->CD->C2D->Nehalem an. Die Leistung/Watt steigt immer weiter an und es gibt sowohl immer leistungsfähigere Systeme mit höherem Verbrauch, höhere Leistung bei gleichem Verbrauch und niedrigere Leistung bei gesenktem Verbrauch.
Aber in diesem Thread geht es nunmal um stromsparende Systeme und da ist die Leistung zweitrangig. Nur weil jetzt mal eine stromsparende CPU vorgestellt wird, heißt das ja nicht, dass AMD keine anderen CPUs mehr produzieren willst.
Du willst gleichbleibenden Verbrauch und bessere Performance? Wie wäre es mit weniger Verbrauch und besserer Performance (z.B. 45nm-C2Ds vs 65nm-C2Ds) oder heulst Du da auch rum, weil die zwar mehr Performance bietet aber auch weniger verbrauchen? Dann bau Dir halt noch eine Glühbirne an den Rechner und der Verbrauch bleibt gleich.

Mann mann mann ...

 

[Darkone]

Es gibt kein Dualcore-Atom... eher Atom mit HT-Technologie, die zwei Kerne simuliert

Kannst ja mal testweise bestellen...

 

[TigerRC]

Zitat ddcom24:

Das Intel® PC-Mainboard D945GCLF2 im flexiblen Mini-ITX-Format ist auf Internet-Anwendungen ausgerichtet und mit beeindruckenden Funktionen ausgestattet.
Dieses PC-Mainboard – mit integriertem Intel® Atom™ 45-nm-Prozessor und Intel® 945GC Express-Chipsatz – ist eine energieeffiziente Lösung für Privatanwender und für die Anforderungen bestimmter Branchen, wie z.B. in POS Systemen.

Das Mainboard mit seinem innovativen 45-nm-HKMG-Prozessor bietet unglaubliche Möglichkeiten für die Kommunikation, die Audio- und Videowiedergabe, das Spielen und Lernen mit Internetverbindung.

Mehrere Test haben bereits gesagt das der ATOM...
A: durch den veralteten Chipsatz nicht wirklich Stromsparend ist(Chipsatz ca. 25W)
B: Fürs Gamen garnet sowie schon bei einfacher Videowiedergabe an seine grenzen stößt

Gut, vllt reißt es der Dualcore und ist wirklich ausreichend schneller. Aber der wird auch wieder mehr strom verbrauchen. Dann lieber einen gefräßigeren AMD der seine 22W braucht, aber dafür einen modernen und sparsamen Chipsatz(<2W) mit ner ordentlichen IGP. Die kann man bei Intel in dieser Version nämlich auch vergessen.

Das es auch keine Gamerrechner ist is klar, aber zum Filme kucken ist die AMD IGP wesentlich potenter und spart Strom da sie rechnet und net der CPU.

PS: Ein 1ghz Athlon ist schneller als ein 1,6ghz ATOM. Bietet dazu mehr Befehlssätze und 64bit. Was macht dann erst ein 1,5ghz Athlon X2 aus dem Dualcore-Atom?

http://www.tomshardware.com/de/athlon-2000-Atom-230-Undervolting,testberichte-240084-3.html

PPS: ich kanns einfach net lassen: Der AMD CHipsatz is passiv zu kühlen, der Intel Aktiv^^

http://media.bestofmicro.com/H/V/115987/original/chart_temperaturen.png <- Tomshardware

 

[Ycon]

Und die zig Millionen Stück, die Intel davon verkauft, gehen wohl nur an Idioten?
Sorry, da muss ich dich enttäuschen.

 

[FredKune]

Ich hoffe nicht, dass mehrere Tests bereits gesagt haben, dass der ATOM durch den veralteten Chipsatz nicht wirklich stromsparend ist, denn das hat mit dem ATOM ja nix zu tun. Die Tests haben vermutlich gesagt, dass das Board nicht stromsparend ist und das stimmt nur bedingt.
Idle-Verbrauch war so im Bereich 30-35W (mit 3,5"-HDD, DVD-LW und Speicher; netzseitig gemessen!). Das der Chipsatz totaler Blödsinn auf dem Board ist, stimmt zwar, aber er war vermutlich notwendig, um den Preis so niedrig zu halten. Dennoch sind 30-35W idle netzseitig für einen PC nicht wirklich schlecht und wenn die Leistung ausreicht, dann ist er auch auf Grund des günstigen Preises einen Blick wert.

Die Tests haben aber auch gezeigt, dass einfache Spiele laufen und Video bis 720p, was für die Zielgruppe völlig ausreicht. Man kauft sich ja nicht einen günstigen und sparsamen Rechner und will den dann mit einem stromschluckenden Full-HD-Display verbinden (macht ja schon durch den fehlenden DVI-Anschluss nicht viel Sinn).

Das Ding ist für günstige, kleine und stromsparende PCs mit denen man ein bisschen Office macht, im Netz surft, E-Mails beantwortet und noch eine Reihe ähnlicher Dinge. Außerdem ermöglicht er auch noch sehr kleine Rechner und die Kombination aus Verbrauch, Kosten und Größe machen die beiden Atom-Boards sicherlich für viele interessant.

 

[MixMasterMike]

Endlich gibt es mal etwas besseres als den lahmen Atom(-Müll) von Intel.

Es ist so krass wie Millionen so einen schlechten Prozessor kaufen nur weil Intel ihn mit aller Kraft auf den Markt drängt...

 

[aspro]

eign. ist das eine traurige entwicklung: es wird nur mehr auf stromsparen und ökonomie/ökologie geachtet, die leistung interessiert keinen mehr

Die Leistung interessiert den Otto-Normalverbraucher tatsächlich nicht, da sie meistens für ein bisschen Surfen und Office völlig überproportioniert ist. Was hast du dagegen wenn man endlich vernünftig dimensionierte CPUs für soclhe Leute herstellt? Auf den anderen Seite gibt es immer noch genug CPUs die Leistung satt haben für Leute die (meinen) sowas (zu) brauchen. Was willst du mehr als nen 3,2 GHz Quadcore?

man versucht nur mehr bei gleichbleibender oder schlechterer performance weniger verbrauch zu erzielen -.- warum versucht man nicht bei gleichbleibendem verbrauch eine bessere performance zu erzielen?

Wird AMD beispielsweise mit beim Deneb machen. Leistungsaufnahme reduzieren und durch den entstandenen Spielraum auf gerüchteweise 3 GHz hochgehen zzgl. leichter Effizienzverbesserungen. Und Intel hat beim 65nm->45nm Umstieg auch (wenn auch nur leicht) die Leistung erhöht.

Und die zig Millionen Stück, die Intel davon verkauft, gehen wohl nur an Idioten?
Sorry, da muss ich dich enttäuschen.

Bitte, wir reden hier von Intel. Zur Erinnerung, Intel wurde bereits in Japan und Korea in Kartellverfahren für schuldig gesprochen. In den USA und EU werden sie es sicherlich versuchen so lange herauszögern, bis AMD irgendwann pleite ist. VIAs Nano hat objektiv gesehen ähnliches, wenn nicht besseres Potential in dem Markt. Verkaufen die auch soviel? Wohl kaum.
Ich will nicht sagen, dass der Atom Müll ist (wie andere). Für Office ist er sicherlich ausreichend. Aber ein Produkt anhand der Stückzahlen zu beurteilen ist doch arg abwegig.

 

[[TLR]Snoopy]

Immer wieder erschreckend wie die Fachleute hier die TDP mit = zieht das Produkt aus der Steckdose verwechseln.
Dann labern sie sich auch noch gegenseitig zu, aber wirkliches Wissen ist einfach nicht gegeben.

TDP bedeutet nicht, dass auch dieses Produkt diese Watt Angabe aus der Steckdose zieht.

 

[disciple777]

Komplettzitat entfernt.

+, siehe Verbrauch des E2140 der ja eine TDP von 65W hat

 

[FredKune]

Komplettzitat entfernt.

Das finde ich auch immer witzig. Es ist auch immer wieder toll, dass in irgendeinem Thread hier letztens Leute darauf gewartet haben, dass irgendein Phenom endlich eine kleinere TDP bekommt. Als ob er dadurch automatisch stromsparender wird. Man sollte sich vielleicht einmal in sein Wörterbuch eintragen, dass TDP eine nie erreichbare, theoretische Leistungsaufnahme ist.

Deswegen ist es hier auch sinnlos irgendwelche AMD-Boards+Sempron als Atom-Konkurrenz einzuordnen. Man müsste dann schon konkret mal schauen wie der Verbrauch ist (v.a. idle). Und der Chipsatz der Atom-Boards ist natürlich Blödsinn, aber ich denke dennoch, dass man für das gleiche Geld keinen so sparsamen Rechner bauen kann wie derzeit mit dem Atom. Zumal es auch noch 3 Jahre Garantie dazugibt, was zumindest bei den Boards sonst nicht üblich ist.
Außerdem: Wer sich über die Leistung eines Prozessors Gedanken macht oder überlegt, ob er damit Crysis spielen und Blu-ray-Filme schauen kann, gehört nicht zu Zielgruppe. Anstatt zu meckern und sich weiter mit dem Atom zu beschäftigen, sollte man lieber schauen welche anderen Produkte denn für einen in Frage kommen. Nur weil man selbst mit dem Atom nichts anfangen kann, heißt das nicht, dass er automatisch für die ganze Welt nichts taugt. Jeder Mensch hat ganz eigene Anforderungen und Bedürfnisse. Einige scheinen aber nicht einsehen zu wollen, dass nicht alle Menschen das gleiche wollen wie sie. Das ist ja auch unerhört!

 

[think->write!]

Hier ein UMPC so gross wie Videokasette 7" Display mit AMD Turion X2 1.2 Prozessor

http://www.umpcportal.com/2008/09/everun-note-full-review/
Hier gibt es das UMPC
http://www.mobilx.hu/raon-digital-everun-note-umpc.html
es soll bei volllast mit dem 19.5wh akku 1-1,5 Stunden laufen.
Im normalen Akku Modus soll es 2-2.5 Stunden sein.
Also läuft das UMPC mit etwa 10-20 W. Was etwa mit dem Eee PC übereinstimmt.

Beim 3dmark2001 soll es 4403 punkte holen was mehr als das doppelte eines Eee PC 4G Subnotebook 8(mit 1726 points) ist.

Da kann man sich schon vorstelen was ein UMPC mit einem 1.6GHz getakteten AMD Prozessor zu leisten vermag!

 

[BestPower²TDP]

Kostet aber auch 649€
Ist aber sehr nice...