Welche Festplatte/Controller/ Externe/Wechselrahmen sollte ich kaufen? (Teil II)

[DarkInterceptor]

hey leute,
ich kann mich nicht entscheiden was ich mache.
zur situation:
in meinem rechner arbeiten 2 hdd in form von 1x 3tb wd black und 1x 4tb wd green.
im rechner der besseren hälfte arbeitet 1x 1tb wd black.
Backup macht acronis auf die internen platten und ich mach manuell die kopie auf eine externe 8tb hdd
und die wird in regelmäßigen abständen mit einem freund ausgetauscht wegen crossbackup. ich muss dazu sagen das die 8tb hdd in einer 2,5/3,5" docking station betrieben wird.

wir (der haushalt) braucht keinen onlinezugang oder sowas zu den daten die wir so haben.
es sollen die hdd einfach nur aus den rechnern raus wegen "lärm"

anschlußmöglichkeit gibts am router usb 3.0 (Fritzbox 7590), über usb 3.1 gen2 an meinem rechner oder per 1gbit lan.

wäre in meinem fall ein NAS zu empfehlen oder eher eine externe hdd mit 2-4 einschüben?

was meint ihr?

 

[Holt]

In meiner Erinnerung waren Seagates immer laut vor allem beim Zugriff, die WD Greens die ich habe sind okay,

Die Green wurden schon vor Jahren bei den Blue eingereiht, aber ich würde Dir dringend empfehlen, keine einfachen Desktopplatten wie die Blue in ein NAS zu verbauen, sondern immer NAS Platten zu nehmen, also die Red von WD oder von Seagate die IronWolf oder von Toshiba die N300.

Empfehlungen nach Lautstärke sind immer sehr schwer bis unmöglich, dann erstens gibt es auch da eine Serienstreuung, zweitens hängt es sehr von der Einbausituation (also dem Gehäuse, der Befestigung, etc.) ab wie laut eine HDD zu hören ist und drittens ist es sehr subjektiv. Es gibt ja auch nicht nur eine Lautstärke, sondern zwei, die im Idle und die bei Zugriffen, der eine bevorzugt Platten die er im Idle möglichst nicht hört und stört sich nicht daran, wenn diese bei Zugriffen sehr laut wird, der andere erschrickt dann immer und bevorzugt eine die vielleicht schon im Idle lauter raucht, dafür bei Zugriffen aber ihr Geräusch nicht sehr stark ändert. Generell sind HDDs lauter, je mehr Umdrehungen und je mehr Platter sie haben, bei Enterprise HDDs spielt die Lautstärke bei der Entwicklung keine Rolle, da zählt Performance und die Köpfe dürfen sich gerne zackig bewegen und öfter mal rekalibiert werden, auch wenn die lauter ist.

Helium dämpft die Lautstärke i.d.R. deutlich, HDDs mit Heliumfüllung sind also meistens leiser, zumindest was das Idle Geräusch angeht. Ab in 4 bis 6TB gibt es keine HDDs mit Heliumfüllung, daher wären die Erfahrungen aus diesem alten Test hier bei CB wohl am besten anzuwenden, bei den die Seagate zwar im Idle am lautesten, aber bei Zugriffen am leisesten war:

Im Leerlauf ohne Zugriffe auf die Festplatte erweisen sich die beiden WD-Modelle und auch die heliumgefüllte Enterprise-HDD mit rund 36 dB(A) am leisesten. Die Laufwerke von Toshiba und Seagate sind hörbar lauter.

Bei durch das charakteristische „Klackern“ hörbaren Dateizugriffen überrascht die Seagate-Festplatte mit der geringsten Lautstärke. Subjektiv fällt das Klackern wenig lauter als das vergleichsweise laute Brummen im Leerlauf aus. .... Die beiden WD-Modelle treten dezenter auf, sind aber lauter als die Seagate-HDD.

 

[MadMax007]

@Holt :
Besten dank für die Rückmeldung und die ausführliche Antwort.
WD Greens werde ich auf jeden Fall nicht in das NAS stecken, ich hatte die nur als Lautstärke-Beispiel angeführt. Um ehrlich zu sein: Wenn die WD Red "klingen" wie die Greens die ich verbaut habe, dann bin ich zufrieden ...
Ganz ehrlich würde ich das NAS ja auch am liebsten selbst zusammen bauen in einem "richtigen" Case wo die HDDs dann anständig entkoppelt sind, aber das traue ich mir von der Software-Verwaltung her nicht wirklich zu ..
In den gängigen Dual-Bay NAS (Synology, QNAP) werden die HDDs einfach mit Schrauben ohne jegliche Entkopplung fixiert, wie in einem externen HDD-Gehäuse, oder?

 

[Captain Flint]

Ahoi Matrosen,

ich suche ein oder zwei neue HDDs für den HTPC als Datengrab.

Bin mir noch nicht sicher ob 2x 4TB oder 1x 8TB.
Das wichtigste ist das Betriebsgeräusch.
Die HDD/HDDs müssen so leise wie eben möglich sein.
Speed ist sekundär.

Wie steht es mit WD Green? Die hatte ich noch so auf dem Schirm?!?

Alternativen gerne

Oder eine externe und HDD ausbauen?!? zB diese > Seagate 8TB

 

[Holt]

Siehe Post #7002, genau zwei über Deinem. Die gewählte Seagate dürfte übrigens sehr wahrscheinlich SMR haben, überlege ob dies für Dich ein Problem wäre.

 

[Captain Flint]

Das hatte ich gelesen (SMR) da nur Daten drauf liegen (also 1x drauf und ruhe) sollte das mit der Geschwindigkeit nicht problematisch sein...?!? Hoffe ich

 

[tek9]

SMR ist für "write once / read never" quasi optimal =)

Gemeinheiten beiseite, wenn auf der HDD nur wenig geschrieben wird, ist es egal ob die Platte auf der SMR Technik basiert

 

[Holt]

da nur Daten drauf liegen (also 1x drauf und ruhe) sollte das mit der Geschwindigkeit nicht problematisch sein...?!?

Da SMR nur die Schreibgeschwindigkeit betrifft und auch nur nach einigen GB, wenn der OnDisk Cache voll ist, wäre es also nur einmal beim Beschreiben ggf. ein Problem, vor allem wenn viele kleine Dateien geschrieben werden. Danach ist es dann egal, da man von denen so schnell wie von HDDs ohne SMR lesen kann.

 

[DarkInterceptor]

zum SMR thema,

bei AMD systemen kann man einen 2gb großen Cache zusätzlich einrichten. das geht mit Store MI. das tool erstellt den Cache zusammen mit der neuerstellung des laufwerks. leider wird nur das schreiben gepuffert und nicht das lesen.
die benchmarkergebnisse bis 2gb größe sind im normalfall so fix wie der verbaute ram.
wenn man viele kleine daten bis 2gb+laufwerkscache hat, dann fällt das beschreiben nicht ins gewicht. das geht pronto.

 

[Holt]

Ein DRAM Schreibcache ist aber auch nicht ungefährlich, denn wenn der Rechner abstürzt oder der Strom ausfällt, hat man neben Datenverlust auch noch leicht ein korruptes Filesystem. Außerdem schreiben die Seagate HDDs mit SMR ja auch einige GB schnell in ihren OnDisk Cache und dies dürfte ja nach Kapazität mehr als 2GB sein, da sind sie schreiben bei kleinen Dateien sogar schneller als normale HDDs, wobei man ja auf die meisten Schreibvorgänge sowieso nicht warten muss. Von daher weiß ich nicht wie weit so ein 2TB Schreibcache im RAM mehr ist als Augenwischerei in irgendwelchen synthetischen Benchmarks. Lesend sind die mit SMR wie gesagt nicht langsamer als die ohne, aber alle HDDs im Vergleich zu SSDs eben doch extrem lahm.

 

[Captain Flint]

Danke für eure Hinweise. Die besagte HDD wird im Grunde einmal bespielt, alle Daten mindestens 2GB groß, zum Teil bis 25GB je nach Datei. Dann werden die Daten nur noch bei Bedarf abgerufen

Wahrscheinlich werde ich aber 2x 4TB nehmen da es sich um zwei verschiedene Datenstämme handelt. Nur beim Hersteller bin ich noch unentschlossen und/oder ob es externe + Ausbau oder direkt interne HDDs werden. Sicher wird es WD oder Seagate werden...

 

[Holt]

Bei der Nutzung sollte SMR kein Nachteil sein. Bei 2 HDDs im Gehäuse würde ich aber auf NAS Platten setzen, also die IronWolf (die haben allesamt kein SMR) oder die Red, denn die einfachen Desktopplatten haben keine Vorrichtungen um mit den Vibrationen umzugehen, die die anderen HDDs im Gehäuse erzeugen. Auch WD verbaut in den MyBook Duo die Red und nicht die Blue wie sie in den USB Gehäusen mit nur einer HDD stecken.

Es gibt übrigens Gerüchte wonach die WD Red EFAX Modelle SMR haben sollen. Dies würde mich zwar wundern, aber ich kann es auch nicht ausschließen.

 

[Captain Flint]

Die IronWolf halte ich für sehr gute HDDs, selber schon in einer NAS und an anderen Stationen genutzt...leider zu laut

 

[Holt]

Die IronWolf ab 10TB haben Heliumfüllung und sind daher leiser und sparsamer.

 

[Tenobaal]

Hallo,
ich bin auf der Suche nach Ersatz für meine WD Red 3TB! Bisher ist jede WD Platte spätestens nach 3 Jahren gestorben, meistens sogar nach 2 Jahren. Welche Alternativen gibt es zur WD Red? System läuft 7-10 Std. am Tag, Platte wird nur für Downloads (ca. 20-30GB pro Tag) benutzt oder um Steam Spiele zu sichern. Soll möglichst leise und kühl sein.

 

[Extrema]

System läuft 7-10 Std

Da liegt der Hase im Pfeffer, wie der Volksmund so schön sagt.

WD RED sind Dauerläufer 24/7 und auch darauf ausgelegt. Ständiges Spin-up und Spin-down davon kann die Festplatte schon mal Kaputt gehen. Hier könntest du Billige Desktop Festplatten kaufen die dann geplant nach 3 Jahren Kaputt gehen. Solch eine Desktop Platte kostet auch nicht soviel wie eine RED.

 

[Tenobaal]

Na gut, heißt also alle 3 Jahre eine Festplatte kaufen oder auf SSD umschwenken? Früher haben Desktop Festplatten doch locker 5 Jahre gehalten. Die oben genannte WD Red hat 2550 Einschaltzyklen bei 9060 Betriebsstunden.

 

[tek9]

Desktop Platten sind für fünf Jahre Betrieb bei 8h pro Tag bzw 2500h Stunden/Jahr spezifizierte.

50k Spin Up sind kein Problem

 

[Tenobaal]

Dann kann ich mir net erklären. wieso die Platten ständig abrauchen.

• Temps liegen bei 30-35 °C
• PC wird selten bewegt und wenn, dann vorher ausgeschaltet.
• Schreiblast max. 3TB im Jahr
• SpinUp/Down innerhalb der Spezifikation

Vorher waren 2 WD Greens verbaut, die sind jeweils nach 2 Jahren abgeraucht. Also egal was ich von WD verbaue, es übersteht knapp den Garantiezeitraum. Zufall?

Edit: Ich hab noch eine WD Blue mit ca. 35000 Betriebsstunden aus dem Jahre 2008. Das Teil ist unverwüstlich. Muss wohl die "goldene Zeit" gewesen sein.

Jetzt bin ich abgedriftet... zurück zur Fragestellung: Welche HDD erfüllt meinen Anwendungszweck?

 

[Holt]

Da liegt der Hase im Pfeffer, wie der Volksmund so schön sagt.

WD RED sind Dauerläufer 24/7 und auch darauf ausgelegt.

Das ist Unsinn, allenfalls ein paar Enterprise Nearline HDDs sind wirklich so ausgelegt, dass sie weniger Start-Stopp Zyklen der Spindel haben als die Desktop oder NAS Platten, bei denen 10.000 pro Jahr bzw. 50.000 insgesamt üblich sind, wie sie z.B. im Product Manual der ST1000VX005 stehen:

Contact start-stop cycles (25°C, 50% rel. humidity): 50,000
...
10,000 average motor start/stop cycles per year

Aus 50.000 insgesamt und 10.000 pro Jahr ergibt sich nebenbei auch der Hinweis auf die geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren, die Samsung früher auch immer recht offen in die Datenblätter geschrieben hat, so wie hier:

Component Design Life: 5 years

Ständiges Spin-up und Spin-down davon kann die Festplatte schon mal Kaputt gehen.

Das stimmt schon, aber wie gesagt, sind die NAS Platte in der Hinsicht nicht empfindlicher als Desktopplatten und solange ständig nicht öfter als einmal pro Stunde ist, sollte dies kein Problem sein.

Dann kann ich mir net erklären. wieso die Platten ständig abrauchen.

Wenn dies noch möglich ist, dann poste doch bitte mal den Screenshot von CrystalDiskInfo für die "abgerauchte" Platte, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind, also keine Scrollbalken mehr erscheinen. Daran kann man vielleicht ersehen, was bei der passiert ist.

Vorher waren 2 WD Greens verbaut, die sind jeweils nach 2 Jahren abgeraucht.

Bei den Grenn gab es eine Zeit in der die FW die Köpfe viel zu schnell nach Inaktivität geparkt hat, nämlich schon nach mich meine 8s und dann werden die Load-Unload Zyklen schnell überschritten, die meist mit 300.000 oder 600.000 spezifiziert sind. Es gab auch eine kurze Zeit genau diese Einstellung bei den FW der Red, zumindest bei einigen Modellen der Red.

hab noch eine WD Blue mit ca. 35000 Betriebsstunden aus dem Jahre 2008. Das Teil ist unverwüstlich. Muss wohl die "goldene Zeit" gewesen sein.

Ja, aber damals waren die Datendichten und damit die Kapazitäten auch noch viel geringer als heute und um die Erhöhung der Datendichte hat technische Änderungen erfordert, die die HDDs viel empfindlicher gemacht zu haben. Schau Dir mal die Entwicklungsgeschichte der Barracuda Reihe an, dann siehst Du was ich meine.

Welche HDD erfüllt mein Anwendungszweck?

Die Red oder eben eine andere NAS Platte wie die Seagate Barracuda, wären eigentlich schon die richtigen, man müsste aber vorab klären was die Ursache der Ausfälle ist, denn normal ist das nicht. Man kann mal Pech haben, nicht selten weil die Platte vorher unsachgemäß behandelt, etwa schlecht verpackt verschickt wurden. Von HGST gibt es dieses Video über die Empfindlichkeit und korrekt Handhabung von HDDs, mit dem Empfehlung wie die Umgebung aussehen sollte auf denen mit HDDs gearbeitet wird und sie weisen darauf hin, dass die Schäden sich auch erst später bemerkbar machen können. Es gibt bei WD auf dieser Seite Beispiele guter HDD Verpackung und wie es nicht gemacht werden sollte.