Welche GTX 670? Oder doch GTX 770?

[Häschen]

B2K ziehen einiges an Leistung, wegen der zerstörbaren Umgebung.
Und um so höher eine map zerstört ist desto mehr dropt die FPS.
Ist die map teilweise zerstört habe ich bei der Kran stelle nur 50fps

B2K maps mit 64man, das ruckelt gewaltig.
jedenfalls mit ultra setting und 1920x1080 Auflösung.

meine CPU läuft schon auf 4.5GHz, aber das reicht nicht und bringt nichts.
Man braucht schon Zwei GPUs um dauerhaft mit 60fps zu spielen.

CPU OC lohnt nur wenn man mit niedrigen Details spielt, bei einem i5/7 ab 2th gen.


DLC nach Leistung geordnet

Platz1: Back to Karkand weil viel zerstörbare Umgebung.
Platz2: Standard maps.
Platz3: Close Quarters wegen der HD Destruction.
Platz4: Aftermath
Platz5: End game und armored kill, hier würde sogar eine HD7850 ausreichen

 

[LETmeGOaway]

screen wird heute kommen genau an der stelle wo nvater steht

Nebebei reden wir hier grade vom EXTREME fall und nicht vom durchschnitt

Ergänzung (30. August 2013)

so hier 2 screens

http://s7.directupload.net/file/d/3364/f7z4abf6_png.htm
http://s7.directupload.net/file/d/3364/6qejdis7_png.htm

73 war das niedrigste was ich jetzt hatte, warum da schon bissel was kaputt war kein plan

 

[AnkH]

Die Zahlen sind nicht schlecht, aber eben. Der Server ist leer und es sind bereits nur noch 73 FPS. Mit 64 Spieler und Zerstörung wirds laufend weniger, soviel zu "Durchschnittlich 80-120FPS". Den zweiten Shot muss ich nicht weiter kommentieren, oder? Blickrichtung Kartenende, leerer Server und immer noch nicht über 100FPS...

Ich bleib dabei. Auch wenn Du über 10min auf Strike at Karkand resp. Gulf of Oman die FPS loggst, wirst Du nie und nimmer auf die genannten 80-120FPS während dem Spiel kommen. Ausser du läufst am Kartenrand im Kreis und schaust immer von der Action weg. Um DURCHSCHNITTLICH 120FPS zu erhalten, müsstest Du ja bei Gulf of Oman auch Momente mit 120x2=240 -73 => 167FPS haben. Hast Du das? Wohl kaum.

 

[LETmeGOaway]

klar hjabe ich im schnitt 80-120 fps, kommt IMMER auf die map an....
Ich wiederhohle DURCHSCHNITT

 

[Häschen]

http://s7.directupload.net/file/d/3364/f7z4abf6_png.htm
http://s7.directupload.net/file/d/3364/6qejdis7_png.htm

wie kannst du mit einer 770 mehr fps haben als ich mit einer 780 oder titan?

entweder sind die treiber für die GK110 verbugt oder du mogelst bei den einstellungen
und du hast fov auf 60 und nicht auf 90

 

[AnkH]

klar hjabe ich im schnitt 80-120 fps, kommt IMMER auf die map an....
Ich wiederhohle DURCHSCHNITT

Ich gebs auf, aber bitte erzähl nicht anderen User solchen Quatsch. Es könnte dann nämlich einer die GTX-770 kaufen und sich daran stossen, dass er auf B2K Maps im Durchschnitt eben nicht auf 80-120FPS kommt, sondern nur auf 60-80FPS. Was erzählst Du dem danach? "oh ja, ich habe vom Durchschnitt aller Maps in jeder Situation gesprochen, blablabla."
Und ja, genau so läufts hier. Der TE hat explizit gefragt, ob 670 oder 770. Jeder dem ihm nun erzählt, eine 770 erzielt in BF3 80-120FPS, der unterschlägt die Tatsache, dass es auf einigen Maps und je nach Szenario (Anzahl Spieler, Auflösung etc.) eben bei weitem(!) nicht mehr 80-120FPS sind. Eigentlich ging es mir nur darum...
Warum ich so darauf rumreite? Weil ich in einer ähnlichen Situation war: Benchmarks und Tests suggerierten mir, dass eine GTX670 ausreicht, um über 70FPS zu erreichen. Da dachte ich mir, damit ist mein Ziel, die FPS auf 60 zu begrenzen kein Problem. Pustekuchen. Erstens unterschlagen alle SP Tests den Einfluss der CPU im BF3 MP, zweitens sind die FPS im SP auch so signifikant höher und drittens bringen Durchschnittswerte herzlich wenig. Wenigstens hat sich da der Trend etabliert, auch die min. FPS anzuführen. That's all.

 

[Häschen]

OK ich weiß jetzt warum du so viel mehr FPS hast als ich, es liegt am FOV

außerdem standest du an der falschen stelle.
naja egal, hier mal da wo du standest

FOV 60



FOV 90


fov 60 = unplayable

 

[LETmeGOaway]

was ist FOV?
ich hab alles pre ultra und und am rest nichts gemacht (einstellung resetet)

 

[Staubor]

FOV bezeichnet Field of View. Umso höher das eingestellt wird, umso mehr siehst du auf deiner eingestellten Auflösung. Das sieht man sehr gut auf den Bildern von nVVater. Den Vorteil, den man durch die 90 hat brauch ich ja nicht weiter zu erläutern!

 

[LETmeGOaway]

war aufd 70

 

[Häschen]

stell auf 90 damit du auch was siehst

 

[LETmeGOaway]

war auch vorher, aber zum benchen einstellung reeset

 

[Yumiko]

WTF, FPS Krieg?

@TE
Ich will jetzt nicht flammen aber der Thread ist jetzt fast nen Monat aktiv..., wenn du noch langer warttest, warte auf die neue amd's
Wenn wirklich spiele mit mods spielen willst, aber unter den 350 bleiben willst, nimm dir ne amd!
http://geizhals.de/gigabyte-radeon-hd-7970-gv-r797oc-3gd-a724074.html leise, kühl und 3gb vram
Ich hatte selber eine 7970 wollte aber aufgrund von 3d gamming eine nvidia

Nun, ich wollte eine NVIDIA (welche es ja auch geworden ist, vielen Dank für eure Unterstützung, hat mir die Wahl sehr erleichtert) da der Treibersupport meiner Erfahrung nach wesentlich besser ist, NVIDIA Karten fast immer weniger Stromverbrauch haben, als die jeweilige Konkurrenz von AMD, in den meisten Fällen DEUTLICH leiser sind und fast alle Spiele, an denen ich interessiert bin, mit NVIDIA Karten etwas besser laufen, als mit AMD. Paradebeispiele: Far Cry, Crysis, Battlefield.
Die neuen AMD Karten, die demnächst erscheinen, sind auch nur aufgewärmte Refreshs der 7000-Chipreihe, außer die 2 größten/teuersten. Also wohl kein Unterschied zur 700-Serie von NVIDIA.

Nochma zum Gehäuse:
Meine Gehäusewahl steht quasi fest, dennoch möchte ich nochmal mit einer Frage auf das Thema zurückkommen.
Der Vorschlag zum Fractal Design Arc Midi R2, hat ziemlich ins Schwarze getroffen.

Nur eine einzige Sache frage ich mich..
Scheinbar geht seit geraumer Zeit der Trend umher, das I/O Panel auf dem Dach zu platzieren. Sieht man ja bei aktuellen Gehäusen, wie beim Define R4, Shinobi, Ronin, 690 I, 690 II, 690 III etc.

Ist das verglichen mit dem vorigen Trend, dem Front-Panel (z.B. Antec 302) nicht eher ein Nachteil?
Im Deckel nach oben gerichtete Ports sind mMn. eher anfällig für sich mit der Zeit ablagernden Schmutz (v.a. in den Kontakten), als in der vertikalen Front positionierte.
Der einzige Vorteil, der mir bei diesem neuen Trend in den Sinn kommt, wäre, dass USB-Ports das "Gewicht" größerer USB-Sticks besser aushalten, während sie sich in der Front wohl runterneigen würden.

Gibt es also einen Grund, warum der Trend z.Z. zum I/O Panel im Deckel geht, statt wie gewohnt, in der Front?
Irgendwelche Vorteile ggüber dem Front-Panel, von denen ich nichts weiß? Oder bloß frischer Wind für die Optik?

 

[Andregee]

Angenommen ich spiele 60 Minuten. 50 Minuten davon liegt meine fps bei 80 und 10 min bei 90-120. Dann ist der Schnitt deiner Meinung nach 100 fps?

Die Diskussion können wir wohl getrost abhaken, insbesondere im Sinne des TE.

Ich sehe es jetzt erst aber wenn du mal richtig gelesen hättest, hättest du auch bemerkt das ich genau das Gegenteil behauptet habe. Oft 80-120fps bedeuten nicht eine AVG Wert von 100. Wenän also nun jemand postet das er mit 80-120fps spielt kann der avg Wert auch bei 83,6 liegen.



Ich habe übrigens noch keine #Krümel in den #usb Ports meines Fractal Gehäuses gefunden, liegt aber auch sicher daran das ich nicht über dem Pc Gehäuse mein Frühstück aufknuspere. Bestimmte USB Stecker könnten wagerecht angebracht bei leichtem Zug herausrutschen, das fände ich sehr nervig.

 

[Zotaczilla]

Hat das Dach-Panel irgendwelche besonderen Vorteile gegenüber dem Front-Panel, von denen ich noch nichts weiß? Oder soll das einfach nur frischen Wind in die Optik bringen? Ich finde außer dem Vorteil bezüglich des "Gewichts" größerer USB-Sticks eigentlich nur Nachteile.

reine Optik....ist bei meinem Nanoxia genauso ! Sollte weder Vor/Nachteile haben.Im Zweifel einmal die Woche Staubsauger draufgehalten fertig.

 

[Yumiko]

Ich habe übrigens noch keine #Krümel in den #usb Ports meines Fractal Gehäuses gefunden, liegt aber auch sicher daran das ich nicht über dem Pc Gehäuse mein Frühstück aufknuspere. Bestimmte USB Stecker könnten wagerecht angebracht bei leichtem Zug herausrutschen, das fände ich sehr nervig.

Ich habe auch nicht vor, über meinem Gehäuse zu snacken
Mir kam es nur im ersten Moment komisch vor, da sich an den Kontakten der Panel Anschlüsse ja früher oder später Staub ansetzt, wenn die Anschlüsse alle nach oben gerichtet werden.
Darum hats mich interessiert, ob das irgendnen Grund verfolgt, warum die Hersteller das teilweise so machen, oder obs einfach nur frischen Wind in die Optik bringen soll

 

[hardcorepiranha]

WTF, FPS Krieg?



Nun, ich wollte eine NVIDIA, da der Treibersupport meiner Erfahrung nach wesentlich besser ist, NVIDIA Karten fast immer weniger Stromverbrauch haben, als die jeweilige Konkurrenz von AMD, in den meisten Fällen DEUTLICH leiser sind und fast alle Spiele, an denen ich interessiert bin, mit NVIDIA Karten etwas besser laufen, als mit AMD. Paradebeispiele wären Far Cry, Crysis und Battlefield
Die neuen AMD Karten, die demnächst erscheinen, sind wie ich gelesen habe auch nur wieder aufgewärmte Refreshs der 7000er Chipreihe, außer halt die 2 größten und teuersten. Also meiner Meinung nach kein großer Unterschied zur "neuen" 700er Serie von NVIDIA.



Bin mal gespannt auf eure Antworten

Herrlich, genau deine aufgezählten Titel, sind allesamt im Gaming Evolved Programm, und laufen mit AMD Karten mindestens genauso gut, wie mit ihren jeweiligen NV Pendants.
Bei Far Cry 3 ist eine 7970 GE sogar wesentlich schneller, als eine 680 oder 770.

Wie kommst du eigentlich auf den angeblich besseren NV Treiber?
Den gibt es gar nicht, da sich die 2 Hersteller diesbezüglich gar nichts nehmen, alles ziemlich auf einem Niveau.

Aber hey, wer gerne auf 5 Gratisspiele verzichtet, und 100 € pauschal mehr zahlt, der kann natürlich gerne zu einer NV greifen.

An deiner Stelle hätte ich zumindest eine 680 in Betracht gezogen.

 

[Yumiko]

Herrlich, genau deine aufgezählten Titel, sind allesamt im Gaming Evolved Programm, und laufen mit AMD Karten mindestens genauso gut, wie mit ihren jeweiligen NV Pendants.
Bei Far Cry 3 ist eine 7970 GE sogar wesentlich schneller, als eine 680 oder 770.

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_770_TF_Gaming/15.html
http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_770_Jet_Stream/16.html
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_770_Lightning/15.html
Mit der Aussage widersprichst du so ziemlich jedem Benchmark, das ich zur GTX 770 bisher finden konnte.

Wie kommst du eigentlich auf den angeblich besseren NV Treiber?

Ich hatte schonmal ATI. Hatte mit dem Treiber nur Probleme. Alle 2-3 Tage Abstürze, Fehler, teilweise ging der Treiber gar nicht mehr an. Bei NVIDIA nie Probleme gehabt, außerdem kommt gefühlt alle 5 Minuten ein neuer Treiber, der die FPS in vielen Titeln jedesmal beschleunigt. Daher bin ich von ATI (jetzt ja AMD) seitdem eher abgeneigt. Kann aber gut sein, dass die sich in der Beziehung inzw. gebessert haben, dazu kann ich nichts sagen, hatte seit dieser Erfahrung keine ATI/AMD Karte mehr.

Aber hey, wer gerne auf 5 Gratisspiele verzichtet, und 100 € pauschal mehr zahlt, der kann natürlich gerne zu einer NV greifen.

Auf 5 Gratisspiele kann ich verzichten, wenn es sich um Titel handelt, die mich nicht groß interessieren.
100€ Mehrzahlung pauschal? Woher nimmst du solche Zahlen? Eine 7970 kostet je nach Hersteller aktuell 320€ und aufwärts, während die MSI 770 Gaming bei 335€ liegt. Das sind nach meiner Rechnung nur 15€, keine 100.

An deiner Stelle hätte ich zumindest eine 680 in Betracht gezogen.

Die GTX 680 kostet je nach Hersteller um die 320 bis 360€, ist damit teurer als die GTX 770 und hat gleichzeitig etwas weniger Leistung und gleich viel bzw. etwas mehr Stromhunger. Warum also sollte ich diese einer 770 vorziehen? oO

 

[hardcorepiranha]

Wie lange hast du gesucht, um diesen Benchmark zu finden, bei welchen mal die NV mal vorne ist?

Erster Google Eintrag war ja PCGH, da braucht man nicht so einen unseriösen Benchmark wählen.


Na ja, 2 GB sind ja jetzt schon relativ wenig, demzufolge müsste man ja, da AMD 3 GB verbaut, schon mit der 400 € Variante der 770 4 GB vergleichen.

Warum kaufst dir dann einen Spiele- PC, wenn dich Spiele wie: Crysis 3, Bioshock Infinite, Hitman, TombRaider, u.v.m. nicht interessieren?

Die 2 GB bekommt man ja jetzt schon teilweise voll, sehr zukunftssicher deshalb gewählt!

PS.: Die 680 ist nicht langsamer als die 770!
Bekommt man aber teilweise etwas günstiger, und außerdem ist die 680 aus dem 500 € Preissegment, demzufolge sind gegebenenfalls bessere elektronische Bauteile verwendet wurden! (Dem wird auch so sein )

 

[Yumiko]

Du klingst, als wenn du dir alle 5 Minuten eine andere Grafikkarte kaufst, nur weil da ein Spiel umsonst dabei ist, das im Einzelhandel sonst 50€ kosten würde.
Beim Kauf einer Grafikkarte gibt es wichtigere Kriterien, als den beiliegenden Spiele-Umfang. Blacklist seitens NVIDIA war zwar ne positive Überraschung, aber sicher kein ausschlaggebendes Kaufkriterium.
Stromverbrauch, Lautstärke Idle/Last, Tripple- oder Dualslot, Temps unter Last und Taktraten sind zumindest mir wichtiger und wenn es 2-3 Kategorien gibt, in denen iwie jede NVIDIA Karte dem jeweiligen AMD Konkurrenten in so ziemlich jedem Review auf den Kopf spuckt, sind es Lautstärke, Temps unter Last und Stromverbrauch.
Ich habe auch zwischenzeitlich überlegt, eine 7970 zu wählen, allerdings habe ich bisher nicht den Eindruck, dass AMD NVIDIA v.a. in Sachen Lautstärke und Stromverbrauch das Wasser reichen kann. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Was die Glaubwürdigkeit von Reviews angeht:
unter jedem Review gibt es wen, der rumheult, dass der ganze Test fürn A**** sei und Seite X und Y viel seriöser seien. Dann guckt man sich die Reviews an, die so viel besser sein sollen und stellt fest -> Ahja.. 10 getestete Grafikkarten, darunter z.B. eine GB 670, die mit einer ASUS 670 verglichen wurde und ALLE haben unter Last EXAKT den gleichen Stromverbrauch, sowie identische dB(A) Werte bis auf 0,1 dB(A) Unterschied vom besten bis zum schlechtesten Kandidaten.. unglaublich seriös. Sowas nenne ich eher Schrott, v.a. wenn ich ganz genau weiß, was ein WF X3 Kühler von GB gegenüber einem DC2 Kühler von ASUS fürn Radaubruder ist.

Zeig mir doch mal bitte so 5-7 Tests, die deiner Meinung nach seriös sind, in denen die 7970 GHZ Edition eine 680/770 in Far Cry 3 so extrem weghaut, wie du es darstellst
Es gibt halt scheinbar Spiele, bei denen (lt. Tests) NVIDIA stärker ist, ebenso wie es Spiele gibt, denen AMD die Nase vorn hat.
Dass NVIDIA gerade bei von mir bevorzugten Titeln die Nase leicht vorn hat, kommt mir sehr entgegen.

Beim VRAM gebe ich dir Recht, da war ich auch am überlegen, auf die 4GB umzusteigen. Allerdings war die bisher einzige Möglichkeit, die 2GB wirklich voll zu bekommen, Crysis 3 komplett mit MSAA 8x zu betreiben und da lagen die FPS nurnoch bei 25-35 je nach Situation.

PS: Wenn eine 680 gleich gut oder besser als eine 770 wäre, wär die Existenz der 770 ohne Sinn, da diese überall offiziell als GK104-basierter Refresh der 680 betitelt wird.