Welche Nvidia ist welche?

[rubski]

Leute, leute es geht hier darum offenzulegen, welche Karte welche ist. Also um das WIE. Das WARUM, WIESO und WESHALB und ob diese ganze Umbenamslerei gerechtfertigt ist tut hier nichts zur Sache und endet höchstens in geflame. Deshalb bitte ich euch dann zu schreiben wenn es z.B. ein sachdienlicher Hinweis oder Lob und Tadel an meine Seite hervorzubringen sind, jedoch NICHT wenn es um Lob und Tadel an NVidia geht.

-> Ich hab die Namen nicht gemacht ich hab sie nur aufgeschrieben.

Somit sind solche Diskussionen irrelevant.

MfG rubski

 

[Unyu]

Wo sind die Vorgänger der 9300 GE und 9400 GT und 9500 GT und 9600 GT und 9800 GX2?
Keine Ausreden, bei den anderen gabs auch keine Gnade.

Die 8800 GTS hat Namenszusätze, wie (320/640) und 512.
Die 9600 GSO hat Namenszusätze wie (384/768) und 512/1024.
Diese Zusätze hast du nur kurz in Bezug zur 8800 GTS erwähnt.

Du könntest auch erwähnen, das 55nm nicht nur Friede Freude Eierkuchen sind. Siehe GTX 260 und das miesere PCB. Wer ordentliche 65nm Karten will muss aufpassen oder gleich zur GTX 280 greifen.
Oder das der auf der 9800 GTX+ kein G92b sein muss.
Oder das auf der 9600 GSO 512 ein G94b hocken soll, steht auch in der verlinkten News.

 

[rubski]

Wo sind die Vorgänger der 9300 GE und 9400 GT und 9500 GT und 9600 GT und 9800 GX2?

Wie genau darf ich das verstehen? Die 9300GE ist eine noch abgespekte Variante der 9300GS, welche auch in der Liste drin ist. Allerdings ist die 9300GE nicht exakt die gleiche Karte (Gleicher Chip andere Leistunsdaten, anderes Kürzel, so wie es sein sollte). Die 9400GT ist (samt "Nachfolger") ebenfalls im Post. Was meinst du mit Vorgänger? Das gleiche bei 9600GT und 9800GX2, die haben auch keinen wirklichen Vorgänger, geschweige denn sind sie einfach umbenannte Produkte, sondern wirklich noch eine ganz eigenständige Karte.

Hierhin kommen die Karten, die ohne, oder nur mit geringsten Änderungen, einen neuen Namen gekriegt haben.

Die 8800 GTS hat Namenszusätze, wie (320/640) und 512.
Die 9600 GSO hat Namenszusätze wie (384/768) und 512/1024.
Diese Zusätze hast du nur kurz in Bezug zur 8800 GTS erwähnt.

Das hole ich noch deutlicher hervor. Danke.

Du könntest auch erwähnen, das 55nm nicht nur Friede Freude Eierkuchen sind. Siehe GTX 260 und das miesere PCB.

Ist das GTX PCB (55nm) nicht viel aufgeräumter, oder liege ich falsch? Bzw. was meinst du mit miesem PCB?

Wer ordentliche 65nm Karten will muss aufpassen oder gleich zur GTX 280 greifen.

Dies ist aber ein Übersichtsthread und kein Kaufempfehlungsthread. Dies wäre dann wohl eher das hier.

Oder das der auf der 9800 GTX+ kein G92b sein muss.
Oder das auf der 9600 GSO 512 ein G94b hocken soll, steht auch in der verlinkten News.

Ich glaube schon, dass es auf der 9800GTX+ ein G92b sein muss oder wieso denkst du dass dies nicht der Fall sei? News dazu

Der bisherige Grafikchip einer GeForce 9800 GTX ist der G92, welcher über 128 Shader-Prozessoren verfügt und in einer Strukturbreite von 65 nm gefertigt wurde. Die kommende GeForce 9800 GTX+ soll nun auf dem in 55 nm gefertigten G92b basieren. Es handelt sich dabei um einen reinen so genannten Die-Shrink – die architektonischen Eigenschaften des Grafikchips bleiben unverändert.

MfG rubski

 

[Unyu]

Wie genau darf ich das verstehen?
...
Was meinst du mit Vorgänger?

Sogesehen wie die anderen, ist eine 9600 GT der Nachfolger einer 8600 GT(S).
Mal eben ein anderes PCB, ein anderer Kühler, Einheiten verdoppelt und fertig ist die 9600 GT. Also, "nicht zu verwechseln".
Und da du auch gerne Shrinks erwähnst, es gibt auch 9600 GT mit G94b.
Oder Karten mit G96b oder G98b.

Die 9400 GT, ist ebenfalls quasi nur der bessere Erbe der 8500 GT.

Das Problem ist nur, das lässt sich halt auf alle Karten ausweiten, ist eben die selbe Architektur. Mit der richtigen Lupe kann man auch in einer 7900 GTX eine 6200 finden. <- Wenigstens den Satz sollte beachtet werden.

Ist das GTX PCB (55nm) nicht viel aufgeräumter, oder liege ich falsch? Bzw. was meinst du mit miesem PCB?

Es ist billiger. Sowohl von der Bestückung, als auch den Layern. Deshalb ist es unklar, warum du 55nm als so gut darstellst. Was bringen sie den effektiv? Nach 2 guten Tests weniger Verbrauch und sonst? Pfeifen?

So wie eine 8800 GTS 512 billiger als eine 9800 GTX ist. Du schreibst sie wären die gleichen Karten, eher wäre richtig: Es sind völlig verschiedene Karten mit ähnlicher Leistung.
Achja, fehlt da nicht der Hinweis, das die 8800 GTS 512 teils deutlich schneller als die 8800 GTS 640 ist?

Der Sprung von 9800 GTX nach 9800 GTX+ ist drin, deshalb müsste auch der Sprung von GTX 280 nach GTX 285 rein.

Ich glaube schon, dass es auf der 9800GTX+ ein G92b sein muss oder wieso denkst du dass dies nicht der Fall sei? News dazu

Jedenfalls sagt die Spezifikation nur etwas zur Einheitenanzahl und dem Takt, nur weil es 9800 GTX+ mit G92b gibt, beweißt das nicht das Gegenteil.
Wenn ein G92A das packt, könnte dieser auch verbaut worden sein.
Ist jetzt natürlich Geschichte, G92A sind verbraucht.

 

[y33H@]

Es gab GTX+ mit 65nm-G92ern.

cYa

 

[Fatal!ty Str!ke]

Man sollte noch hervorheben, dass die 8800 GTS 512 (G92) um einiges schneller als die alte 8800 GTS (g80) ist. Also zwischen den beiden Karten würde ich auch das "~" ziechen einfügen. Das "=" finde ich jedenfalls unpassend. Oder versteh ich die Bedeutung der Zeichen falsch?

Zwischen 8800 GT und 9800 GT würde ich dann das "=" zeichen passend finden, da die Leistung ja exakt die selbe ist.

 

[rubski]

Sogesehen wie die anderen, ist eine 9600 GT der Nachfolger einer 8600 GT(S).
Mal eben ein anderes PCB, ein anderer Kühler, Einheiten verdoppelt und fertig ist die 9600 GT. Also, "nicht zu verwechseln".

Nachfolger und Erbe sind aber nicht zu verwechseln mit (fast) gleichen Karten, die alle einen anderen Namen tragen.

Und um die gehts hier.
Wenn unterschiedliche Karten, oder wirkliche Weiterentwicklungen einen neuen Namen kriegen, so wäre dies logisch.

Das Problem ist nur, das lässt sich halt auf alle Karten ausweiten, ist eben die selbe Architektur. Mit der richtigen Lupe kann man auch in einer 7900 GTX eine 6200 finden. <- Wenigstens den Satz sollte beachtet werden.

Jup das ist mir schon klar aber diese Karten sind so verschieden, (auch Leistungstechnisch gesehen) dass auch diese wie eben erwähnt nichts in diesem Thread verloren haben.

Und da du auch gerne Shrinks erwähnst, es gibt auch 9600 GT mit G94b.
Oder Karten mit G96b oder G98b.

Eventuell würde es helfen, wenn ich noch eine Liste mit den verschiedenen Chips mache (ab G80 z.B) wobei gesagt wird, auf welchen Karten sie sitzen?

Es ist billiger. Sowohl von der Bestückung, als auch den Layern. Deshalb ist es unklar, warum du 55nm als so gut darstellst. Was bringen sie den effektiv? Nach 2 guten Tests weniger Verbrauch und sonst? Pfeifen?

Weniger Verbrauch wäre schon mal gut, aber ich möchte weder die 65nm Karten noch die 55nm Karten irgendwie werten oder empfehlen. Es geht darum die Unterschiede aufzuzeigen.

So wie eine 8800 GTS 512 billiger als eine 9800 GTX ist. Du schreibst sie wären die gleichen Karten, eher wäre richtig: Es sind völlig verschiedene Karten mit ähnlicher Leistung.

Dem muss ich doch widersprechen. Beide Karten haben denselben Chip (G92) und die genau gleichen technischen Merkmale. Der Unterschied besteht lediglich in der marginal höheren Taktung der 9800GTX.
Man könnte nun anführen, dass laut meiner Definition die Karten nun ja doch verschieden sind. Ja sind sie, ABER dieser Unterschied würde maximal ein neues Kürzel der Karte rechtfertigen. Hier haben wir eine neue Generation plus noch ein höher gewertetes Kürzel. Aus diesem Grund werden die beiden (doch ziemlich identischen) Karten hier gemeinsam gelistet.

Der Sprung von 9800 GTX nach 9800 GTX+ ist drin, deshalb müsste auch der Sprung von GTX 280 nach GTX 285 rein.

Das ziehe ich in Betracht. Danke.

Jedenfalls sagt die Spezifikation nur etwas zur Einheitenanzahl und dem Takt, nur weil es 9800 GTX+ mit G92b gibt, beweißt das nicht das Gegenteil.
Wenn ein G92A das packt, könnte dieser auch verbaut worden sein.
Ist jetzt natürlich Geschichte, G92A sind verbraucht.

Es gab GTX+ mit 65nm-G92ern.

cYa

Oke das leuchtet ein. Gibt es aber noch Quellen, die das belegen könnten?

Achja, fehlt da nicht der Hinweis, das die 8800 GTS 512 teils deutlich schneller als die 8800 GTS 640 ist?

Man sollte noch hervorheben, dass die 8800 GTS 512 (G92) um einiges schneller als die alte 8800 GTS (g80) ist. Also zwischen den beiden Karten würde ich auch das "~" ziechen einfügen. Das "=" finde ich jedenfalls unpassend. Oder versteh ich die Bedeutung der Zeichen falsch?

Zwischen 8800 GT und 9800 GT würde ich dann das "=" zeichen passend finden, da die Leistung ja exakt die selbe ist.

Gut das mit den 8800GTS'en kann ich erwähnen.

Zu den Zeichen: Die sind meiner Meinung nach passend gewählt. Ich habe sie nun aber noch am Anfang erklärt. Zwischen der 8800GTS (G80) und G92 steht übrigens "/=", was ich als UNgleich meine.

MfG rubski

 

[y33H@]

Ok das leuchtet ein. Gibt es aber noch Quellen, die das belegen könnten?

Mir sind keine "offiziellen" bekannt. Zumal man das nur erkennt, wenn man die Karte zerlegt und/oder den Direktvergleich mit einer 55nm-GTX+ machen kann (Leistungsaufnahme).

cYa

 

[rubski]

Und inoffizielle?

Also ich habe beim Suchen folgenden Thread gefunden: klick

Besonderes Augenmerk auf Post 34

Was ist denn nun richtig?

MfG rubski

 

[y33H@]

GPU-Z ist hier untauglich.

cYa

 

[rubski]

Darauf läuft der Thread auch hinaus, das GPUz nicht die Fertigungsgrösse erkennen kann. Jedoch wird mehrfach gesagt, dass keine GTX+ mit 65nm Chip existieren. Dies ist genau das Gegenteil was du sagst.
Allerdings habe ich bisher weder für die eine, noch die andere Aussage einen Beleg gefunden, und solange das so bleibt, sind das in meinen Augen beides Spekulationen und Gerüchte.

MfG rubski

 

[Nenad17]

Hi

Was ist den nun eine GTS 150?

Ich habe heute einen Rechner mit dieser GK bekommen.


Gruß

 

[rubski]

Die Frage hat sich jetzt ja geklärt ja? (Nvidia News)

MfG rubski

 

[Euphoria]

Da stellt sich die Frage werden beide 9800GTX zur GTS240?
Villeicht wird 9800GTX zur GT150 (da 65nm) und 9800GTX+ zur GTS240 (da 55nm)

Das gleiche wollen die ja anscheinend mit 9500GSO machen (65nm oder wie auch immer) und shrink GT225 (40nm)

Infos zur GT225 hab ich von Fudzilla

 

[rubski]

Ich nehme an, die "normale" 9800GTX fällt aus dem Namensschema raus.

Danke für den Hinweis mit den weiteren Namensänderungen. Ich werde die auch aufnehmen, sobald konkretere Informationen über die Änderungen vorhanden sind.

MfG rubski

 

[Unyu]

Die 9800 GTX ist seit Monaten EOL.

Der Unterschied besteht lediglich in der marginal höheren Taktung der 9800GTX.

Das PCB und der Kühler sind vollkommen anders. Von der selben Karte zu sprechen ist somit ungut.
Nur aus Sicht der Leistung ist die Bezeichnug "getunt" sinnvoll.

 

[rubski]

Gut, Einwand zur Kenntnis genommen. Das mit den unterschiedlichen PCBs hab ich erwähnt bei der 9800GTX und der GTX260.

MfG rubski

 

[Bergfruehling]

Top, dass sich jemand die Mühe macht.
Für mich wäre noch interessant, ob sich bei den Stromversorgungssteckern etwas geändert hat (z.B 1 PCI-E 6pin anstatt 1 PCI-E 8pin etc.)

 

[rubski]

Danke für das Lob und für die Anregung. Wäre durchaus noch eine Idee. Falls jemand irgendwelche Informationen hat dazu (oder natürlich auch sonstige^^) dann sind die immer willkommen. Ich selbst habe nun für ein Weilchen leider gar keine Zeit. Aber postet nur.

MfG rubski

 

[aemonblackfyre]

solltest vielleicht noch die green 9800gtx oder wie die heißen soll einbringen...