• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Welche Online Rennsimulation?

Wer zur hölle verbreitet denn Unwahrheiten? Ich habe nie gesagt dass es schon perfekt ist, aber es IST eine preAlpha und damit nicht fertig und es HAT die Zielgruppe der Simulationspuristen. Aber ok... Welches Auto bist in den letzten 2 Wochen gefahren? Seit 4 Wochen werden enorme Fortschritte auf dem bereich Fahrphysik gemacht.
 
Nein eine PreAlpha testet man allerhöchstens intern im Entwicklerteam bzw. mit internen Testern und gibt sie nicht an Tausende Betatester frei. Eine PreAlpha eines Rennspiels hat einen sehr beschränkten Inhaltsumfang weil in erster Linie an der Engine gearbeitet wird. Sicherlich kann man einige Dinge (z.B. jede neue Strecke) des Spiels als PreAlpha einstufen weil diese mitunter nur als Verlauf der Strecke fertiggestellt sind, ohne Details und "Streckenrandbebauung" wie Häuser, Bäume oder Tribünen.

Die Engine von pCars ist im Grunde fertig, klar passt man noch an und behebt Fehler oder baut das ein oder andere Feature ein. Aber große Sprünge wird das spiel nicht mehr machen. Bleib bei pCars ist okay. Nur pCars ist keine vollwertige Simulation. Erzähle mal jemanden der iRacing fährt das pCars eine Simulation ist und bachte dann auf seine Reaktion.
 
Warum sollte der Entwickler sich die Mühe machen eine Physikengine zu bauen die derzeit die Leistungsfähigste ist und dann als Zielgruppe eine Simcade-Gemeinde zu haben. Das macht keinen Sinn. Und offenbar hast du auch das Prinzip vom WMD nicht verstanden. Es ist eine völlig neue Art der Entwicklung mit der Community zusammen. preAlpha bedeutet das der großteil des Contents fehlt. Alpha bedeutet der Content ist komplett und es geht in die Optimierung. Eine Beta ist dann bloß noch zum Bugfixing.
Der Content ist aber lange noch nicht fertig, es fehlen noch Boxenstopps, die visuelle Reifenabnutzung, usw... Im WMD sind auch sehr viele dabei die von iRacing abgesprungen sind. Und einige davon waren dort sehr erfolgreich. Und die sehen großes Potenzial.
Aber urteilen sollte man erst wenn es fertig ist. So nun schluss mit OffTopic ;)
 
Für mich ist es eine Simulation, wenn im Hintergrund des Fahrbetriebs Algorithmen arbeiten, die daraufhin programmiert wurden, den Fahrbetrieb anhand von in der Realität vorkommenden Eigenschaften nachzubilden. Was da nun wirklich richtig oder falsch ist, kann man als nicht Rennfahrer schlecht beurteilen.Die einzige Wahrheit gibt es nicht, jeder behauptet dies oder jenes wäre eine sim und trotz gleicher Autos fühlen sich alles anders an. Für mich ist entscheident, das das Gripniveau ziemlich realistisch ist. Wenn ich mit einem Z4 in real die kurve mit tempo 180 fahren kann, im spiel aber mit 210, dann stimmt etwas nicht. ebenso, wenn man einfach irgendwie durch die kurve schlingern kann
Ich denke grundsätzlich wird Cars vom Grundgerüst durchaus einer echten Sim gerecht. nur das Feeling liegt mir aktuell auch nicht so wirklich, aber iracing hat auch genügend baustellen, die physik ist längst nicht in allen belangen das gelbe vom ei.
man fühlt die autos teilweise überhaupt nicht und hat das gefühl über eine eispiste zu fahren. man dreht sich ja selbst bei 15km/h auf der wiese noch 3 mal im vollturn um es mal überspitzt zu formulieren.
Wenn man sich mal die sims genauer betrachtet liegt der unterschied oft im ffb und der visuellen darstellung, das ganze kann völlig differerieren, die kurventempi liegen dennoch auf einem sehr ähnlichen niveau, wenn man die falls vorhanden gleichen autos fährt und gerade die visuelle darstellung wird übertrieben abgebildet um dem fahrer trot fehlendem popometer einen besseren eindruck zu verschaffen. ein dev hat sich da mal in einem mehrstündigem video zu geäußert und das haargenau erklört.
er meinte wenn die darstellung vom rutschen wirklich so ablaufen würde wie in real würde man zu spät reagieren. ich denke in den hier vorfindbaren unterschiedlichen philosophien liegt auch der hase teilweise im pfeffer begraben. cars wirkt nämlich optisch komisch beim kurvendurchfahren, die gewichtsverlagerung ist für mich nicht so ersichtlich und man hat den eindruck einen digitalen klotz zu bewegen. dennoch muß das gripniveau lange nicht unrealistisch hoch sein und eine simple arcadephysik dahinterstehen.
mit need for speed underground hat das jedenfalls nichts zu tun, auch wenn es nicht jedem gefällt. da ist es doch eine ganze nummer komplexer. aber mein fall ist es bislang auch nicht wirklich.
 
Die Gewichtsverlagerung physikalischerweise ist bei pcars grad auf die todo Liste gekommen ;) Ich wusste gar nicht das das noch nicht implementiert ist.
 
das hat mich von anfang gestört da mich das an shift erinnert hat und genau das ist auch fürr das gefühllose fahren verantwortlich.
na wenn das noch geändert wird, sollte sich da einiges tun
 
Jop das liegt wohl nur an der Physik von der Aufhängung wenn ich das richtig verstanden hab ;)

Wobei man dazu sagen muss das einige Fahrzeuge eben kaum eine Gewichtsverlagerung zeigen, zum Beispiel der L4. Da wird sich auch mit der neuen Physik kaum was ändern. Bei anderen Spielen hat der sich immer zu weich angefühlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier haben manche Leute den Werbe-Text für cars offensichtlich ziemlich akribisch auswendig gelernt. Ich habe auch schon oft in sim-racing Foren gelesen das cars es schwer hat als vollwertige Sim zu gelten und höre auch immer wieder das je nach build sich Leute an die schwammige Kack-Steuerung von Shift erinnert fühlen. Es ist Wurscht wieviel Technik, Alogrithmus und Echt-Zeit-Physik dahinter steckt, wenn die Entwickler vorhaben das Spiel mehr in Richtung Arcade zu entwicklen, zugunsten eine größeren Zielgruppe das ist das halt so aber das bleibt noch abzuwarten.
Mal ganz Ehrlich, das ist nur ein Spiel und kein Lebensinhalt. Wenn cars nix wird spiel ich halt rfactor2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwammige steuerung gibts schon seit einem Jahr net mehr ;) Du solltest es selber mal probieren wenn du die Möglichkeit dazu hast. Das mit Shift war ganz am Anfang. Das ist und war ja auch die gleiche Engine. Nur eben wird sie stetig weiterentwickelt. Und es geht nicht in Richtung Arcade, auf gar keinen Fall. Die letzten Wochen haben genau das Bewiesen (man sollte sich mal den Formula B ansehen mit dem Startparameter -B)
 
Ich kann mich da nur dominiczeth anschließen, pCARS ist eher Simulation und logisch als manch anderes. rFactor war mir noch nei recht, damit komme ich nicht klar, assetto corso udn netkar pro schon deutlich eher!
und es ist preAlhpha, von mir aus auch Alpha, auf jeden Fall ist noch nichts fertig!
 
Mit Arcade hat pCars sicherlich nichts zu tun, wenn dann eher "Simcade", aber deren Ziel ist wohl " Moderne Hardcore-Simulation", ob die's hinkriegen ist ne andere Frage, das ist sicherlich kein leichtes Gebiet und physik technisch gehen die meinungen auch weit auseinander, siehe iRacing, das hinkt auch irgendwo zwischen TopSimulation und IceRacing.
 
lol @ iceracing :D

der anspruch von pcars ist definitiv reine simulation zu sein. in der aktuellen phase kann man das aber nicht wirklich sagen. da schwankts eben zwischen arcade und halb-sim, eben weil noch viele elemente fehlen, u.a. ein ausgereiftes ffb und die meisten autos haben noch keine finale fahrphysik, am reifen wird noch gearbeitet etc.
wenn ich zb in rf2 den formula renault 3.5 fahre dann ist jeder wagen in pcars meilenweit davon entfernt vom fahrgefühl her. das wird sich aber ja noch ändern. ich denke dass in einem halben jahr pcars richtig abgeht was physik und ffb angeht.
 
th3o: Probier doch mal den Startparameter -B bei pcars und nimm mal den Formula B ;)
 
keanos schrieb:
pCars - Zielgruppe ist die Forza/Gran Turismo Community derzeit noch irgendwo im Alpha/Beta-Stadium, Relase soll Ende 2013 sein, Fahrverhalten kommt in meinen Augen nicht an die oben genannten "echten" Simulationen ran, und hat dies wohl auch nicht vor (siehe Zielgruppe)

Uhuh. Achtung. Flames der pCars Fanboys incoming!

Aber ja, ich vertrete diesselbe Meinung, und war auch selbst in der Closed Beta. Aber es ist keine Hardcore Simulation. Dafuer kann man mit den Autos viel zu leicht, und vor allem, viel zu schnell Kurven durchfahren. Es ist ein Mischling aus TDU2 und einer Simulation.

Hardcoresimulationen sind fuer mich iRacing und (wahrscheinlich) Assetto Corsa. Und davon ist pCars meilenweit entfernt! Bei AC kann ich aber nur von der Techpreview sprechen, und deshalb das "wahrscheinlich".

Wenn ich ein Ranking machen muesste, von Hardcoresim zu ArcadeSim:
iRacing < Assetto Corsa (mit Vorbehalt) < LFS < GPL < pCars ~= rfactor2 ~= GTR1/2 ~= rfactor 1 <(hier is der abstand etwas groesser< NFS Porsche < TDU2
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
daran erkennt man aber das solche subjektiven bewertungen objektiv garnichts wert sind.
ich sehe rfactor2 noch vor iceracing.
wer hat nun recht. rf2 ist imho weitaus besser als cars was die physik betrifft, behaupte ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem kann ich ueberhaupt nicht zustimmen. Fahre mal iRacing mit der Corvette auf Lime Rock und dann wiederhole dasselbe mit RF2.
 
bin ich schon und noch ganz andere strecken. ist nicht wirklich der burner. wenn man mit geringen geschwindigkeiten bei leichtem rutschen noch eine 360grad drehung um die eigene Achse hinbekommt, während ein fahrzeug in real längt die drehung gestoppt hätte, da der gripverlust progressiv nachläßt, dann paßt da was nicht.
iracing mag vielleicht in deinen augen die übersim sein. eine wahrheit dazu gibt es aber nicht und selbst wenn es die geben sollte, würdest du die nicht festlegen können.
das deine meinung nicht wirklich eine hohe gewichtung zuzuordnen ist, zeigt doch das du cars mit rf2 auf eine stufe stellst, was so ziemlich einmalig sein sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben