Hasufell schrieb:
was ich von solchen virenscanner-tests zu halten habe weiss ich nicht so recht, ich greife da lieber auf eigene Erfahrungswerte oder die von Freunden zurück.
Hey,
also unabhänige Tests wie diese von av-comparatives.org sind eigentlich die besten, dann vielleicht noch die aus der c't aber andere Magazine lassen sich da mehr von anderen Sachen ablenken und vorallem lenken..
robertito23web schrieb:
naja ich weiss net mehr!
vielleicht werde ich einfach Avira mit Spyware Doctor 5 installieren, dazu würde mir aber den Firewall fehlen! ist der Firewall von Vista schlecht?????
Naja, du könntest auch nen anderes gutes Anti-Spyware Programm ausprobieren, wie z.b. AVG Anti-Spyware
http://www.ewido.net
Gibt aber noch mehr gute Anti-Spyware Programme als Alternative zu Spyware Doctor, welche auch performant sind und ne gute bis sehr gute Erkennung bieten.
Wenn schon solltest du das Anti-Spyware Modul bei Kaspersky deaktivieren, wenn du beides im Hintergrund gleichzeitig laufen hast, oder benutze nen anderen AV Programm, NOD32 von Eset ist auch gut ;-)
Die Personal Firewall von Avira taugt nix und die Personal Firewall von Vista ist auch nicht so berauschend..
Such mal bei Google, da gibs nette Firewall-Tests, ne gute ist z.b. die von Comodo.
Die Personal Firewall Pro, ist kostenlos.
http://www.comodo.com bzw.
http://personalfirewall.comodo.com
Eine weitere gute ist die Jetico Personal Firewall 2, kostet aber was und ist eher für erfahrene Anwender gedacht..
Eigentlich bräuchtest du keine Firewall, wenn du alle deine Dienste und damit Ports schliest, aber dazu müsstest du dich schon bissl auskennen um dementsprechend alles zu konfiguren, obwohl dort im Internet auch gut und einfache Anleitungen existieren.
Z.b.
http://www.dingens.org
Gute Personal Firewall Leaktests findest du unter
http://www.matousec.com bzw.
http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php und
http://www.firewallleaktester.com
Mike# schrieb:
Auf diese Seite der Virenvergleiche gucke ich immer wieder drauf. Verwende selbst auch den kostenlosen Besten
. Mich freut es irgendwie, wie doll die Firma
Symantec abgeschnitten hat
und wieviel KnowHow
Microsoft wieder einbringt
- gut der letzte war gemein.
Mich würde so ein Vergleich mal bezüglich Firewalls (Software-Firewalls) interessieren.
Für Spyware benutze ich übrigens Spybot Search & Destroy, Ad- Aware Personal SE und WindowsDefender (muss auch mal sein
, ist aber soweit ordentlich). Alle natürlich auch wieder kostenlos und ganz legal
.
Also Symantec ist da in der Tat ziemlich gut, jedenfalls scheint bei den Definitionen die Qualitätssicherung hinsichtlich von FP zu stimmen, denn der Norton AV ist der einzige der keinen einzigen Fehlalarm produziert..!
Und die AV-Engine wurde auch im letzten halben Jahr immer besser..
Und ich mag eigentlich Symantec nicht mehr seit damals Peter Norton das Unternehmen verlassen hat und die Symantec Produkte immer schlechter wurden, aber das musste gesagt werden ist nur fair.
Bzgl. der Personal Firewalls Tests, siehe mein Kommentar über deinem Quote..
Bei den Anti-Spyware Tools taugt AdAware und WindowsDefender nicht mehr wirklich so viel..
Guck dir mal aktuelle Anti-Spyware Vergleichstests an..
Besser sind da PCTools Spyware Doctor (
http://www.pctools.com), AVG Anti-Spyware (
http://www.ewido.net) oder auch Sunbelts CounterSpy V2 (
http://www.sunbelt-software.com).
Vielleicht auch noch SuperAntiSpyware. (
http://www.superantispyware.com)
Mit AdAware 2007 kann Lavasoft vielleicht wieder etwas besser abschneiden..
NighteeeeeY schrieb:
ja und welcher ist jetzt der beste? sry aber ich werd aus diesen tabellen nun nicht ganz schlau. welchen sollt ich am besten nehmen? ich hab im vom kaspersky 6.0 is der nun gut? oder hat der zu viele lücken?`häää?
Also bei der heuristischen Erkennung, d.h. von unbekannten bzw. neuen Viren ist NOD32 von Eset mit Abstand die beste Lösung, da dieser kaum bzw. sehr wenig FP erzeugt und trotzdem eine hohe und gute Erkennung bietet.
Bei der "normalen" Erkennung mit Antivirusdefinitionen hat Avira AntiVir und Kaspersky AV eine der besten AV-Engines bzw. Erkennungsleistung..
Nun musst du selber entscheiden was dir wichtiger ist ;-)
Und schlecht ist NOD32 dort auch nicht..
Firefoxone schrieb:
Regt euch doch net auf der Test kannste vergessen nehmt weiter eure Viren Scanner die ihr sonst auch nehmt weil der Test ist ein Witz LOL so kann man net testen weil einige jeden Tag oder sogar stündlich erneuert werden.
Aha, das bringt dir aber auch nix, wenn du Maleware bekommst, die trotz der stündlichen Updates noch nicht bekannt geworden ist und durch eine schlechte Heuristik auch nicht erkannt wird.
Dieser "neue" Vergleichstests zieht nur die proaktive Erkennung in Betracht und daher ist der Test sehr gut.
Beim "normalen" Vergleichstest mit Antivirusdefinitionen werden natürlich immer die zur Zeit aktuellsten erhältlichen Versionen mit letzten Updates benutzt und verglichen..
westfal schrieb:
Warum wird eigentlich der Virenscanner von Trend Micro nicht getestet? Soviel ich weiß, wird er vielfach in Firmen eingesetzt.
Naja, d.h. noch lange nicht, dass die Firmen davon richtig Ahnung haben und das Trend Micro AV so gut ist..
Es gibt zwei Möglichkeiten warum ein AV-Programm nicht bei diesem Test auftaucht, entweder ist es zu schlecht in der Erkennungsleitung (wird intern getestet und kommt dann nicht in die Bewertung) oder der Hersteller wollte nicht in den Vergleichstest (Alle werden vorher um Erlaubnis gefragt und erst nach Einwilligung werden die Ergebnisse veröffentlicht..)!
°A8 schrieb:
Wenn man natürlich mit WinXP ohne irgenteinen Patch im Internet unterwegs ist, sollte wohl klar sein das man sich innerhalb von 10 Minuten den Sasser etc. holt.
Naja, wäre Linux genauso verbreitet wie Windows, dann würdest du bei einer veralteten Linux Distribution genauso schnell infiziert werden, da du erstmal die ganzen Patches einspielen musst...
Barthi86 schrieb:
Warum wird bei den Tests immer Panda AntiVirus ausgelassen????
Das ist meiner Meinung nach ein sehr würdiger Kanidat!
Grüße Barthi
Tja, weil er halt entweder zu schlecht ist, muss mindestens 85% Erkennungsleistung in internen Tests erreichen, oder der Hersteller möchte nicht an einem unabhängigen Vergleichstest aus irgendwelchen dubiosen Gründen teilnehmen..
Genaueres siehe paar Quotes weiter oben in meinem Beitrag.
King_Rollo schrieb:
Wie genau testen die denn? Was fällt wie stark ins Gewicht? Steht das irgendwo? Habe ich das übersehen? Ich bin nämlich überrascht, dass z.B. Kaspersky so schlecht abschneidet.
Guck halt auf die HP von denen.
http://www.av-comparatives.org
Dort gibt es immer neben der Übersicht auch einen ausführlichen Report.
Außerdem gibt es auch ein PDF mit den Vergleichsmethoden..
Hasufell schrieb:
versteh nich was du meinst
was soll man noch tun ausser entfernen? windows neuinstallieren?
Es handelte sich um einen Virus der ausführbare exe-dateien killte...
um ganz sicher zu gehen habe ich dann noch einen avast-scan unter linux gemacht. Bisher is mir das Teil nich wieder untergekommen. Was habe ich also falsch gemacht?
Du kannst dir nunmal nicht wirklich 100% sicher sein, dass irgendwo unentdeckte bzw. unbekannte Reste verbleiben und sich etwas nachlädt oder nachgeladen hat.
Gibt immer kleine Variationen..
Und mit einem Format und MBR neuschreiben und anschließendem neu Aufsetzen von Windows kannst du dir wirklich sicher sein, dass alles weg ist.
Payne! schrieb:
hätte mich noch gefreut wenn panda im test vorgekommen wäre...
Panda ist halt zu schlecht oder traut sich nicht, genaueres siehe weiter oben hier in meinem Beitrag..
gozoc schrieb:
Danke für den Test ...
Damals nur die Freeversion (war schon klasse), aber seit 2 Jahren auch die Premium und seit 3 Monaten die PremiumSuite ... und ich bin hochzufrieden. Die Premium hat auch vor allem den Vorteil, andere Update-Server zu verwenden, man hat also nie Probleme mit überlasteten Servern, was bei der Free Version schonmal vorkommen kann.
Die Firewall ist zwar nicht so informativ wie meine alte Sygate, aber damit kann ich im Moment leben ...
Also gegen die Premiumversion ist nix zu sagen, aber gegen die Suite schon, weil die Schwachsinn ist und nunmal mehr Geld kostet, was rausgeschmissen ist..!
Die Firewall ist grottig von denen, bestimmt nicht mit der damals sehr guten Sygate Personal Firewall zu vergleichen..
Näheres hier in meinem Beitrag weiter oben..
°A8 schrieb:
Genau das. Alles andere wäre grob fahrlässig. Man weiß nie was der Virus alles verändert hat, ob er aus dem Internet was nachgeladen hat. Der Virenscanner schlägt vielleicht Alarm aber ob er den Virus komplett löschen kann ist fraglich. Vielleicht ist es ja eine ein wenig veränderte Version des Virus und schon sieht der Scanner nichts mehr :-)
Aber den Rechner neu aufsetzten will hier ja eh keinen hören. Und dann über die BOT-Netze wundern ;-)
Richtig, genau meine Meinung.. So sieht es nunmal wirklich aus! ;-)
robek schrieb:
läuft avast unter vista 64 ? Bin irgendwie mit Kaspersky nicht zufrieden
Ja, ich denke schon, aber sicher bin ich mir nicht.
Probier doch einfach mal NOD32 von Eset aus (
http://www.nod32.de oder
http://www.eset.com oder
http://www.eset.eu), der funktioniert auf jeden Fall sehr gut unter Vista 64 bit..!
MfG
CYA
iNsuRRecTiON
