Welches Filesystem bei NAS Server? (Synology DS918+)

[Anko.]

Hallo liebe Computerbase Forum mitglieder,

Ich recherchiere jetzt schon seit Tagen für einen eigenen NAS Server bei mir Zuhause.
Jetzt bin ich bei den Punkt "Filessystem" angekommen, wovon ich davor noch nie wirklich Erfahrungen damit hatte bzw. kannte.
Ich benutze den NAS Server hauptsächlich zu Datensicherung von Videos, da ich als Hobby Kameramann bin und da sehr viele Mengen an Daten zusammenkommen. Aber auch andere Daten und Datenbanken werden auf den Server gespeichert.
Da stellt sich bei mir die Frage, gibt es für so einen Zweck sag ich mal ein Filesystem was am besten dafür und am einfachsten ist?

Für jede Hilfe bin ich dankbar, bei den vielen Filesystem was es gibt versinke ich in Verwirrung....

 

[honky-tonk]

https://www.synology.com/en-us/know...h_file_system_should_I_use_to_create_a_volume

hier stehen die vor und nachteile...performance technisch sollte man kaum einen unterschied merken

 

[Zero_Official]

für Syno 918 gibt es btrfs und ext zur Auswahl, ich habe beides auf performance getestet ohne einen
wirklichen vorteil von einem zum Anderen zu entdecken, allerdings empfiehlt Syno Btrfs.
Ich habe auch btrfs zu guter letzt installiert.

 

[DeusoftheWired]

https://www.synology-forum.de/showthread.html?83271-BTRFS-oder-EXT4

ext4 – bewährt und beständig, gut abgehangen. BTRFS hat ein paar schicke Zusatzmerkmale, ist aber noch nicht so superstabil wie ext4. Beim parallelen Zgriff auf viele kleien Dateien hängt es ext4 etwas nach, aber das ist bei deinem Anwendungsfall ja nicht geben, sondern wenige große Dateien.

 

[Andreas_]

QNAP gibt ext4 den Vorzug gegenüber Btrfs, die Gründe dafür nennen sie hier:
https://www.qnap.com/solution/qnap-ext4/de-de/

 

[konkretor]

https://de.wikipedia.org/wiki/Ext4

https://de.wikipedia.org/wiki/Btrfs

 

[Konto gelöscht]

Ich habe mittlerweile meine Synology auf BTRFS umgestellt, da es beim Thema Backup mehr Möglichkeiten gibt, die vorher immer gesperrt waren. Daher würde ich, auch in Bezug auf Zukunft, direkt BTRFS einsetzen

 

[blöderidiot]

Ich benutze den NAS Server hauptsächlich zu Datensicherung von Videos, da ich als Hobby Kameramann bin und da sehr viele Mengen an Daten zusammenkommen. Aber auch andere Daten und Datenbanken werden auf den Server gespeichert.

Dafür brauchst Du eigentlich kein NAS. Ein alter Rechner mit µATX und geringem Leerlaufstromverbrauch (<20W) unter Linux, gepaart mit 4TB-Platten (ZFS-Dateisystem), welche über Samba freigegeben werden, ist ein perfekter Backuphost und kostet viel viel weniger und ist auch viel performater als ein Home-NAS.

 

[Anko.]

für Syno 918 gibt es btrfs und ext zur Auswahl, ich habe beides auf performance getestet ohne einen
wirklichen vorteil von einem zum Anderen zu entdecken, allerdings empfiehlt Syno Btrfs.
Ich habe auch btrfs zu guter letzt installiert.

Ok, danke für die Informationen.
Und bei dir funktioniert aktuell mit BTRFS problemlos? (auch performance technisch)

 

[Silverangel]

Ich hab auch ext4 am laufen.
Sollte bei dir auch so ziemlich egal sein welches der beiden du benutzt.

Wichtiger wird die Raidfrage sein.

 

[Anko.]

Dafür brauchst Du eigentlich kein NAS. Ein alter Rechner mit µATX und geringem Leerlaufstromverbrauch (<20W) unter Linux, gepaart mit 4TB-Platten (ZFS-Dateisystem), welche über Samba freigegeben werden, ist ein perfekter Backuphost und kostet viel viel weniger und ist auch viel performater als ein Home-NAS.

Es wird ja nicht nur als "Backup" NAS verwendet. Als richtiges Backup werde ich noch mit externen Festplatten und eventuell einen 2. NAS der komplett als Backup dient verwenden. Dieser Home NAS Server soll die Festplatte in meinen PC ersetzen sodass ich (fast) komplett nur noch Daten, die am NAS liegen, verwende.

Ergänzung (18. April 2019)

QNAP gibt ext4 den Vorzug gegenüber Btrfs, die Gründe dafür nennen sie hier:
https://www.qnap.com/solution/qnap-ext4/de-de/

Ich hab auch ext4 am laufen.
Sollte bei dir auch so ziemlich egal sein welches der beiden du benutzt.

Wichtiger wird die Raidfrage sein.

Die RAID Frage habe ich schon geklärt. Ich werde RAID 10 verwenden.

 

[Silverangel]

SHR auch schon in die Überlegung einfließen lassen?

 

[Anko.]

SHR auch schon in die Überlegung einfließen lassen?

Ja, jedoch will ich auf RAID 10 setzen. Find ich persönlich besser.

 

[Silverangel]

Ok wenn du das für dich bereits festgelegt hast.
Würde ext4 nehmen.
btrfs hat ja doch immer mal wieder Probleme. Siehe Link von @DeusoftheWired.

 

[Burfi]

Ich verwende in meiner Synlogy DS916+ btrfs mit SHR auf aktuell 3*3TB WD Reds. Ich komme auf die maximal mögliche Bandbreite von Gigabit und mir sind keine I/O Limits aufgefallen bisher.
Ich verwende die NAS als Wollmilchsau Server mit mehreren Docker Containern (Git, SQl Server, Spring Boot instanzen..), OpenVpn Server, etc..
Ich binde sie oft remote über das OpenVpn per SMB ein und habe selbst so keine Performance Einschränkungen bemerkt (ausser wenn ich im Neuland bin und der Upstream mich einschränkt...)

 

[majusss]

So wie ich das sehe hat die Kiste kein ECC... Somit ist btrfs hochgradig gefährlich!!! Davon ist dringend abzuraten!

 

[Anko.]

Ich verwende in meiner Synlogy DS916+ btrfs mit SHR auf aktuell 3*3TB WD Reds. Ich komme auf die maximal mögliche Bandbreite von Gigabit und mir sind keine I/O Limits aufgefallen bisher.
Ich verwende die NAS als Wollmilchsau Server mit mehreren Docker Containern (Git, SQl Server, Spring Boot instanzen..), OpenVpn Server, etc..
Ich binde sie oft remote über das OpenVpn per SMB ein und habe selbst so keine Performance Einschränkungen bemerkt (ausser wenn ich im Neuland bin und der Upstream mich einschränkt...)

Ok, danke für die Infos. Jetzt steht wie so oft Aussage gegen Aussage... Mal schauen, für was ich mich entscheide...

Ergänzung (18. April 2019)

So wie ich das sehe hat die Kiste kein ECC... Somit ist btrfs hochgradig gefährlich!!! Davon ist dringend abzuraten!

Woran hast du das erkannt und wieso ist das hochgradig gefährlich? D:
Erklärung bitte.. ^^

 

[majusss]

btrfs errechnet checksummen etc, allgemein ist die RAM Belastung WESENTLICH höher als bei ext4 etc. Wenn der RAM Fehler produziert, die nicht korrigiert werden, denkt btrfs das deine Dateien defekt sind und zerschießt dir alles. Das wird bei 6 TB spätestens nach 2-3 Jahren passieren...

 

[Burfi]

So wie ich das sehe hat die Kiste kein ECC... Somit ist btrfs hochgradig gefährlich!!! Davon ist dringend abzuraten!

Dann ist also die Standardkonfiguration von Synology hochgradig gefährlich?
Btte mal genauer ausführen - mir wäre auch neu, dass btrfs zwingend ECC benötigen würde?

Edit:
BTRFS ist doch gerade dazu da um per Checksumme Fehler zu erkennen und somit zu verhindern das Fehlerhafte Daten gelesen/geschrieben werden. Sprich Konflikte zwischen Hash und Datei können erkannt und aus der Parität neu geladen werden .
Deine Aussage mit ECC betrifft eigentlich sogar eher ext4, da dieses überhaupt keine Fehler erkennt - das heisst du merkst im schlimmsten Fall fehlerhaften RAM lange nicht und schreibst viele defekte Dateien...

Mehr zum Nachlesen (bezieht sich zwar mehr auf ZFS, aber dieses ist BTRFS doch sehr ähnlich):
https://askubuntu.com/questions/943708/does-btrfs-zfs-make-ecc-ram-obsolete

 

[Silverangel]

@Burfi: Da halte ich dagegen: https://www.hardwareluxx.de/communi...arum-eigentlich-ecc-ram-1111362.html#computer