Weltanschauungen im Allgemeinen, Systemkritik, Diskussionen rund um den Kapitalismus

[Lübke]

Es gibt unzählige Dinge, die in der Natur des Menschen liegen, die wir in modernen Gesellschaften aus zivilisatorischem Fortschritt und im Sinne des sozialen Miteinanders, wohl auch aufgrund der Gesetzgebung oder aus Glaubensgründen, "unterdrücken".

klar kann man das. wird in nordkorea ja auch sehr erfolgreich praktiziert. aber seltsamerweise wurden die meisten nichtkapitalistischen regime vom volk gestürzt und durch kapitalismus ersetzt. vllt hat der kapitalusmus auch seine guten seiten?

 

[CCIBS]

Nur beim Kapitalismus wird immer gesagt: Der liegt in der Natur des Menschen (daher lässt er sich nicht abschaffen/überwinden). Komischerweise kam die Menschheit in der meisten Zeit ihres irdischen Daseins trotzdem ohne ihn aus. Ein bischen dürftig für eine Ideologie, die quasi als Naturgesetz gesehen wird.

Auch muss man trennen, den Kommunismus gab's bislang allenfalls in kleinsten Gruppen von Menschen und sonst nirgendwo.

In kleinen Gruppen funktioniert der Kommunismus eher, als in Großen. Deshalb meinte ich ja, in der Größe eines Staates würde er nicht mehr funktionieren.
Ganz früher, in der Steinzeit etwa, waren die Menschen wohl eher Kommunisten (aber auch da kein Idealer), denn es gab wohl nur kleine Gruppen und man war auf diese angewiesen. Gemeinsam ist man Stark und so sorgte jeder dafür, dass es der Gruppe gut ging. Wobei es aber wohl auch schon früher ein Chef gab, der das größte Stück bekam (deshalb meinte ich auch, Wölfe wären Kapitalisten. Ich habe z.B. bis jetzt nie gesehen, dass unser Hund bereit ist, sein Essen zu teilt. Auch die Tiere haben also einen Sinn für besitzt. Und Primaten können sogar noch Egoistischer sein).
Aber spätestens als die Menschen angefangen haben zu tauschen, wurden sie auch Kapitalisten, auch wenn nicht in der Form wie wir es heute erleben. Ich weiß aber nicht, seit wann Menschen Güter tauschen.

 

[surfinghorse]

Das stimmt schon: Je kleiner die Gruppe, desto leichter und natürlicher funktioniert Kommunismus.

In 100%iger Reinform ist Kommunismus nur möglich, wenn man alleine ist!

Nur dann ist man gleichzeitig Kapitalist und Proletarier, gleichzeitig Chef und Angestellter, gleichzeitig Befehlsempfänger und Befehlsgeber, gleichzeitig Arbeiter und Denker in gleichberechtigter Form. Schon zu zweit (oder gar in einer Ehe/Partnerschaft) ist es vorbei mit absoluter Gleichheit.

Letztlich hat Marx einen schlechten Job gemacht und sogar die guten Teile des urtümlichen Kommunismus runiert.

 

[DerOlf]

@Tomislav2007:
Was hat es noch mit Demokratie zu tun, wenn alle Meinungen, ausser die der Mehrheit abgeschafft werden?
Was du da forderst, ist eher Gleichschaltung ... und das ist ganz sicher KEIN rechtsstaatliches Mittel.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Was hat es noch mit Demokratie zu tun, wenn alle Meinungen, ausser die der Mehrheit abgeschafft werden?

Du verdrehst schon wieder meine Aussage, ich habe nie pauschal etwas von Meinungen abschaffen geschrieben, es ging mir um die extremen die über das Meinung sagen weit hinaus sind.
Wie ich schon schrieb:
Die extrem linken Autoanzünder/Geschäfteplünderer und die extrem rechten Flüchtlingsheimanzünder/Flüchtlingsverprügler und die extrem Veganer die Pelzträger mit Blut/Farbe beschmeißen.

Ich habe geschrieben das in einer Demokratie die Minderheiten die Entscheidung (Durch Wahl/Abstimmung/etc.) der Mehrheit annehmen/akzeptieren müssen.
Was würde eine demokratische Wahl/Abstimmung sonst für einen Sinn machen ?

Wie können wir es gleichzeitig schaffen es den extrem linken und extrem rechten z.B. in der Flüchtlingsfrage recht zu machen und beide Seiten zufrieden zu stellen ? Gib mir mal einen Lösungshinweis, ich sehe keinen.
Ist das nicht aktuell sogar innerhalb von Die Linke ein Problem das droht Die Linke zu spalten, wenn nicht eine Seite nachgibt und die Meinung der anderen Seite annimmt/akzeptiert ?

Was du da forderst, ist eher Gleichschaltung ... und das ist ganz sicher KEIN rechtsstaatliches Mittel.

Ich fordere keine Gleichschaltung, ich möchte nur das eine Demokratie nicht in eine endlos diskutierende Anarchie abdriftet, die des Diskutierens wegen kaum bis gar nicht zu einer Entscheidung kommt.
Wie ich schon schrieb:
Wie gut Demokratie mit anarchistischem Touch funktioniert haben wir doch bei den Piraten gesehen, es wird diskutiert, diskutiert und noch einmal diskutiert, aber man kommt zu spät oder nie zu einer Entscheidung.

Die Linke ist gerade dabei wegen Ihrer inneren Querelen und Uneinigkeiten den Piraten in die Bedeutungslosigkeit zu folgen.

Grüße Tomi

 

[surfinghorse]

@tomislav

Was du da von Fanatikern forderst, ist für diese fast unmöglich. Diese halten sich für eine kleine, aber feine Elite und geben sich selbst die Erlaubnis, demokratische Ergebnisse nicht anzuerkennen. Wenn sie könnten, würden sie Wahlergebnisse durch Großdemos wegputschen. (80k wäre in Deutschland aber nur 1/1000).

 

[DerOlf]

@Tomislav2007:
Ich habe deine Aussage schon genau so interpretiert, wie du sie gemeint hast, zugeben wirst du das selbstverständlich nie.

Klar foredrst du, dir unbequeme Meinungen abzuschaffen. Dass du es so formulierst, dass du jedem, der das erkennt, Wortverdreherei vorwerfen kannst, ist nix neues. Diskussionsstil und so.

Es ist OK in einer Demokratie auch eine extreme Meinung zu äussern. Aber es muss bei der verbalen oder schriftlichen Meinungsäusserung bleiben.
Mit dem Rest (und einzelnen Meinungen) hat sich in DE die Justiz zu beschäftigen ... es tut mir aufrichtig leid, wenn dabei dann nicht so viel herauskommt, wie ein Gleichschaltungsfanatiker sich wünscht.

Auch eine extreme Meinung muss man abkönnen ... und du schaffst das nur dadurch. dass dir alles (ausser deinem eigenen stabilen Wohlstand) wirklich scheißegal ist. Wenn es deinem Wohlstand dient, dann dürften sichwohl auch Autoanzünder und ähnliche in der Industrie totarbeiten ... denn den lediglich an Stabilität interessierten Konservativen ging es in Deutschland auch währen der NS-Zeit lange ziemlich gut ... jedenfalls der Mehrheit ... und das hatte auch mit dem Arbeitseinsätzen der KZ-Insassen viel zu tun.

Wer Demokratie auf "Mehrheit" reduziert, hat sie im Grunde nicht verstanden.
Man kann eine Meinung auch akzeptieren, und dennoch weiterhin eine andere vertreten ... auch DU musst diesen Umstand einfach akzeptieren.

 

[RollHard]

Du verdrehst schon wieder meine Aussage, ich habe nie pauschal etwas von Meinungen abschaffen geschrieben, es ging mir um die extremen die über das Meinung sagen weit hinaus sind.

Korrekt, du hast geschrieben, dass Randgruppen abgeschafft gehören.

Wenn irgendeine Interessengemeinschaft die große Mehrheit ist und die Störenfriede nur zwei kleine Randgruppen sind, die sich der Mehrheit nicht anpassen wollen, dann gehören die kleinen Randgruppen abgeschafft.

Zu dieser Aussage braucht man nun wirklich nicht mehr viel zu deuten.

 

[Tomislav2007]

Hallo

@DerOlf
Du hast das Wort Gleichschaltungsfanatiker hoffentlich im Hinterkopf, wenn bei euch in der WG ein Zimmer frei wird und sich darauf ein Neonazi mit NPD Parteibuch unter dem Arm bewirbt.

@RollHard
Klar das du die Benennung der kleinen Randgruppen, die meiner Meinung nach abgeschafft werden sollten, nicht mit zitiert hast.
Scheinbar billigst du das Verhalten von:
Die extrem linken Autoanzünder/Geschäfteplünderer und die extrem rechten Flüchtlingsheimanzünder/Flüchtlingsverprügler und die extrem Veganer die Pelzträger mit Blut/Farbe beschmeißen.

@DerOlf und @RollHard
Ich weiß nicht wie Ihr das seht aber das gesamte Spektrum links und rechts von der Mitte ist nicht eine kleine Randgruppe, da frage ich mich wer hier ein Schwarz/Weiß Denken hat.

Grüße Tomi

 

[MasterXTC]

@DerOlf
sehr gut. Erdogan in der Türkei beruft sich bei der Verfolgung der Opposition übrigens auch immer darauf „die Mehrheit“ zu besitzen die ihn dafür angeblich legitimiert. Die Deutschen waren mit der NS Diktatur auch mehrheitlich einverstanden, was daraus folgte wissen wir. Oftmals ist es aber so das es gerade die Minderheiten waren die letztendlich Recht behielten.

 

[RollHard]

Klar das du die Benennung der kleinen Randgruppen, die meiner Meinung nach abgeschafft werden sollten, nicht mit zitiert hast.
Scheinbar billigst du das Verhalten von:
Die extrem linken Autoanzünder/Geschäfteplünderer und die extrem rechten Flüchtlingsheimanzünder/Flüchtlingsverprügler und die extrem Veganer die Pelzträger mit Blut/Farbe beschmeißen.

Links, rechts, schwarz, weiß, oben, unten?
Diese Einteilung versteh ich nicht so ganz, ist das vor Gericht irgendwie von Relevanz bei der Betrachtung einer Straftat?

https://www.duden.de/rechtschreibung/abschaffen

Das Wort abschaffen in Verbindung mit Gruppen oder Personen ist mir auch nicht ganz geläufig, auch unter der Verwendung von Synonymen.

Um andere Meinungen zu respektieren, muss man diese nicht gutheißen.
Jeder Mensch hat nunmal ein Recht auf eine Meinung. Solange er damit nicht die Rechte von Mitmenschen einschränkt oder tangiert, ist daran mMn auch nichts verwerflich.
In unserem System kommt dann noch ne Liste von Gesetzen dazu...
(Ob all diese Gesetze ihre Berechtigung haben, lass ich mal dahingestellt.)

 

[DerOlf]

Du hast das Wort Gleichschaltungsfanatiker hoffentlich im Hinterkopf, wenn bei euch in der WG ein Zimmer frei wird und sich darauf ein Neonazi mit NPD Parteibuch unter dem Arm bewirbt.

Das muss ich dafür nicht im Hinterkopf haben ... der wird hier eh nicht einziehen (wollen) ... und das ist auch gut so.
Und selbst wenn, hätte ich da tatsächlich Veto (Zauberwort ist hier Hausrecht ... hier entscheiden maximal drei Menschen, wer hier einzieht).
Ich würde ihn nicht direkt abschaffen wollen, aber sein Leben, so wie er sich das vorstellt, kann er meinetwegen woanders führen.

Du glaubst nebenbei garnicht, was für "Windeier" man so am Draht hat, wenn man ein Zimmer frei hat ...
A) "Ey ich will nur bisschen chillen mit meim Hund. hab gehört das geht so, könnt ihr mir dabei helfen - wg. JC und so" ... "äh ... kannste gerne machen, aber nicht in meiner WG".
B) "Ich habe Schmerzen überall, aber ich sag nix und geh weiter arbeiten".
... "mein Beileid, sorry, aber nen Kaputten will ich hier auch nicht haben".

Man ist echt froh, wenn dann unter 10 Bewerbern mal EINER dabei ist, der nicht nach scheiße stinkt. Wer hat den Menschen bitte ins Hirn geschissen?

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ich würde ihn nicht direkt abschaffen wollen,

Ich habe mit abschaffen auch nicht an umbringen gedacht,...

aber sein Leben, so wie er sich das vorstellt, kann er meinetwegen woanders führen.
...
kannste gerne machen, aber nicht in meiner WG".
...
"mein Beileid, sorry, aber nen Kaputten will ich hier auch nicht haben".

...ich habe an genau so etwas gedacht und mir das gleiche für Deutschland gewünscht, wenn es um diese Gruppen geht:
Die extrem linken Autoanzünder/Geschäfteplünderer und die extrem rechten Flüchtlingsheimanzünder/Flüchtlingsverprügler und die extrem Veganer die Pelzträger mit Blut/Farbe beschmeißen.

Du glaubst nebenbei garnicht, was für "Windeier" man so am Draht hat, wenn man ein Zimmer frei hat …

Du glaubst nebenbei gar nicht was für Windeier man so auf der Straße trifft,...

Man ist echt froh, wenn dann unter 10 Bewerbern mal EINER dabei ist, der nicht nach scheiße stinkt. Wer hat den Menschen bitte ins Hirn geschissen?

...man ist echt froh, wenn unter 10 Menschen mal EINER dabei ist, der nicht scheiße von sich lässt wenn er den Mund aufmacht. Wer hat den Menschen bitte ins Hirn geschissen?

Danke für deine bestätigende Ehrlichkeit.

Grüße Tomi

 

[DerOlf]

@Tomislav2007: Du möchtest also, dass der Staat DEIN Hausrecht auf dem ganzen Bundesgebiet nach deinen Vorstellungen ausübt?

 

[Tomislav2007]

Hallo

@DerOlf
Nicht mein aber sein Hausrecht konsequenter umsetzt, z.B. die vorhandenen Gesetze und Strafen in der Realität anwendet und nicht Kriminelle mit Samthandschuhen anfasst und wegen schlechter Kindheit laufen lässt.
Wir sind uns hoffentlich einig das das kriminelle sind:
Die extrem linken Autoanzünder/Geschäfteplünderer und die extrem rechten Flüchtlingsheimanzünder/Flüchtlingsverprügler und die extrem Veganer die Pelzträger mit Blut/Farbe beschmeißen.

Ist dir eigentlich schon aufgefallen das deine Argumente gegen einen Mitbewohner, den du nicht möchtest, die gleichen Argumente sind wie die Argumente von rechten gegenüber Flüchtlingen/Ausländern ?

Grüße Tomi

 

[hallo7]

Man sollte aber schon noch die schwere der Straftaten berücksichtigen. Menschen in Gefahr bringen in dem man ein Auto oder ein Gebäude anzündet - unabhängig ob unmittelbar Menschen in der Nähe sind, ein Brand ist immer eine Gefährdung - ist ein anderes Kaliber als jemanden mit Blut zu überschütten. Letzteres ist auch Sachbeschädigung, allerdings spielt bei dieser der Wert nunmal eine große Rolle beim Strafrahmen.

 

[DerOlf]

Ist dir eigentlich schon aufgefallen das deine Argumente gegen einen Mitbewohner, den du nicht möchtest, die gleichen Argumente sind wie die Argumente von rechten gegenüber Flüchtlingen/Ausländern ?

Führ das bitte mal genauer aus ... momentan halte ich es noch für Unsinn.

 

[Tomislav2007]

Hallo

aber sein Leben, so wie er sich das vorstellt, kann er meinetwegen woanders führen.
...
kannste gerne machen, aber nicht in meiner WG".
...
"mein Beileid, sorry, aber nen Kaputten will ich hier auch nicht haben".
...
Man ist echt froh, wenn dann unter 10 Bewerbern mal EINER dabei ist, der nicht nach scheiße stinkt.

aber sein Sharia Leben, so wie er sich das vorstellt, kann er meinetwegen woanders führen.
...
kannste gerne machen, aber nicht in meinem Deutschland
...
"mein Beileid, sorry, aber nen Moslem will ich hier auch nicht haben".
...
Man ist echt froh, wenn dann unter 10 Afrikanern mal EINER dabei ist, der nicht nach scheiße stinkt.


Links und rechts sind sich gedanklich näher als beide Seiten erkennen/zugeben wollen, der Unterschied liegt fast nur in den Feindbildern.


Grüße Tomi

 

[DerOlf]

Um eine Wohnung zu teilen, muss es persönlich schon passen ... oder siehst du das irgendwie anders?

Links und rechts sind sich gedanklich näher als beide Seiten erkennen/zugeben wollen, der Unterschied liegt fast nur in den Feindbildern.

Was soll daran jetzt irgendwie neu sein? ... du langweilst, wie üblich.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Um eine Wohnung zu teilen, muss es persönlich schon passen ... oder siehst du das irgendwie anders?

Die rechten sagen: Um ein Land zu teilen, muss es persönlich schon passen ... oder siehst du das irgendwie anders?
Sag ich doch, deine Argumente gegen einen Mitbewohner sind die gleichen Argumente wie die Argumente von rechten gegen Flüchtlinge/Ausländer.

Was soll daran jetzt irgendwie neu sein?

Da haben aber schon einige linke energisch widersprochen.

Grüße Tomi