Weltanschauungen im Allgemeinen, Systemkritik, Diskussionen rund um den Kapitalismus

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hallo

DerOlf schrieb:
Ich wäre gegen einen Volksentscheid, wenn ich davon ausgehen muss, dass die Entscheidung nicht zu meinen Gunsten ausfällt (Theorie).
Genau deswegen bist du kein Demokrat, du willst keine Volksentscheide, du willst Entscheidungen die dir gefallen.

DerOlf schrieb:
Da hast du mich falsch verstanden (das war aber meine Schuld).
Dank deiner Bestätigung wissen wir das ich dich richtig verstanden habe und du nur so tust als ob du Demokrat wärst.

DerOlf schrieb:
ich lehne Volksentscheide bei einzelnen Themen momentan ab ... das solltest du aber nicht mit einer generellen Ablehnung gegenüber Volksentscheiden verwechseln.
Und wer wählt die Themen aus die dann durch einen Volksentscheid entschieden werden ?

DerOlf schrieb:
Ich sehe nur einfach die nötigen Vorraussetzungen dafür in unserem Staat momentan nicht gegeben.
Also bist du gegen Volksentscheide ? Das ist nicht sehr demokratisch.

Grüße Tomi
 
@Tomislav2007:
Es mag sein, dass dir dieser Diskussionsstil Spass macht ... ich werde dich damit nun wieder einige Zeit alleine lassen, denn mir macht es absolut keinen Spass, meine Aussagen immer wieder zerrissen und verdreht zu bekommen.

Dass du direkt daran denkts, dass jemand Themen auswählen müsste, zeigt dein mangelndes Verständnis von Demokratie im Allgemeinen und von Volksentscheiden im Speziellen.

Ich schrieb WARUM ich die nötigen Vorraussetzungen nicht als gegeben ansehe ... hast du einfach ignoriert.

Also gut, dann bin ich in deinen ignoranten Augen eben kein Demokrat, bei jemandem, der eh nicht weiß,. was dieser Begriff bedeutet, juckt mich das wenig.

Viel Spass noch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tomislav2007
DerOlf schrieb:
(...)Wenn sich das Volk per Volksentscheid dazu entscheidet, mal wieder in Polen einzufallen, dann wäre diese Entscheidung auch von jedem Demokraten zu unterstützen.
Doofes Beispiel ... es gibt definitiv bessere.(...)
Ich meine, wenn Volksentscheide überhaupt, dann nur mit Wahlmöglichkeiten, die nicht gegen das Grundgesetz verstoßen, d. h. der Volksentscheid müsste im Vorfeld (z. B. durch ein zuständiges Verfassungsgericht) geprüft und durch ein weiteres Organ (z. B. Bundespräsident auf Bundesebene) freigegeben werden.

Damit würden z. B. duch Boulevardpresse angeheizte Themen wie Todesstrafe oder Überfall auf auf Polen gar nicht zur Abstimmung kommen.
 
Binalog schrieb:
Damit würden z. B. duch Boulevardpresse angeheizte Themen wie Todesstrafe oder Überfall auf auf Polen gar nicht zur Abstimmung kommen.
Natürlich wäre ein Überfall auf Polen absolut indiskutabel.

Wenn ich ein blödes Beispiel nenne, und das sogar dazu schreibe, dann darfst du gerne von Sarkasmus ausgehen.
 
Hallo

DerOlf schrieb:
... ich werde dich damit nun wieder einige Zeit alleine lassen,
Danke.

DerOlf schrieb:
dann bin ich in deinen ignoranten Augen eben kein Demokrat,
Ich möchte einfach eine andere Demokratie als du, du möchtest das alle bei der Entscheidung mitmachen, ich möchte das unser demokratisch gewähltes Staatsoberhaupt die Entscheidung trifft.
Ich finde das unser/e Bundeskanzler/in viel zu viel in Diskussionen eingebunden ist, unser/e Bundeskanzler/in müßte viel mehr Freiheiten bei der Entscheidung haben um schneller zu reagieren.

Binalog schrieb:
d. h. der Volksentscheid müsste im Vorfeld (z. B. durch ein zuständiges Verfassungsgericht) geprüft und durch ein weiteres Organ (z. B. Bundespräsident auf Bundesebene) freigegeben werden.
Und dann müßte noch das Volk entscheiden, wie lange soll es dauern bis eine Entscheidung kommt, reagiert unser Regierungsapparat nicht jetzt schon zu oft viel zu träge ?

Grüße Tomi
 
Läuft in der Schweiz doch ganz gut?
Ich denke wir würden unsere politischen Entscheidungen auch im aktuellen System etwas beschleunigen, wenn alle Landtagswahlen an einem Datum stattfinden, so wie es jetzt ist werden ja unbequeme Entscheidungen auf Bundesebene verzögert um die Landesparteien nicht zu Schwächen.
 
Vektorfeld schrieb:
so wie es jetzt ist werden ja unbequeme Entscheidungen auf Bundesebene verzögert um die Landesparteien nicht zu Schwächen.
Es werden aber manchmal auch Entscheidungen oder Entscheidungsprozesse forciert. Noch schnell vor der Wahl etwas anstoßen, was der Landesverband sich dann im Wahlkampf auf die Fahnen schreiben kann.

Die Idee (gleichzeitige Landtagswahlen) finde ich aber nicht schlecht. Im Grunde ist doch bei uns ständig Wahlkampf, weil immer irgendein Landesverband gerade jede Stimme gebrauchen kann.
Das, was allgemein Politik gennant wird, kommt mir dabei etwas zu kurz, bzw. wird auf das Ergattern von Stimmanteilen reduziert (Luhmann sähe sich wohl in dem bestätigt, was er über das politische System unserer Gesellschaft und seinen Primärcode schrieb).
 
Zuletzt bearbeitet:
Was spricht denn genau dagegen?
 
dergraf1 schrieb:
Dirk Müller sagte in etwa:
"durch Zinsens-Zins geht die Wirtschaft kaputt und deswegen konnten die Staaten früher ihre Kredite nicht mehr an die Banken zahlen, die Folge davon war dann Krieg".
tja wie oft sich die europäischen Länder gegenseitig bekämpft haben zeigt die Geschichte.
Wäre da nicht Amerika endeckt worden und der Imperialismus in Afrika und Asien, würde das sogar noch viel schlimmer sein, so viel zu "unsere Werte" bla bla..

Weißt du überhaupt, wann Zinseszins anfällt bzw. was sich dahinter verbirgt? Irgendwie kommt aus deinen Beiträgen m.E. ein falsches Bild über diesen Begriff herüber.

Zinseszins fällt nur auf thesaurierende Zinsen an, sprich, auf Zinsen die nicht gezahlt wurden. Bei normalen Krediten zahlst du aber immer den Zins - egal ob Verbraucherdarlehen, Hypothekendarlehen oder endfälliges Darlehen.
Wirkliche Zinseszins-Effekte gibt es hingegen eher bei Spareinlagen - klassisch das Sparbuch.

Staaten zahlen keine Zinseszinsen. Staatsanleihen werden entweder als 0-Coupon-Anleihe emittiert oder als Anleihen mit entsprechenden Zinscoupon. Zumindest ist mir kein Beispiel für deutsche Staatsanleihen, wo die Zinsen thesauriert werden. Oder kannst du mir welche benennen? Wenn aktuell gerne auch mit Link zur Anleihe.
 
Dirk Müller gehört für mich in die Trutherszene. Der Typ ist mit Vorsicht zu genießen, sag' ich euch.
 
PeterPlan schrieb:
Dirk Müller gehört für mich in die Trutherszene. Der Typ ist mit Vorsicht zu genießen, sag' ich euch.
Allein der Einleitungstext bei Wikipedia sollte eigentlich abschreckend genug sein, um ihn nicht als Argument in irgendeiner Diskussion zu benützten.
 
Tomislav2007 schrieb:
Machtkonzentration/Kapitalakkumulation ist mir vollkommen egal solange ich selber genug verdiene um ein schönes und angenehmes Leben zu führen.
Ressourcenverschwendung/Umweltzerstörung ist mir vollkommen egal solange wir noch ca. 25 Jahre Ressourcen haben und unsere Umwelt noch ca. 25 Jahre durchhält.
Nur pure Provokation von Dir, mehr kommt da nicht.
Du bist einfach nur ein extrem egoistisch und sorry, wenn ich dass so krass und auch mal provokativ sagen muss, ignoranter Mensch.
Sicher freust Du dich auch darüber, andere hier bewusst zu provozieren und ihnen das Wort im Mund zu verdrehen, weil alles „links-grün-Versiffte“, wie es Leute wie Du immer so gerne umschreiben, ja nicht in dein ideologisch geprägtes, einseitiges Weltbild passen.
Mal zur Erinnerung: Es waren mitte-links-grüne Parteien, die Leute wie dich in der Vergangenheit steuerlich stark monitär entlastet haben (Große Steuerreform 2000 in D > SPD + B90/Grüne).
Nicht wie man annehmen könnte, „christliche“ Parteien oder die Freidemokraten, mit ihrem ewigen Mantra „Steuersenkungsforderung für Besser- und Bestverdiener“, weil Steuern zu bezahlen, ja in deren Augen immer Raub ist und man ihnen „IHR Geld“ wegnehmen will, dass ihnen selbstverständlich in voller Höhe zusteht.
Wenn schon Steuern bezahlen, dann für Dinge und Verwendungszwecke, die man selbst bestimmen möchte.
Genau das ist doch die Denkweise in diesen Kreisen.
Unternehmen hat man mit der Agenda 2010 Reform (SPD + B90/Grüne) und flächendeckendem Ausbau prekärer Beschäftigung und Leiharbeit beglückt, während zig Millionen Menschen in unserem Land bis heute weiterhin darunter zu leiden haben.
Warum also wählen Besser- und Bestverdiener, Steuervermeider und Steuerhinterzieher weiterhin penetrant schwarz, gelb oder blau (die Alternative für unsere Ausländerhasser/Rassisten, ewig Gestrigen zurück in´s (Kaiser)Reich, sowie EU- und Eurogegner), obwohl sie rot-grüner Politik, in der Vergangenheit soviele Geldgeschenke zu verdanken haben?
Für mich ist so ein Wahlverhalten paradox!
Schade, dass ich hier nicht offen und ehrlich schreiben kann, was ich von Leuten wie Dir halte, da es sonst strafbewährt wäre.
Genau solche Leute wie Du, sind der Grund, warum hier alles den Bach runter geht.
Aber ihr und eure Denkweise seid Gott sei Dank bald nur noch die negative Vergangenheit und nicht unsere positive Zukunft.
Der erste, demokratisch durch Wählerseite legitimierte Schritt in eine bessere, positive Zukunft, wird am 26. September 2021 bei der BTW erfolgen.
Es ist Zeit für Veränderung, denn das Alte, hatten wir lange genug.
Wer immer nur am Alten festhält, wird immer nur die gleichen Ergebnisse der Vergangenheit erzielen, also weiter Stillstand und keine gesellschaftliche, wie wirtschaftliche Weiterentwicklung und Neubewertung/Neuanpassung an veränderte Rahmenbedingungen.
Freue mich heute schon, auf die dann deprimiert dreinschauenden Gesichter von Leuten wie Dir, wenn das Wahlergebnis bekannt gegeben wird.
---
Weil ich es auch hier in der Diskussion passend finde, ein Zitat von Wolfi:
„Man kann anderer politischer Meinung sein, man kann teilweise sehr wirre Vorstellungen und Gedanken haben, aber man kann im Herzen dennoch ein guter, gewissenhafter Mensch sein und man kann im Herzen dennoch jemand sein, der es Wert ist, respektiert zu werden.
Und man kann aus den richtigen Gründen oder aus der richtigen Motivation heraus, die flaschen Dinge tun.
Das macht einen nicht schlecht oder es macht einen nicht weniger menschlich oder weniger moralisch.“
(Zitat: Hey Wolfi / youtube / Bodo Schiffmanns ekelhafte Verharmlosung des Holocaust)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
_killy_ schrieb:
Weißt du überhaupt, wann Zinseszins anfällt bzw. was sich dahinter verbirgt? ..

Zinseszins fällt nur auf thesaurierende Zinsen an, sprich, auf Zinsen die nicht gezahlt wurden. Bei normalen Krediten zahlst du aber immer den Zins - egal ob Verbraucherdarlehen, Hypothekendarlehen oder endfälliges Darlehen.
Wirkliche Zinseszins-Effekte gibt es hingegen eher bei Spareinlagen - klassisch das Sparbuch...

ja und diese sind dann auch schädlich, ok jetzt haben wir nullzinsen poltik,
aber staaten zahlen weiterhin zinseszinsen.

zinsen sind nicht nützlich, sondern schädlich für die wirtschaft.
mit geld geld zu verdienen ist nicht gut für die wirtschaft
und was man in der schule usw. darüber lernt, sollte man hinterfragen,
wie man die entstehung des kommunismus und die verwirklichung in ländern, wo es KEINE industrie gab,
stark hinterfragen sollte.
 
Vitrex2030 schrieb:
Es waren mitte-links-grüne Parteien, die Leute wie dich in der Vergangenheit steuerlich stark monitär entlastet haben (Große Steuerreform 2000 in D > SPD + B90/Grüne).
Eigentlich wollte ich im PuG nichts mehr schreiben, da man hier so schnell eine Verwarnung erhält, aber naja.
Das ist auch ein Grund, warum SPD und Grüne für mich für immer gestorben sind. Sie haben zusätzlich mit der Rentenreform von 2004 die (eh schon ungerechte) Umlagerente endgültig ruiniert. CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und auch die AfD vertreten mittlerweile alle die gleiche Wirtschaftspolitik. Diese Einheitspartei.
 
Discovery_1 schrieb:
CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und auch die AfD vertreten mittlerweile alle die gleiche Wirtschaftspolitik. Diese Einheitspartei.

Du vergisst die Linkspartei. Diese Nasen wollen auch nur Pflasterchen auf ein sterbendes Wirtschaftssystem kleben, das eigentlich grundlegend modernisiert gehört, und ersticken abseits davon in witzlosen Grabenkämpfen um Genderismus und andere Befindlichkeitsstörungen. Die Wagenknecht residiert in einer schicken Villa und schwadroniert über "Lifestyle-Linke". Lachhaft und unglaubwürdig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitrex2030
PeterPlan schrieb:
Lachhaft und unglaubwürdig.
Naja, darf ein Linker bzw. eine Linke keinen Wohlstand genießen? Ich gönne es Sahra und sie hat sich das auch verdient. Und sie halte ich von den Personen in der Linkspartei noch am Glaubwürdigsten. Eine grundlegende Reform unserer Gesellschaft wird auch nicht mit der Axt funktionieren.

EDIT: Erste wichtige Schritte wären jetzt erst einmal dafür zu Sorgen, das alle Menschen in die gesetzliche Rentenversicherung und in die Kranken/Pflegeversicherung einzahlen. Dafür müssten dann natürlich auch die Beitragsbemessungsgrenzen abgeschafft werden. Und für die Finanzierung müsste dann jede Art von Einkommen herangezogen werden. Die privaten Krankenversicherungen würde ich in der Zukunft ganz abschaffen (wollen). Also nur noch eine Kranken/Pflegeversicherung für alle Menschen. Die Gesundheit ist kein Ort für Profit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne die Wagenknecht eben schon seit ca. 25 Jahren. Und ihre Argumentation hat sich in der Zeit stark verändert. Früher wollte sie noch echte Veränderungen bewirken, heute jammert sie nur noch herum und will hier und da kleine Reförmchen. Es hat auch nichts damit zu tun, dass ich ihr keinen Wohlstand gönne, aber es hat eben ein Gschmäckle, wie man hier in Baden sagt. Es geht um Symbolwirkung und Authentizität. Vom ehemaligen Präsidenten Uruguays können sich die meisten Politiker eine dicke Scheibe abschneiden!

Wenn du mich fragst, hat die Linke den selben Prozess durchgemacht wie die Grünen oder die SPD: Sie haben ihre ursprüngliche Agenda verraten. Heute ist das nur noch ein zahnloser Tiger. Aber die Gründe dafür sind mir wohlbekannt. Wer heute öffentlich das Maul aufreisst, und fundamentale Reformen fordert, wird idR von den Medien in der Luft zerrissen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitrex2030
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben