Werden die Amis Bin Laden jemals kriegen?

[PiPaPa]

Seine Ehefrau hat schon längst gesagt das bei der Erstürmung des Schlafraumes Osama bin Laden zu seiner Kalaschnikow gegriffen haben soll, war also in dem Moment eine Bedrohung die eliminiert werden musste zur eigenen Sicherheit.
Das sagte die Frau gegenüber dem Pakistanischen Geheimdienst aus... und der pakistansiche Geheimdienst ist zur Zeit nicht gut auf die Amis zu sprechen. Also dürfte wohl die Aussage der Frau stimmen, sonst hätten sie den Amis wohl dabei eher eine reingedrückt.

Und weiterhin hat Osama bin Laden den USA den Krieg erklärt. Wüsste nicht wo es zu einem Waffenstillstand zwischen Al Quiada / bin Laden und es den USA kam?

 

[Bärbone]

@Landknecht:

Spitzen Beiträge, Lob meinerseits.

Das Gandhi-Zitat passt doch vorzüglich. Es zeigt den typischen Verlauf schwindender Dogmen...wenn man es in gekehrter Reihenfolge liest, zeigt es ebenso den typischen Verlauf entstehender Dogmen Nach dem Motto: Der Gewinner sagt dir, was richtig/wahr ist - und stellt dazu die passenden Demagogen parat. Hat schon alles was militantes...


Ich möchte dann noch anmerken, dass insbesondere Medien & Politiker "Neusprech" wie "Doppeldenk" komplett verinnerlicht haben, sowie teilweise selbst davon betroffen sind und es demzufolge nichteinmal (be)merken.

Bei Merkel á la "Rechtsstaat, was ist das ?" bin ich mir allerdings nicht sicher, ob sie damit nicht eher ihre (vermutlich) evangelikale Ader gezeigt hat...

 

[PiPaPa]

Nach dem Motto: Der Gewinner sagt dir, was richtig ist - und stellt dazu die passenden Demagogen parat. Hat schon alles was militantes...

Achso und die Weltanschauungen von Herrn bin Laden sind / wären besser und weniger militant? Man stelle sich vor Osama bin Laden / Al Quaida wäre(n) die Weltpolizei...

 

[RaiseHell]

Dann steht aber Aussage gegen Aussage. Und kummuliert man alle offiziellen und inoffiziellen Aussagen von amerikanischer Seite wird eigentlich recht schnell klar, dass eine Tötung einer Gefangennahme ganz grundsätzlich vorgezogen wurde.
Auch habe ich ja bereits in einem früheren Kommentar, auf das leider niemand eingegangen ist, meine Verwunderung darüber Ausdruck verliehen, warum man nach vielen Monaten der Planung nicht auf die Idee gekommen ist, die Erstürmung unter massiver Zuhilfenahme von Blendgranaten und Tränengas durchzuführen. Auch das ist meiner Ansicht nach ein klarer Hinweis darauf, dass man von Anfang an auf eine Tötung Bin Ladens aus war.

Krieg ist Definitionssache, und da scheiden sich die Geister. Für mich ist ein Terrornetzwerk wie Al-Kaida eher dem organisierten Verbrechen zuzuordnen als einer echten Kriegspartei. Gibt es denn überhaupt irgendeine Art von festgelegter "Armee" in solchen Netzwerken? Und auch die zentrale Organisation und Verantwortung bei einer einzigen Person, wie sie ja versucht wird, Osama bin Laden zuzusprechen, ist nicht so klar. Die USA haben Bin Laden vor allem deshalb zu dem einen Anführer hochstilisiert, weil dadurch eben eine Reihe von offenen Fragen auf sehr einfache Weise beiseite geschoben wurden. Al-Kaida ist doch auch nur noch ein Etikett, eine Marke, die sich jeder, der auf irgendeine Art und Weise mit deren Ideologie sympathisiert, auf den Banner schreiben kann. Al-Kaida ist doch schon lange dezentralisiert, in verschiedenste "Zellen" aufgesplittet.

 

[Godde]

das mit der Waffe stimmt nicht...er hatte keine. Steht doch überall geschrieben. Bei der Erstürmung seines pakistanischen Verstecks habe Osama bin Laden keine Waffe bei sich getragen - er habe sich aber anderweitig gewehrt. Dies erklärte der Sprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, am Dienstag (04.05.2011). So korrigiert das Weiße Haus seine ersten Angaben über die Tötung des Al-Kaida-Chefs. Um Widerstand zu leisten, brauche man keine Schusswaffe, hieß es weiter. Weitere Einzelheiten nannte der Pressesprecher nicht. Die neuen Angaben zum Hergang des Einsatzes dürften Zweifel wecken, ob die USA vorhatten, bin Laden lebend zu fassen.

ich denke auch, dass dieser Vorfall den Bogen überspannt hat. Da die USA sich gelegentlich nicht an geltendes Recht halten, wenn es in ihrem Interesse ist. Ich finde sowas absolut bedenklich. Nein, ich bin kein USA Hasser, nur macht mir die Entwicklung wirklich Angst.

 

[Bärbone]

Achso und die Weltanschauungen von Herrn bin Laden sind / wären besser und weniger militant? Man stelle sich vor Osama bin Laden / Al Quaida wäre(n) die Weltpolizei...

Du ziehst einen Umkehrschluss aus meinem Beitrag, auf Grundlage "der Gegenseite", dem ich so nicht zustimmen kann, da ich weder der einen noch der anderen Seite etwas abgewinnen kann.

 

[Dr4ven]

@ Dr4ven
Du hast doch bereits zugegeben, dass du Kriege für Profitinteressen gut findest.

WIE BITTE?
Saugt sich jetzt jeder was aus den Fingern oder wo bin ich hier?
Meine Aussagen stellen die derzeitige Situation dar, es ist nunmal so wie ich es geschildert habe, das heisst ja noch lange nicht dass ich das alles gut heisse.
Diese Aussage von dir halte ich persönlich für komplett daneben und beweist dass es euch nicht genügt wenn man Argumente und Tatsachen bringt, ihr findet immer etwas was 'fishy' sein könnte.
__

@RaiseHell:

Ich laufe leider nicht permanent mit 'nem Audiorekorder rum und nehme auf was mir zugetragen wird.
Das mit der UCK ist in Militärkreisen bekannt und kein Geheimnis, war aber in den Medien nicht zu finden, das mit den Snipern weiss ich wie gesagt von einem Kollegen der 2 KFOR Touren mit mehrfachem Feindkontakt und Feuergefechten mitmachte und das im Tschad von einem Milizoberst der dabei war und in Wien ein bekannter Mann ist.
Ich kanns hier posten weils nicht geheim ist, wie gesagt es wird ned viel Wind drum gemacht.

Schriftlich wirst du das nicht finden, auch kann ich dir keinen Link setzen....ich spreche da nunmal aus Erfahrung und kennen beruflich viele solcher Leute.

Meine Aussagen sind bewusst oft zwiespältig gehalten weil ich einerseits damit arbeiten muss bzw. es mitbekomme, es aber nicht immer gut heisse, aber keinen Einfluss darauf habe.

Wie man so oft zu lesen bekommt: "Der Inhalt des Interviews oder Aussagen des Journalisten spiegelt nicht die Meinung des Senders wider."

Und wieso kommen jetzt immer wieder dieselben Dinge was OBL angeht?
Wieso muss man euch 10 mal daselbe sagen, es wird nunmal nicht wahrer je öfter ihr mit Dingen wie unbewaffnet, Den Haag oder Mord daherkommt.

Es ist was es ist.

 

[PiPaPa]

@RaiseHell
Organisierzes Verbrechen? Normalerweise definiert man organisiertes Verbrechen damit das die Mitglieder Geld verdienen und nicht alle "Ungläubigen" umbringen und die Scharia einführen wollen.

@Godde

Noch bevor Bin Laden zu einer Waffe greifen konnte, stürmten Mitglieder des Navy-Seals-Teams in das Haus und schossen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,761229,00.html

Wer glaubt denn bitte das Osama bin Laden vollkommen unbewaffnet im Raum war? Mag ja sein das er nicht im Bett seine AK-47 liegen hatte mit der Hand am Abzug, aber höchstwahrscheinlich in Griffweite, vermutlich neben dem Bett stehend, und wollte sie beim Erstürmen des Raumes greifen -> ergo eine potentielle Gefahr. Oder glaubst du das ein SEAL Team wartet bis auf sie geschossen wird?

 

[RaiseHell]

Interessant im Zusammenhang mit der Erschießung Bin Ladens ist übrigens die UN-Resolution 1456, die sich mit der Bekämpfung des internationalen Terrors befasst:

The adopted declaration also stated that measures taken to combat terrorism had to comply with international law, particularly international humanitarian, human rights and refugee law.

Für mich bedeutet das umgemünzt auf Osama bin Laden, dass er lebend gefangen und vor ein Gericht gestellt hätte werden müssen. Jedenfalls erwähnt die Resolution an keiner Stelle, dass vom Terror betroffene Staaten ihre Killerkommandos in die weite Welt hinausschicken sollen, um das "Terroristen-Pack" über den Haufen zu schießen.

 

[Dr4ven]

Dann steht aber Aussage gegen Aussage. Und kummuliert man alle offiziellen und inoffiziellen Aussagen von amerikanischer Seite wird eigentlich recht schnell klar, dass eine Tötung einer Gefangennahme ganz grundsätzlich vorgezogen wurde.

Natürlich und das ist gut so.

Auch habe ich ja bereits in einem früheren Kommentar, auf das leider niemand eingegangen ist, meine Verwunderung darüber Ausdruck verliehen, warum man nach vielen Monaten der Planung nicht auf die Idee gekommen ist, die Erstürmung unter massiver Zuhilfenahme von Blendgranaten und Tränengas durchzuführen. Auch das ist meiner Ansicht nach ein klarer Hinweis darauf, dass man von Anfang an auf eine Tötung Bin Ladens aus war.

Beim Einsatz von Tränengas und Blendgranaten sind die Leute nicht mehr verhörfähig und man hätte alle mitnehmen müssen, ausserdem hätte der Einsatz von Gasmasken dazu geführt dass alles komplizierter und somit langsamer wird.
Die Rauchentwicklung machts schwer Bewaffnete von Unbewaffneten zu unterscheiden und man hätte Kinder töten können.
Blendgranaten werden eingesetzt wenn man genau weiss was sich drinnen abspielt und wen man zu erwarten hat (Geiselnehmer, Terroristen, geistig Gestörte Verbrecher, Bankräuber usw...) - war ja nicht der Fall, man braucht beim Einsatz von 25 Männer in einem einzelnen Gebäude ÜBERSICHT sonst kommts zum Drama.
Aber du bist sicher ein SEAL und weissts besser, was?

Al-Kaida ist doch schon lange dezentralisiert, in verschiedenste "Zellen" aufgesplittet.

Das war es von Anfang an, man nennt es von Anfang an NETZWERK was eine Dezentralisierung bereits impliziert.
Al Kaida ist in jedem arabischen Land präsent und ist so etwas wie ein Krebsgeschwür das alle Arten von Radikalen Extremistengruppen unterwandert und ihnen die Möglichkeit gibt miteinander zu arbeiten und zu kommunizieren.
Das genau ist ja das Gefährliche, es macht aus 1000 kleinen halbwüchsigen Splittergruppen 1 grosses Geschwür das überall ist und sein kann.

 

[Zipfelklatscher]

Ich persönlich glaube nicht dran, dass bin Laden tot ist. Leiche im Meer "entsorgt", wer's glaubt wird selig...

 

[Dr4ven]

Jedenfalls erwähnt die Resolution an keiner Stelle, dass vom Terror betroffene Staaten ihre Killerkommandos in die weite Welt hinausschicken sollen, um das "Terroristen-Pack" über den Haufen zu schießen.

ISAF ist rechtlich gedeckt, der Rest geht nur noch Pakistan was an.
Keine Ahnung warum man da jetzt mit Resolutionen daherkommen muss, wieder und wieder und wieder.
Die Pakistanis habens geduldet und das ist was zählt, deren Doppelspiel wird eh sobald kein Ende haben und jetzt haben's die Rechnung bekommen.

Mal ehrlich, 4 Helicopter, davon 1 Chinook der gross genug ist um 50 Soldaten aufzunehmen, schweben mitten in der Nacht 45 Minuten lang in einer Stadt mit 60% Militärpersonal über einem Anwesen, 1 landet, 1 crasht, es gibt Explosionen und Feur und es passiert von Seiten der Pakistanis nichts?
Spätestens beim Abflug hätte man sie zur Landung zwingen können, was ja auch die grösste Sorge der SEALS war wie sie selber sagten.

Pakistan hat bis heute keinen Protest eingelegt und heute im Interview hat der Präsident zugegeben Fehler gemacht zu haben und brachte ein paar Floskeln die glaubwürdig machen sollte dass sie den Amis ihre Meinung geigen.

Seit 2001 bekamen sie 18 Milliarden Dollar, kauften bei Russenund Chinesen Jets und das meiste wurde sowieso ins Militär gesteckt.
Hintenrum schützen sie bzw. ISI den lieben alten OBL ganze 7 Jahre lang (Aussage OBL 's Frau).

Mich wundert dass das hier noch keiner angesprochen hat und für gut heisst.

Was auch noch keiner sagte oder bemerkte ist die Tatsache dass der Afghanistan Krieg und die Zerschlagung der Al Kaida auch zum grossen Ziel hat Pakistan damit stabiler zu machen da dort das Regime sehr anfällig für Extremismus und - wie man gesehen hat - durchsetzt von Sympatisanten der Al Kaida ist.

Pakistan hat Atomwaffen und ich wüsste gerne wer als erstes schreit wenn dort ein extremistisches Regime an die Macht kommt, dieses Szenario ist leider nicht abwegig, die Gefahr ist sogar ziemlich gross...

 

[Megatron]

Man stelle sich vor Osama bin Laden / Al Quaida wäre(n) die Weltpolizei...

Naja die jetzige Weltpolizei ist scheinbar keinen Deut besser, zumindest agiert sie immer mehr abseits der Gesetze.

Ich persönlich glaube nicht dran, dass bin Laden tot ist. ...

Bin Laden gleicht immer mehr einen Phantom und ein Phantom kann man schwer töten.

 

[Second Nick]

Der Mann hat Tausende völlig unschuldige Menschen umbringen lassen. Er ist schuldig. Er hat ohne Not einen Krieg gegen die USA ausgerufen, jetzt hat er die Rechnung bekommen. Außerdem hatte er 10 Jahre Zeit gehabt, sich zu stellen, jetzt ist er bei dieser Aktion getötet worden, denn er hatte sich nicht ergeben und hatte wohl nach einer Kalaschnikow gegriffen...

Falls diese Tötung moralisch fragwürdig und rechtswidrig war, dann war sie aber unter allen moralisch fragwürdigen und rechtswidrigen Aktionen von Seiten der USA noch die begrüßenswerteste.

Wenn man wegen der Tötung eines Menschen jubeln darf, dann hier. Der Mann war ein Jahrhundertverbrecher.

 

[andiac]

@ Dr4ven

Also wenn ich dich falsch verstanden habe, dann entschuldige ich mich natürlich.

Aber wie hast du dann diese Aussage gemeint?

Tja, ich lebe nunmal im Hier und Jetzt und träume nicht von etwas das nicht kommen wird weils mir und meiner Familie nichts nützt um ein gutes Leben zu führen.

 

[Bärbone]

Ich persönlich glaube nicht dran, dass bin Laden tot ist. Leiche im Meer "entsorgt", wer's glaubt wird selig...

Ich vermute hingegen, dass Ladin schon länger tot ist und als Götze bis vor kurzem, interessensbehafteter Zielstrebigkeit zunutze, gepflegt wurde. Da sich jetzt auf Syrien/Ägypten konzentriert wird und bei Bedarf ein Ahmadi-Nezad aus der Schublade gezogen werden kann, ist kein Bedarf mehr für Ladin. Da die US-Bevölkerung im Moment ziemlich unzufrieden ist, hat man damit auch ein kleines Hoch erwirkt, sowie ein wenig das Image des Präsers gepflegt...irgendwie muß ja, wenn auch nur in "Doppeldenk", der Friedensnobelpreis auch noch gerechtsfertigt sein/werden.

Nun ja, es gibt eben (noch?) keinen Gegenbeweis. Die USA sind halt Verschwörer, so oder so

 

[nicoc]

... In Anbetracht der Tatsache, dass Barack Obama mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde, erscheint diese unumwundene Bekenntnis zur Lynchjustiz wie ein schlechter Scherz...
.

Friedensnobelpreis ist eigentlich schon immer eine fragliche Sache gewesen (siehe Arafat). Desweiteren gilt für den Rest der Welt ausserhalb der USA: wer nicht konformn geht mit den US-Amerikanischen Idealen hat automatisch ein Problem. Ausnahme: China und Russland haben da die schiere Gegenemacht, sonst sähe es für diese Staaten nicht anders aus.

@andiac,

er (@Dr4ven) wird damit das Paradies meinen?

@Dr4ven,

die Rolle der Pakistani in dem Spiel wirklich zu kennen wäre natürlich mal "Hype".

Grundsätzlich ist es so, dass friedliche Proteste in jeder "Demokratie" willkommen sind. In der ganze Geschichte der Menschheit hat sich gezeigt, dass friedliche Proteste nie zu etwas geführt (deswegen gibt es wahrscheinlich auch keine Niederschriften über friedlche Proteste in den Geschichtsbüchern) haben ausser sie haben den Interessen der Machthaber nicht wiedersprochen. Den Rest kann sich jeder denken oder?

 

[PiPaPa]

Naja die jetzige Weltpolizei ist scheinbar keinen Deut besser, zumindest agiert sie immer mehr abseits der Gesetze.

Kann mich nicht erinnern das die USA alle Nicht-Christen (quasi Ungläubige) umbringen wollen, ein Gesetzesgebung ala Scharia einführen wollen, Frauenrechte unterdrücken, Menschenrechte sowieso, das die USA die Welt ins Mittelalter führen wollen usw

@Bärbone
Erstmal tschuldigung für das oben
Dann noch das Thema - schon länger tot. Und warum hat dann die Bushregierung es sich nicht zu nutzen gemacht?
Warum hat dann bin Ladens Frau diese Aussage gemacht?
Warum stürmt dann das US Militär die Bude?
Warum haben sie dann einen Hubschrauber verloren und Geheimnisse offenbart?

Wäre bin Laden schon länger tot, hätte die Bush Regierung (die Reps) das für ihren Wahlkampf ausgenutzt? Ergibt doch keinen Sinn das als puren Wahlkampf auszugeben, bleiben wir doch mal realistisch.

 

[xStram]

Also in Sachen Bin Laden gibt es schon große Ungereimtheiten:

Die US-Justiz hat ihn wegen 9/11 nicht gesucht

Was man übrigens auch auf dem Fandungsplakat des FBI sieht, Bin Laden wurde gar nicht wegen dem Angriff vom 11. September gesucht. Hallo!!! Seit bald 10 Jahren erzählen sie uns, Osama war der Chef hinter den 9/11 Anschlägen, aber die US-Justiz suchte ihn gar nicht deswegen, sondern wegen anderen Sachen. Sie haben ihn auch nie deswegen in Abwesenheit angeklagt und verurteilt.

Auf Anfrage warum das so ist, sagte der Sprecher des FBI Rex Tomb im Jahre 2006: "Der Grund warum 9/11 nicht auf dem Fahnundplakat von Osama Bin Laden steht ist, weil das FBI keine stichhhaltigen Beweise hat, die Bin Laden mit 9/11 in Verbindung bringen."

"The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden's Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11."

​

Und Seebestattung ist übrigens nur dann erlaubt, wenn man auf einem Shiff stirbt, ansonsten muss der Tote gewaschen, in ein Tuch gehüllt und mit Gesicht Richtung Mekka begraben werden - nur zum Thema Rücksicht auf Muslime.

 

[nicoc]

Das Recht des Stärkeren...

... ist aber jetzt Sarkasmus weil es laut Völkerrecht so eigentlich nicht sein sollte.

@xStram,

wundert mich nicht.

@PiPaPa,

nicht immer gegeneinander aufrechnen. Das wäre sonst das Prinzip Zahn um Zahn etc.. Nur weil ich lediglich meine Kinder schlage kann ich als Ausrede nicht bringen: dafür schlage ich meine Frau und meinen Nachbarn nicht. Die USA will, dass ihre Ideologie weltweit gelebt wird. Ich will das nicht und anscheinend viele andere. Lybien, Türkei, Italiener, Franzosen, Chinesen usw. haben mich bisher nicht gezwungen ihre Ideologie zu leben.