Werden die Amis Bin Laden jemals kriegen?

[RaiseHell]

Beim Einsatz von Tränengas und Blendgranaten sind die Leute nicht mehr verhörfähig und man hätte alle mitnehmen müssen [...]

Diese Aussage macht keinen Sinn. Es haben ja etliche Personen überlebt, wurden aber bis auf einen nicht mitgenommen um sie zu verhören. Ob, welche und wieviele Personen für ein Verhör mitgenommen werden ist doch völlig unabhängig vom Einsatz von Blendgranaten und Tränengas, denn die SEALs sind doch wohl kaum dafür zuständig, direkt vor Ort Verhöre durchzuführen.

Aber du bist sicher ein SEAL und weissts besser, was?

Was soll denn dieser unsachliche Seitenhieb? Wo habe ich behauptet, ich wäre ein SEAL?

Ich weiß aber soviel, dass Blendgranaten und Tränengas eingesetzt werden, um sich einen taktischen Vorteil zu verschaffen, und zwar gerade auch dann, wenn die Lage unübersichtlich und/oder unberechenbar ist, weil der Gegner dadurch verwirrt bzw. orientierungslos wird sowie das Tränengas für zusätzliche Handlungsunfähigkeit sorgt.
Und dass ein Spezialkommando durch das Tragen von Gasmasken massiv eingeschränkt wird, bezweifle ich. Gerade so etwas wird doch auch regelmäßig trainiert. Und wie sieht's aus mit Nachtsichtgeräten, Wärmebildkameras? Damit lassen sich gewaltige Vorteile erzielen, auch im Hinblick auf die Wahrung der Übersichtlichkeit seitens der SEALs.

Die Pakistanis habens geduldet und das ist was zählt [...]

Wie konnten sie eine Operation dulden, von deren Existenz sie nichts wussten?

Mal ehrlich, 4 Helicopter, davon 1 Chinook der gross genug ist um 50 Soldaten aufzunehmen, schweben mitten in der Nacht 45 Minuten lang in einer Stadt [...]

Nein, so ist das garantiert nicht abgelaufen. Wozu sollte man denn Stealth-Helikopter einsetzen, wenn ein paar Meter dahinter ein Riesenteil wie ein Chinook hinterher fliegt? Übrigens habe ich auf ARD vor einigen Tagen einen Bericht gesehen, in dem behauptet wurde, dass der eigentliche Zugriff wesentlich kürzer als 40 Minuten gedauert hat, und dass das pakistanische Militär 15 Minuten danach vor Ort war und zu Protokoll gegeben hat, dass die Amerikaner schon wieder längst über alle Berge waren.
Außerdem widersprichst du dir. Auf der einen Seite sollen die Pakistaner die SEALs stillschweigend geduldet haben, auf der anderen Seite Osama bin Laden geschützt haben? Und überhaupt: dass die pakistanische Regierung, das Militär oder der Geheimdienst vom Aufenthaltsort Bin Ladens wussten und ihn geschützt haben ist zum derzeitigen Zeitpunkt reine Spekulation.

Wenn man wegen der Tötung eines Menschen jubeln darf, dann hier. Der Mann war ein Jahrhundertverbrecher.

Dann frage ich jetzt mal ganz provokant: Wie viele Zivilisten (American English: collateral damage) haben amerikanische Präsidenten auf dem Gewissen, ganz besonders solche, die in Kriegen zu beklagen waren, deren Zustandekommen unter mehr als fragwürdigen Aspekten stand, wie zB der Irak-Krieg und die damit verbundene Lüge der Massenvernichtungswaffen.

Wie viele Regime und Verbrecher schlachten ihr eigenes oder andere Völker zu Tausenden und Abertausenden ab, während die USA einfach nur zusieht, weil es für sie von Vorteil ist, sich nicht einzumischen? Dass die Amerikaner, aber im Grunde auch alle anderen Regierungen dieser Welt, sich die Dinge immer so zurechtlegen (oder auch -biegen), wie sie ihnen gerade in den Kram passen, ist doch nichts neues. Man legt permanent verschiedene Maßstäbe an, und um Gerechtigkeit, Moral und Menschlichkeit geht es dabei in den seltensten Fällen.

 

[nicoc]

... Wenn man wegen der Tötung eines Menschen jubeln darf, dann hier. Der Mann war ein Jahrhundertverbrecher.

... du bist Privatmensch deswegen kann dir keiner wegen dieser Aussage ans Bein pinkeln. Aber ich nehme mal ein bisschen Distanz zu dir. Nicht aus göttlich moralischen Gründen aber sich über den realen Tod eines Menschen zu freuen: Soweit will ich nicht kommen (vor allem dann wenn gar nicht feststeht welche Schuld er zu verantworten hat). Und dann noch "Jubeln". Mann oh Mann.

 

[Second Nick]

@RaiseHell

Mag sein, dass der Irak-Krieg fragwürdig ist und dort Zivilisten sterben. Mag sein, das man sich nur dort einmischt, wozu man gerade Lust hat und eigene Interessen verfolgen kann. Aber das macht die Aktion gegen Bin Laden nicht schlechter. Man kann die USA gut und gerne ausgiebig kritisieren. Aber dass Bin Laden weg ist, das ist grundsätzlich gut, auch wenn die Aktion vielleicht nicht optimal ausgegangen ist.

Es gibt genug Kritikpunkte an den USA, die möglicherweise rechtswidrige Tötung von Bin Laden ist da ganz weit hinten anzustellen, finde ich.

@nicoc

Bin Laden hat doch selbst zugegeben, dass er für die Terroranschläge (mit)verantwortlich ist. Er hat seine Schuld selbst eingeräumt. Normalerweise sollte man sich nicht über den Tod eines Menschen freuen, aber hier?... Ich kann die jubelnden Amis verstehen.

 

[PiPaPa]

nicht immer gegeneinander aufrechnen. Das wäre sonst das Prinzip Zahn um Zahn etc..

Es geht hier aber darum was wäre wenn die Taliban die Weltpolizei wären, wenn schon quasi in den Raum geworfen wird die USA seien ja nicht besser ... daher muss man Vergleiche aufstellen. Und auch wenn die USA ihren Machteinfluß stärken wollen kann ich mich nicht entsinnen das sie alle ungläubigen töten wollen, insbesondere wenn man die Religionsfreiheit und die Verfassung betrachtet.

... (vor allem dann wenn gar nicht feststeht welche Schuld er zu verantworten hat).

Schuld? Osama bin Laden hat offen den USA den Krieg erklärt, nicht nur anonym, sondern per Videobotschaft und sich als Anführer der Al Quaida präsentiert, Terroranschläge nachweislich finanziert und geplant. Wieviel Schuld brauchst du denn noch?

Und dann noch "Jubeln". Mann oh Mann.

Aber erstaunlich, als die Menschen über den Tod Hitlers und Stalins jubelten war es offenbar noch ok, ein Massenmörder der der westlichen Welt das Existenzrecht absprechen wollte, ist dann aber ok?
Ich jubel zwar nicht, gebe keine Party, aber denke mir eben nur ein verrücktes Arschl*** weniger auf der Welt. Gut so.

 

[Mighty X]

Es gibt überhaupt keinen Grund sich da nicht zu freuen. Es geht nicht nur unbedingt darum das er tot ist, sondern einfach darum das er weg ist vom Fenster. Ob im Knast oder Meer ist vollkommen egal. Der Mann hat den Tod von tausenden Menschen zu verantworten (ich halte nix von den ganzen Verschwörungstheorien). Ich würde Menschen schon für weniger den Tod wünschen, auch wenn einige das abscheulich finden mögen.

 

[Bärbone]

Kann mich nicht erinnern das die USA alle Nicht-Christen (quasi Ungläubige) umbringen wollen, ein Gesetzesgebung ala Scharia einführen wollen, Frauenrechte unterdrücken, Menschenrechte sowieso, das die USA die Welt ins Mittelalter führen wollen usw

Naja, einen Muslim der mich als nicht-religiösen Menschen umbringen wollte oder mich deswegen beschimpfte, habe ich noch nicht kennengelernt - auch niemanden der diese Propaganda irgendwie für wert-/sinnvoll hält oder überhaupt irgendwie mit seiner gelebten Religion in Einklang bringen kann. Doch einen Christen, der das Wort "Atheist" als Schimpfwort verwendete habe ich mal live miterlebt, doch schehre ich deshalb nicht alle Christen über einen Kamm. Ist eben beides scheixxe meiner Meinung nach...braucht kein Mensch, hält nur alle in ihrer persönlichen Entwicklung auf, was sie wunderbar kontrollierbar macht.

Scharia: Diese Gesetze werden längst in einigen Ausnahmefällen vor Gericht bei uns in der westlichen Welt angewendet

Menschenrecht: Naja, da dürfen die USA nicht gerade als Vorbild dienen / zum Vergleich herhalten, da es ebenso verkorkst ist. Guantanamo, Todesstrafe, "Bradley Manning" Fälle, Kinder in Handschellen.... etc... Ich sehe da nichts erstebenswerters...nur leider gleichen wir unsere Menschenrechte immer mehr derer der USA an - auf EU-Ebene, die keiner gewählt hat.

Mittelalter ist auch ein wenig wage. Ich glaube ja eher, dass wir "intelektuell" in westlichen Ländern bereits auf diesem Niveau angekommen sind - und das völlig freiwillig (?) ! Ob jedoch die "anderen Länder" völlig freiwillig auf diesem Niveau leben, ist doch mal eine nette Fragestellung.

@Bärbone
Erstmal tschuldigung für das oben
Dann noch das Thema - schon länger tot. Und warum hat dann die Bushregierung es sich nicht zu nutzen gemacht?
Warum hat dann bin Ladens Frau diese Aussage gemacht?
Warum stürmt dann das US Militär die Bude?
Warum haben sie dann einen Hubschrauber verloren und Geheimnisse offenbart?

Wäre bin Laden schon länger tot, hätte die Bush Regierung (die Reps) das für ihren Wahlkampf ausgenutzt? Ergibt doch keinen Sinn das als puren Wahlkampf auszugeben, bleiben wir doch mal realistisch.

Jo, kein Thema. Nur sollten wir bei den ganzen Desinformationen die heutzutage verbreitet werden, nicht davon ausgehen, dass auch nur einer die Wahrheit gepachtet hat, was mich natürlich einschließt.


Thema:

Die Regierung(en) haben es sich doch seit dem 11.9 zunutze gemacht, obwohl Bin Ladin offiziell nie wegen des 11.9 "gesucht", hingegen aber immer dafür verantwortlich gemacht wurde ? Wieviele Mrd. wurden durchgewunken etc...ich denke dazu gibt es genügend Infos zu finden, was alles mehr oder weniger direkt mit "Bin Ladin" begründet wurde und weltpolitischen Aktionen grundlegend als "Initiator" diente...

Bin Ladins Frau....keine Ahnung ob es seine Frau ist. Aber selbst wenn, man kann jeden Menschen dazu bringen, dass zu sagen, was man hören will. Gerade die USA sollen in diesem Bereich sehr erfahren sein...

Warum sollten sie die Bude nicht stürmen wenn man ein mediales Echo hervorrufen möchte ? Ist doch ideal mit so'n bisschen Hollywood ! So geheim wird der Hubschrauber nicht gewesen sein, wenn man ihn schon ganz regulär einsetzt Da es also kein richtiger Einsatz war, dachte man sich vielleicht, dass man dafür mal ein "im Einsatz unerprobtes" Fluggerät nutzen könnte. Also wird es schlicht und einfach, so oder so, ein Unfall gewesen sein, obwohl die SEAL für den Einsatz eingeplant waren und vielleicht auch weil es noch nicht ausgereift ist...

Wenn wir davon ausgehen, dass der Tot um Ladin nur ein paar Auserwählten bekannt war (von dem berüchtigten Artikel in einer ägyptischen Tageszeitung, Name entfallen, mal abgesehen), wurde das natürlich auch intern zum Vorteil genutzt. So ein gemeinsamer Feind ergibt doch auch Struktur & in diesen Themen, parteiübergreifend, weniger Diskussion, nicht ? Von Wahlkampf habe ich hingegen nichts geschrieben, da letztendlich, was die Weltpolitik betrifft, alle an einem Strang ziehen...egal wer gerade das Amt bekleidet...

 

[Ostfriese]

Osama (Usama) sitzt gerade neben mir und grübelt...
Er hat keinen Plan, drängt mich aber nun, mit ihm einen Saufen zu gehen...

(dann werd' ich ihm wohl erstma mitteilen, dass ich Prohibitionist bin )

Komisch, dass Osama (Usama) noch immer neben mir sitzt, wo er (sich) doch nun eigentlich leblos zwischen all dem Plastik im Indischen Ozean herum treiben sollte...

Obama (nicht zu verwechseln mit Osama) hat den Friedensnobelpreis wahrlich verdient!

Auch wenn alles Klischees sind, so haben die Franzosen doch noch immer die beste Sicht auf die lieben Amerikaner (und die Deutschen und sich selbst ):

HIER ZU SEHEN
(Der eine Kerl ist ein Franzose (der natürlich kein Englisch versteht), der andere ein Ami.)

 

[PiPaPa]

Offiziell nie gesucht? Er war auf den Fahndungslisten auf Platz 1, er wurde auch nicht nur wegen 2001 gesucht, sondern aufgrund der vorherigen Anschläge auf das WTC 1993, die Botschaften in Daressalam und Nairobi, dem Anschlag auf die USS Cole 2000.

Und wieso sollte jemand wie Osama bin Laden mit einer fremden Frau in einem Bett schlafen?

 

[Bärbone]

Offiziell nie gesucht? Er war auf den Fahndungslisten auf Platz 1, er wurde auch nicht nur wegen 2001 gesucht, sondern aufgrund der vorherigen Anschläge auf das WTC 1993, die Botschaften in Daressalam und Nairobi, dem Anschlag auf die USS Cole 2000.

Und wieso sollte jemand wie Osama bin Laden mit einer fremden Frau in einem Bett schlafen?

Ich möchte nicht mit dir meine Meinung aufwiegen oder gegeneinander abwiegen, darum finde ich selektives lesen - sowie antworten - nicht gerade höflich.

1.: Wegen des 9/11. Das habe ich so geschrieben und nur in diesem Zusammenhang so gemeint...

2.: Das setzt aber voraus, dass Osama noch gelebt hat. Davon mal abgeshen, ist mir das schon selbst passiert. Man, war ich erschrocken, als ich aufwachte...

 

[RaiseHell]

Es gibt genug Kritikpunkte an den USA, die möglicherweise rechtswidrige Tötung von Bin Laden ist da ganz weit hinten anzustellen, finde ich.

Deiner differenzierten Sichtweise kann ich durchaus etwas abgewinnen, und ja, sie haben sich schon gröbere Entgleisungen erlaubt.

Ich finde es halt auch deshalb bedauernswert, weil Obama endgültig unter Beweis stellen hätte können, dass er tatsächlich für den so oft proklamierten Wandel ("change we can believe in"), auch außenpolitisch, eintritt. Ich war nie der Auffassung, Obama wäre der Heilsbringer zu dem er hochstilisiert wurde. Auch war mir immer bewusst, dass ein US-Präsident in weiten Teilen einer Marionette gleichkommt und nicht schalten und walten kann, wie es ihm beliebt. Aber dennoch wollte und konnte ich Obama nicht absprechen, dass er zu dem ein oder anderen Thema einen anderen Zugang haben wird, als manch einer seiner Vorgänger. Innenpolitisch mag es dafür zwar vielleicht Ansätze gegeben haben (beispielsweise Gesundheitsreform), aber außenpolitisch macht sich Ernüchterung breit und die Erkenntnis, dass er zwar, besonders im direkten Vergleich zu seinem Vorgänger, ein guter Redner ist der sich darin versteht, manches Thema etwas nuancierter anzugehen und nicht gleich mit der Tür ins Haus fällt, sein Handeln sich im Grunde aber nur minimal von dem anderer Präsidenten unterscheidet.

Ich hätte mir ein deutliches Signal in Richtung Rechtsstaatlichkeit gewünscht. Ein deutliches Signal hat Obama zwar mit der Tötung Bin Ladens geliefert, allerdings damit das Image der USA als selbsternannte, selbstherrliche Weltpolizei, die ganz in Wild-West-Tradition unliebsame Zeitgenossen liquidiert, gestärkt, und sich meiner Meinung nach um die Chance gebracht, nachhaltig Anerkennung und Respekt in vielen Teilen der Welt zu ernten.

 

[Helios co.]

Keine Leiche, keine Fotos, keine Videos. Egal! Die behaupten es, also muss es stimmen! Warum sollte man uns anlügen??

In diesem Fall ist es schon noch etwas anderes (auch wenn ich dir generell Recht gebe). Zum Einen hat Alqaida ebenfalls zugegeben, dass er tot ist (gut auch hier könnte man argumentieren,dass es ja nicht 100% sicher ist dass der Bericht auch wirklich von Alqaida komm). Zum Anderen müssten sie immer mit der Gefahr leben, dass es doch rauskommt, dass der Mann nicht tot ist.

Zudem waren die Verluste nur um eine PR Aktion durchzuführen einbissel zu teuer. Verlust von Technik, von Ansehen, Gefahr von Racheakten etc.
Und das nur für PR um Obamas Wiederwahl zu sichern?

 

[nicoc]

... Wieviel Schuld brauchst du denn noch?..

... geht nicht um die Menge der Schuld sondern um das Prinzip des Rechtsstaat. Bis zur Verurteilung gilt das Prinzip der Unschuldsvermutung. Und die Taliban als Weltpolizei: scheint mir eine Schnapsidee zu sein. Die USA ist zur selbsternannten Weltpolizei wegen ihrer militärischen Macht geworden. Aber nicht jeder der viel Kraft hat ist automatisch ein Gerechter. Es kommt sicher häufiger das Gegenteil vor: Wer Stark ist neigt zu Arroganz und Überheblichkeit.

 

[Dr4ven]

Guten Morgen - so wie's aussieht hab ich einiges zu beantworten:

@ Dr4ven

Also wenn ich dich falsch verstanden habe, dann entschuldige ich mich natürlich.

Aber wie hast du dann diese Aussage gemeint?

Kein Problem.
Es gibt Dinge die ich nicht ändern kann und wo ich es kann tu ich es, ich mache das Beste aus meiner Situation um ein gutes Leben zu führen.
Viele Dinge die ihr anprangert oder glaubt dass es der Öffentlichkeit zusteht zu wissen bleiben besser "geheim", glaubt mir - mir gehen bereits einige Dinge an die Nieren und ich weiss nicht viel von dem was wirklich abgeht, ich kann nur vieles erahnen...

Die USA will, dass ihre Ideologie weltweit gelebt wird. Ich will das nicht und anscheinend viele andere. Lybien, Türkei, Italiener, Franzosen, Chinesen usw. haben mich bisher nicht gezwungen ihre Ideologie zu leben.

Da liegst du grundlegend falsch und verstehst nicht wie Amerikaner ticken, das ist alteuropäisches Denken was du an den Tag legst und komplett überholt.

Diese Aussage macht keinen Sinn. Es haben ja etliche Personen überlebt, wurden aber bis auf einen nicht mitgenommen um sie zu verhören. Ob, welche und wieviele Personen für ein Verhör mitgenommen werden ist doch völlig unabhängig vom Einsatz von Blendgranaten und Tränengas, denn die SEALs sind doch wohl kaum dafür zuständig, direkt vor Ort Verhöre durchzuführen.

Sie haben 1 Person mitgenommen und seine Frau verwendet um OBL zu identifizieren.

Was soll denn dieser unsachliche Seitenhieb? Wo habe ich behauptet, ich wäre ein SEAL?

Das ist absolut nicht unsachlich, das ist sogar ziemlich anmassend weil du glaubst du wüsstest besser was zu tun gewesen wäre als die besten Spezialisten der US Streitkräfte.

Und dass ein Spezialkommando durch das Tragen von Gasmasken massiv eingeschränkt wird, bezweifle ich. Gerade so etwas wird doch auch regelmäßig trainiert. Und wie sieht's aus mit Nachtsichtgeräten, Wärmebildkameras? Damit lassen sich gewaltige Vorteile erzielen, auch im Hinblick auf die Wahrung der Übersichtlichkeit seitens der SEALs.

Schon mal ne Gummipussy aufgehabt und damit geschossen?
Gummipussy und Nachtsichtgerät zusammen - so wie du es ja haben willst - wie geht das ohne durch mindestens 3 Visiere/Gläser (Gummimaske-Luna Nachtsicht-Aimpoint Mk4 oder ähnliche Optronics) schauen zu müssen ? Erklär es mir.
In einem Haus trägt man keine Nachtsichtgeräte wenns noch Strom gibt.
Einen Schalter umlegen und jeder ist für Sekunden blind und hilflos.
Wie gesagt, du kennst dich da nicht aus, ist aber ok, auch ich kannmich irren, war ja NICHT dabei.

Wie konnten sie eine Operation dulden, von deren Existenz sie nichts wussten?

Sie wussten nicht dass sie kommen, aber sie wussten dann dass sie da sind und waren angeblich "zu spät".

Nein, so ist das garantiert nicht abgelaufen. Wozu sollte man denn Stealth-Helikopter einsetzen, wenn ein paar Meter dahinter ein Riesenteil wie ein Chinook hinterher fliegt? Übrigens habe ich auf ARD vor einigen Tagen einen Bericht gesehen, in dem behauptet wurde, dass der eigentliche Zugriff wesentlich kürzer als 40 Minuten gedauert hat, und dass das pakistanische Militär 15 Minuten danach vor Ort war und zu Protokoll gegeben hat, dass die Amerikaner schon wieder längst über alle Berge waren..

Der Chinook war sicher nicht als erstes vor Ort, die SEALS waren auf den Stealth Helis und es genügt wenn die 5 Minuten vor dem Rest ankommen ums Überraschungsmoment auf ihrer Seite zu haben - logisch oder?..
Es waren insgesamt 79 Soldaten und 1 Hund dort wie heute bekannt ist - lies bitte auch den Artikel unten.

Naja, einen Muslim der mich als nicht-religiösen Menschen umbringen wollte oder mich deswegen beschimpfte, habe ich noch nicht kennengelernt - auch niemanden der diese Propaganda irgendwie für wert-/sinnvoll hält oder überhaupt...

Mir wurde schon des öfteren mit dem umbringen gedroht, ganz ehrlich, einmal von einem Iraki, ein paar mal von Türken, Afrikanern und anderen muslimischen Mitmenschen.
So ist das nunmal wenn sie nicht das bekommen was sie sich einbilden.

Scharia: Diese Gesetze werden längst in einigen Ausnahmefällen vor Gericht bei uns in der westlichen Welt angewendet.

Seit Gestern auch in Austria, vornehmlich bei Scheidungen.

_______

Hab mal etwas rausgesucht, das stellt euch mal so zusammen was man bisher weiss:

http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/aussenpolitik/art391,616654

Jetzt wirds interessant

http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/aussenpolitik/art391,618804

Geschäftstüchtiger junger Mann:

http://www.nachrichten.at/nachrichten/weltspiegel/art17,618139

 

[nicoc]

@Dr4ven,

die USA wollen, dass ihre Ideologie weltweit gelebt wird um sich dadurch sicherer Fühlen zu können. Ob sie das überall durchsetzen können, ist eine andere Frage. Wenn du das anders siehst, ist das dein gutes Recht.

 

[FrAGgi]

Ich freue mich schon auf diese Mission in BF3.[/I]

Um dir die Wartezeit auf BF3 zu verkürzen: http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0,1518,761445,00.html

 

[Dr4ven]

@Dr4ven,

die USA wollen, dass ihre Ideologie weltweit gelebt wird um sich dadurch sicherer Fühlen zu können. Ob sie das überall durchsetzen können, ist eine andere Frage. Wenn du das anders siehst, ist das dein gutes Recht.

Ich würd gern wissen was für dich die von dir so schlecht gemachte amerikanische Ideologie ist und wie sie sich genau von der unseren sowie von unser allen Grundbedürfnissen unterscheidet.
Meiner Meinung nach herrschen da viele Missverständnisse und Pauschalisierungen weil man die Interessen der globalen multinationalen Weltkonzerne mit den Interessen des US Bürgers verwechselt.

Bitte.

 

[PiPaPa]

... geht nicht um die Menge der Schuld sondern um das Prinzip des Rechtsstaat. Bis zur Verurteilung gilt das Prinzip der Unschuldsvermutung.

Also jetzt mal Butter bei de Fische... du gehst noch immer von der Ermordung aus, ohne dabei die "neusten" Infos zu berücksichtigen
bin Laden greift die USA vor 2001 schon zig mal an, erklärt ihnen per Videobotschaft und Anschläge den Krieg und gestand die Beteiligung an den Anschlägen. Er wirkte jetzt auf mich dabei nicht wie eine Geisel die einen Text vorlesen muss. Soviel zum Thema Unschuld. Er wurde auch nicht wegen des Tatverdachtes einer Straftat gesucht, er wurde konkret wegen der Anschläge weltweit zur Fahndung ausgeschrieben, auch von Interpol.

Nach neusten Informationen soll bin Laden bei der Erstürmung des Zimmers zu einer Waffe gegriffen haben, worauf er hin erschossen wurde.
Warum wird es denn angezweifelt? Weil es nicht in eure Vorstellungen passt?

Warum sollte Osama bin Laden vollkommen unbewaffnet gewesen sein? Würde das Sinn ergeben das der meistgesuchte Verbrecher der Welt unbewaffnet ist und keinerlei Waffen bei sich oder griffbereit hat? Wohl kaum.
Ergo war er in dem Moment durch sein Handeln eine potentielle Gefahr und diese wurde ausgeschaltet.

Wenn wir immer nur von von deinem Prinzip der Unschuldsvermutung ausgehen, dann haben deutsche Polizisten echt ein großes Problem, da sage ich nur "Finaler Rettungsschuss".

Und die Taliban als Weltpolizei: scheint mir eine Schnapsidee zu sein. Die USA ist zur selbsternannten Weltpolizei wegen ihrer militärischen Macht geworden.

Es ging darum das man sich mal vorstellen soll das die Taliban die Weltpolizei wären, wenn schon die Behauptung aufgestellt wird es würde fast keinen Unterschied machen. Es ging um Fiktion.
Was ist wohl das kleinere Übel? Eine, wie du sie nennst, Ideologie der USA oder die der Taliban? Bei den Taliban wäre ich vermutlich schon hingerichtet worden, nur weil ich an keinen einzigen Gott glaube. Aber noch besser: In diesem Rechtssystem reicht der reine Verdacht das eine Frau sich verliebt hat für eine Hinrichtung. Es gibt noch viele weitere Fälle wo das Prinzip "Im Zweifel für den Angeklagten" nicht bekannt war.

Aber nicht jeder der viel Kraft hat ist automatisch ein Gerechter. Es kommt sicher häufiger das Gegenteil vor: Wer Stark ist neigt zu Arroganz und Überheblichkeit.

Dann schau dir doch mal an wie die Taliban regiert haben....

Sie hatten viel Kraft und Stärke in Afghanistan, sie waren arrogant und überheblich als die USA sie aufforderten bin Laden auszuliefern. Ebenso haben sie Menschen willkürlich hinrichten lassen usw.
Wenn man deren Gerichtsbarkeit, basierend auf der Scharia, als fairen Prozess bezeichnen will muss man wohl die Hexenverbrennungen im Mittelalter wohl auch als fairen Prozess bezeichnen.

 

[Bärbone]

Mir wurde schon des öfteren mit dem umbringen gedroht, ganz ehrlich, einmal von einem Iraki, ein paar mal von Türken, Afrikanern und anderen muslimischen Mitmenschen.
So ist das nunmal wenn sie nicht das bekommen was sie sich einbilden.

Mit einem Afrikaner hatte ich ebenfalls schon das Vergnügen, nur ging es dabei nicht um meine "nicht-religiöse Einstellung" und er selbst war kein religiöser Mensch. Die Frage ist eben, ob sie solche Androhungen aufgrund deiner Religion (?) aussprachen oder ob es schlicht und einfach Assis waren.

Einem Wiener-Assi hat in einer U-Bahn-Haltestelle (Karlsplatz) mein deutscher Akzent schon ausgereicht um mich anzuspucken. Doch obwohl die ziemlich kontraproduktive Hetzpresse in Ö vermutlich dafür verantwortlich ist und dieses Stigmata omnipräsent zu sein scheint, halte ich nicht alle Wiener für Assis. Doch die vielen kleinen und größeren unangenehmen Begegnungen die mich meiner Herkunft wegen abwerteten, haben mich dazu veranlasst, Österreich wieder zu verlassen. Anderen Bekannten ist es in Ö nicht so wie mir ergangen, womit man in meinem Fall wohl einfach von Zufällen sprechen muß.

 

[PiPaPa]

Das hat ja auch keiner gesagt das sie alles Assis sind, oder? Es gibt in allen Ländern und Völkern irgendwelche Assis, religiöse Fanatiker etc. sowohl in muslimischen Ländern (hui wir verbrennen die USA Flagge) und den USA (Hui, wir verbrennen den Koran / Wir sind Superchristen). Faschismus gibt es überall wo Menschen sind, das liegt vermutlich in der Natur des Menschen.

Allerdings muss man sagen das es auch so wirkt das in den muslimischen Ländern die Radikalität größer ist, insbesondere wie schnell sich dort wütende Mobs bilden.

Ich würde auch schon von 3 ~ 15 jährigen Türken angepöbelt, weil sie im Bus es witzig fanden rumzufurzen und ich meinte ob sie sich nicht mal benehmen könnten, denn sowas muss echt nicht sein.
Da meinten sie zu mir "du bist doch deutscher... scheiss Deutscher bla bla..." da habe ich sie gefragt was meine Nationalität denn damit zu tun hat das sie kein Benehmen haben und hab ihnen gesagt das ihre Haltung faschistisch ist. Ich nenne sie ja auch nicht scheiss Türken. Da waren sie dann still und konnten offenbar nichts mit meiner Reaktion anfangen.

Genauso gab es schon Russen, Deutsche, Polen (meist alkoholisiert), welche einfach nur Streß suchten. Die Nationalität ist absolut egal, es liegt an dem Menschen selbst.

 

[conquerer]

Dass ihr die Art und Weise wie OBL ums Leben gekommen ist ausführlich diskutiert, ist zwar wichtig, aber die für mich wichtigere Frage ist, wie geht es nun in Afghanistan/Pakistan weiter nachdem OBL tot ist.

Unsere Soldaten werden dort weiterhin in den Krieg geschickt, obwohl sie keine klare Perspektive haben, was das eigentliche Ziel am Hindukusch denn nun sein soll. El Kaida zu vertreiben ist offenbar gelungen, da sie nun in Pakistan und sich sonst in Räumen begrenzter Staatlichkeit aufhalten. Die Regierung, die damals von den Amis dort installiert worden ist, gehört zu den korruptesten der Welt. Der Bruder des Präsidenten ist ein berüchtigter Drogenwarlord und der Opiumanbau floriert auch wieder. Warum unternimmt das Bündnis nichts dagegen auch wenn sie die Ressourcen dazu hätten? Es ist zwar lobenswert, wenn wir dort wirklich eine Art von „Zivilgesellschaft“ mit aufbauen zu wollen, aber wir werden diesem Land keine Demokratie, keine Sicherheit und keinen Frieden bringen solange wir dort noch mit dem Militär vertreten sind. Obwohl der Ansatz jetzt schon fast 10 Jahre andauert, ist die Situation immer unsicherer geworden, die Zahl der Anschläge ist massiv anstiegen …