Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWestern Digital: Vom HDD-Marktführer zum Storage Leader
Western Digital macht neuerdings auch „in Flash“. Die Übernahme von SanDisk ist die Basis für ein neues Ziel: Die Führerschaft im Storage-Sektor. Bei HDDs ist Western Digital bereits führend und will dies auch beim jüngeren Massenspeicherprodukt sein. Auf dem Investor Day 2016 wurde die Strategie erläutert.
Western Digital war wohl der Storage-Hersteller, der an konservativsten und das heißt eben an sichersten in den SSD Markt eingestiegen ist. Als andere Intel im SSD Geschäft überholten, baute WD nur vereinzelt SSDs. Heute sind die Technik und die Preise so weit, dass man sich ohne Risiko einfach reinkauft.
Teuer aber mit Weitsicht. Wer die Mittel hat, warum nicht.
Und trotzdem würde ich nie eine Sandisk/WD SSD kaufen. Ist zwar schon etwas blöd aber bei Samsung bekommt man halt einfach das beste Paket meiner Meinung nach. Ja, die sind etwas teruer als die günstigeren Anbieter aber bieten eben auch mehr.
Bei Samsung finde ich gut (ist nicht jedermann Sache), die haben auch SSD Kits, also entweder mit Einbaurahmen oder USB Adapter im Notebooksektor etc. Klar kann man sich den Rahmen auch separat kaufen, oder komplett darauf verzichten. Aber wer das nicht kennt oder nicht weiß, kauft eine SSD und grübelt erst einmal wie man diese fest macht
Persönlich mag ich Samsung auch sehr gerne, verbaue diese auch gerne bei Kunden die bereit sind, ein paar Euro auszugeben. Wo gespart werden muss, greife ich dann zu Crucial und fertig ist WD ist ja noch recht frisch dabei, auch wenn sie SanDisk übernommen haben, aber vielleicht etablieren sie sich ja noch am Markt und das ganze drückt den Preis noch ein wenig.
Eine 1 TB SSD wäre ganz nett und wenn diese dann unter 250 Euro (von Samsung) fallen, würde ich mir sogar noch mal eine für Notebook und PC zulegen.
WD hat alles richtig gemacht. Der Einstieg kam in den Flashmarkt kam spät, aber nicht zu spät. Damit bietet WD jetzt ein deutlich breiteres Portfolio an Storage-Lösungen als der größte und eigentlich einzig wirkliche Konkurent Seagate.
Mit Sandisk hat man sich ja jetzt keinen Rummelladen ins haus geholt. Die SSDs sind ordentlich mit gutem P/L und bei Speicherkarten eigentlich alternativlos.
@CoolMaster
Ich nehme auch wo es geht Samsung. Es geht leider, grade im Office-PC-Bereich, häufig um 5,- oder 10,- pro System, da spart man gerne an der SSD, da weder Garantie noch Geschwindigkeit entscheident ist, bieten Sandisk, Adata und Crucial in dem Bereich gute Kompromisse.
Wobei die Sandisk SSD's schon vergleichbare Performance bieten und durchaus eine Alternative zu Samsung darstellen. Habe kein Problem damit, Sandisk zu empfehlen.
Der übliche Heimanwender wird keinen Unterschied erfahren.
Als Fotograf ist bei mir SanDisk ein alltäglicher begleiter. Bereits seit CF-Zeiten nutze ich ausschließlich SanDisk und konnte noch keinen einzigen Totalausfall verzeichnen. Die SD-Karten sind schnell, langlebig und man kann sich auf sie verlassen.
Eine SSD hatte ich allerdings bisher noch nicht von SanDisk. Allerdings scheinen mir die Preise und die dazugehörige Performance sehr Konkurrenzfähig, daher denke ich dass die auch noch Boden wett machen können
Naja bei den PCIex M.2 SSDs würde ich auch nur auf Samsung setzen. Dort will man ja auch die Maximale Leistung haben.
Bei SSDs mit SATA Schnittstelle (Datengräber) benutze ich die SanDiskUltra2. Die bietet mir vernünftige Leistung zu einem guten Preis.
Keine Frage, es gibt viele SSDs die mit einer Samsung mithalten können aber ich finde nach wie vor das Gesamtpaket (Garantie, Leistung und Preis) bei Samsung einfach am besten. Wie ich ja schon schrieb kosten die Samsungs natürlich etwas mehr aber man hat idR eben auch zwei bzw. zum Teil bis zu sieben Jahre mehr Garantie gegenüber der Konkurenz.
Andere haben Intel nur bei den Consumer SSDs überholt, den Markt hat Intel ja absichtlich vernachlässigt bzw. fast aufgegeben um sich auf das margenstarken Enterprisesegment zu konzentrieren und dort schlägt man sich mit Samsung um den ersten Platz, der Drittplatziert liegt hingegen schon deutlich dahinter und das meine ich ist HGST, sie vor allem wegen der engen Zusammenarbeit mit Intel dort gelandet sind, weil Intel HGST praktisch den Markt für SAS SSDs überlassen hat und sich auf SATA und nun NVMe konzentriert.
Svendrae schrieb:
Wobei die Sandisk SSD's schon vergleichbare Performance bieten
...
Der übliche Heimanwender wird keinen Unterschied erfahren.
Vergleichbar unter der Annahme ein Heimanwender würde den Unterschied nicht merken, ist dann ein weites Feld. Wirklich in den Benchmarks mithalten, kann mit den Samsung SSDs derzeit keiner. Samsung war letztlich auch viel konsequenter als WD und hat sich komplett von seiner HDD Sparte getrennt um sich nur noch auf SSDs zu konzentriere. Die Früchte der Bemühungen sieht man ja heute und außerdem den Technologischen Vorsprung bei Controllern und NAND.
Hypocrisy schrieb:
Warum sie nicht schon lange eine performante SSD namens "Raptor" auf den Markt geworfen haben...
Weil sie das nicht können, so eine SSDs haben sie nicht und könnten allenfalls eine Consumer Version ihrer neuen SN260 Enterprise SSD als Reptor anbieten, was dann auch zu den alten Raptor HDDs passen würde, waren dies doch im Grunde auch Enterprise HDDs für Heimanwender. Mit der neuen Black werden sie aber Samsung 960 Pro nicht wirklich ans Bein pinkeln können.
Vergleichbar unter der Annahme ein Heimanwender würde den Unterschied nicht merken, ist dann ein weites Feld. Wirklich in den Benchmarks mithalten, kann mit den Samsung SSDs derzeit keiner.
Du sprichst es ja an... Samsung ist bei den Benchmarks schnell, aber wer merkt das im Alltag? Sehr auffällig jedenfalls, zumindest im Enterprise-Bereich, wie oft Samsung Firmwareupdates nachliefern muss. Zuverlässigkeit geht anders!
Interessant, wie einige hier Sandisks SSDs als "kann man mal kaufen" bezeichnen... ratet mal wer in großen Mengen Einrichtungen wie das Militär, die NASA usw. beliefert, und das schon seit Jahren! Kleiner Tip - es ist nicht Samsung! Hauptkriterium? Zuverlässigkeit!
Back to topic:
WD als Storagehersteller? Dass ich nicht lache! Die alte Komponentenbude wird es nie zum Storagehersteller schaffen, ist auch kulturell gar nicht möglich. Storagehersteller sind für mich Firmen wie EMC, Netapp, HDS, aber NICHT die Lachnummer Western Digital! Das Slide, in welchem sich WD als Nr. 1 zeigt, ist einfach nur lächerlich. WD soll weiterhin Komponenten durch die Gegend schubsen. Das können sie, und alles andere werden sie nie können.
Das Hauptkriterium bei der Auswahl der Lieferanten an das US Militär ist wohl eher die Herkunft des Lieferanten und da hat ein Anbieter aus Südkorea gegenüber einem aus den USA nun einmal schlechte Karten. Wäre Samsung so unzuverlässig, wären sie kaum Marktführer und auch bei Enterprise SSDs gemeinsam mit Intel ganz vorne.
Das Hauptkriterium bei der Auswahl der Lieferanten an das US Militär ist wohl eher die Herkunft des Lieferanten und da hat ein Anbieter aus Südkorea gegenüber einem aus den USA nun einmal schlechte Karten. Wäre Samsung so unzuverlässig, wären sie kaum Marktführer und auch bei Enterprise SSDs gemeinsam mit Intel ganz vorne.
Das sind die meisten EU Staaten auch und alle die an EADS beteiligt sind, trotzdem hat damals Boeing Airbus beim Deal um die Tankflugzeuge über den Preis ausgebootet und wurde von der WTO wegen unerlaubter Subventionen / Steuererleichterung von rund 8 Milliarden USD dazu verdonnert diese zurückzuzahlen. Die USA kaufen eben wann immer möglich Produkte aus den USA für ihre Streitkräfte und biegen es immer so hin, dass es legal aussieht. Es wäre ein Argument wenn man ein Produkt von eher nicht amerikanischen Firma gekauft hätte, dann dann könnten die sich was darauf einbilden.
WD ist ja noch recht frisch dabei, auch wenn sie SanDisk übernommen haben, aber vielleicht etablieren sie sich ja noch am Markt und das ganze drückt den Preis noch ein wenig.
