News WhatsApp: Nachrichten sollen sich künftig bearbeiten lassen

[Cool Master]

@kachiri

Kann durchaus mal längere Sachen sein z.B. in einer Gruppe Sachen abstimmen das geht halt nicht mit 1-2 Worten und bevor ich 2-3 Sätze neu schreibe würde ich mich über eine Edit-Funktion freuen. Ich finds auch super, dass WA endlich mal reactions bekommen hat vor ~3 Wochen. Damit kann man schon besser signalisieren ob etwas gut oder schlecht ist und muss nicht etwas auf eine Frage schreiben.

 

[kachiri]

Ich weiß schon, warum ich absolut keine Freund davon bin, über Messenger Kollaborationen abzubilden. Die sogenannte WhatsApp-Gruppe für den Kurs. Am Ende ist dann wirklich nur alles durcheinander und halt eigentlich das falsche Tool. Da gibt es inzwischen so gute Angebote auf dem Markt, um "Gruppenarbeit" wirklich produktiv zu gestalten.
WhatsApp, Telegram & Co. sind da maximal nur Ergänzungen... Spannend wird es dann, wenn von 50 Reaktionen dann auch noch 30 Sprachnachrichten sind.

Ich finde halt das Medium "Instant Messaging" wird mit solchen Features irgendwo ad absurdum geführt.

 

[Tagesmenu]

Website, social media Accounts, etc.
Alles suggeriert, dass Telegram so sicher sei, verschlüsselt, etc.
Dass das halt nur im unbequemen Ausnahmefall zutrifft, wird verschwiegen.

Da finde ich schon nicht seltsam, dass (zumindest vor einem Jahr) die meisten Leute, die Telegram nutzten, glaubten, dass Telegram ach so sicher sei und ihre Nachrichten nicht mitgelesen werden könnten.

Wie kommst du darauf, dass die meisten Leute das geglaubt haben? Hast du dir das ausgedacht oder woher kommt dieses Wissen?
Ne Website und ein paar Konten sind also Marketing? Ich denke da eher an Werbekampagnen und Angebote für irgendwas, was man bezahlen muss - das gibts nicht.
Der Cloudservice ist ein Feature und kein Mangel, da das mit Ende zu Ende Verschlüsselung gar nicht möglich wäre.
Wer die sicheren Chats braucht oder will, kann sie doch nutzen, daraus wurde nie ein Hehl gemacht.

Im Übrigen ist es für ein Technikforum wie Heise oder auch C't blamabel zu suggerieren, dass ein Dienst sicher wäre, sobald es Verschlüsselung gibt. Gerade im Vergleich mit WA, das zu Facebook/Meta gehört und unverhohlen die Daten verkauft und austauscht, ist ein schlechter Witz.
Datenschutz fängt im Kopf an und basiert darauf zu beachten, was man in die Peripherie eingibt. Kein Wort im Artikel dazu.
Kein einziger Dienst ist "sicher" und wer so dämlich ist, sensible Daten - egal wo - reinzuballern, dem ist nicht zu helfen.
Das ist das kleine Einmaleins für die Doofen, guten Morgen auch.

Es steht übrigens der Beweis aus, dass irgendwer mir nichts dir nichts mitlesen kann. Im Artikel steht ja selbst, dass es eine Transportverschlüsselung gibt, aber angeblich liegen die Daten dann noch unverschlüsselt auf den Servern.
Das ist ebenso eine dieser falschen Behauptungen.

Lies doch mal meine Nachrichten mit. Auf gehts, liegt ja offen irgendwo rum, was?

Es gibt keine Berichte über gekaperte Telegramserver, selbst Regierungen beissen sich an denen die Zähne aus. Russische, Deutsche, Amerikanische.
Die anderen springen wenn die amerikanischen FEDs schnippen.

Was Pavel Durov sagt und tut steht auf einem vollkommen anderen Blatt und das ist der größte Kritikpunkt an Telegram. Aber die Fakten sprechen bisher für Telegram.

Das Video/Artikel ist nicht von heise sondern von c‘t. Dort wird auch gesagt „Messenger haben sehr laute Fan-Girls und -Boys, man kriegt also grundsätzlich in Kommentaren aufs Maul, wenn man irgendwelche bewertende Aussagen macht.“
Wie passend

Das Video hab ich mir nicht angeschaut, aber ist jetzt auch nicht verwunderlich, dass man direkt so nen Vorwurf macht in einem Artikel in dem tendenzielle und falsche Aussagen gemacht werden. Ganz großer Journalismus.

Ach ne, wie putzig. Sonst was?

Nein, das wars. Hättest du dir ja denken können.

 

[KitKat::new()]

Aber gerade im Bereich "Instant Messaging" schieße ich die Richtigstellung hinterher, lese vorher, was ich verzapfe oder lösche die Nachricht direkt.
Aber nachträglich bearbeiten?!

bearbeiten ist auf alle Fälle praktikabler als eine Richtigstellung hinterherschicken oder die Nachricht zu löschen, was beides ggf. sogar bei den Chatpartnern mehr Verwirrung hervorruft als es wert war

Dann lösche ich die Nachricht einfach und schiebe die richtige Nachricht hinter...

schön, dass du einen workaround hast und dich damit zufrieden gibst...

Ergänzung (1. Juni 2022)

Wie kommst du darauf, dass die meisten Leute das geglaubt haben? Hast du dir das ausgedacht oder woher kommt dieses Wissen?

Die meisten mit denen ich in Kontakt komme, sei es hier auf CB, anderen Medien oder privat, wo ich auch Telegram nutze.

Ne Website und ein paar Konten sind also Marketing?

das was darüber von T betrieben wird, ist Marketing

Ich denke da eher an Werbekampagnen und Angebote für irgendwas, was man bezahlen muss - das gibts nicht.

Marketing ist vieeel mehr https://de.wikipedia.org/wiki/Marketing

Der Cloudservice ist ein Feature und kein Mangel, da das mit Ende zu Ende Verschlüsselung gar nicht möglich wäre.

Wieder so etwas, was ich immer von Telegramnutzern um die Ohren gehauen bekomme.
Kennst wohl auch Element bzw. das ganze Matrix System nicht. Da gibts das schon lange mit E2EE.

Im Übrigen ist es für ein Technikforum wie Heise oder auch C't blamabel zu suggerieren, dass ein Dienst sicher wäre, sobald es Verschlüsselung gibt.

Da legst du den Maßstab aber sehr hoch angesichts dessen was Telegram als sicher ansieht.

Es steht übrigens der Beweis aus, dass irgendwer mir nichts dir nichts mitlesen kann. Im Artikel steht ja selbst, dass es eine Transportverschlüsselung gibt, aber angeblich liegen die Daten dann noch unverschlüsselt auf den Servern.

Ohne E2EE mit den Nachrichten auf den Servern kann mitglesen werden. Punkt.
Von unverschlüsselt steht nichts dort, lediglich von lesbar. Unverschlüsselt ist auf meinem Laptop auch nichts, lesen kann ich es trotzdem.

Lies doch mal meine Nachrichten mit. Auf gehts, liegt ja offen irgendwo rum, was?

Du weißt schon, dass ich weder ein Telegrammitarbeiter bin noch ein Cracker bin, der sich bei Telegram eingehackt hat und die Authentifizierung von Telegrams Diensten (also Telefonnummernprüfung und ggf. 2. Passwort) umgehen kann.

 

[Tagesmenu]

Die meisten mit denen ich in Kontakt komme, sei es hier auf CB, anderen Medien oder privat, wo ich auch Telegram nutze.

Geht mir ähnlich, aber wir wissen beide, dass das nicht repräsentativ ist.

das was darüber von T betrieben wird, ist Marketing
Marketing ist vieeel mehr https://de.wikipedia.org/wiki/Marketing

Nope ist es nicht:

Der Begriff Marketing oder (deutsch) Absatzwirtschaft bezeichnet aus historischer Sicht den Unternehmensbereich, dessen Aufgabe (Funktion) es ist, Produkte und Dienstleistungen zu vermarkten (zum Verkauf anbieten in einer Weise, dass Käufer dieses Angebot als wünschenswert wahrnehmen)

Telegram verkauft nix.

Wieder so etwas, was ich immer von Telegramnutzern um die Ohren gehauen bekomme.
Kennst wohl auch Element bzw. das ganze Matrix System nicht. Da gibts das schon lange mit E2EE.

Nein, ich kenne Matrix auch nicht. Und da liegt ja auch schon der Hund begraben.
Wir reden von einem Messenger für banales Gelaber. Jetzt noch einen weiteren etablieren? Wird nix, auch wenns natürlich in Perfektion wünschenswert wäre.

Ohne E2EE mit den Nachrichten auf den Servern kann mitglesen werden. Punkt.
Von unverschlüsselt steht nichts dort, lediglich von lesbar. Unverschlüsselt ist auf meinem Laptop auch nichts, lesen kann ich es trotzdem.


Du weißt schon, dass ich weder ein Telegrammitarbeiter bin noch ein Cracker bin, der sich bei Telegram eingehackt hat und die Authentifizierung von Telegrams Diensten (also Telefonnummernprüfung und ggf. 2. Passwort) umgehen kann.

Bis das passiert oder nachgewiesen ist, ist die Diskussion darüber aber Makulatur. Es wird bestimmt irgendwann was passieren und ich bin da grundsätzlich ganz bei dir.
Daher sollte man auch den Ansatz mit "Datenschutz beginnt im Kopf" anwenden.

Das Herumhacken auf Telegram folgt meines Erachtens einer Agenda (ÖRR faseln gerne was von Sammelpunkt für Rechte und Querdenker, die EU von KiPo, die Amis von Terroristen, die Russen von Staatsfeinden und die ganze Propaganda drumherum), da gibts Artikel in Magazinen wie Spiegel und sonst wo zu. Aber nur bei Telegram. Vollkommen unsachlich und an den Haaren herbeigezogen.
Und warum? Weil sie die Daten nicht teilen und das alles scheinbar nicht für Geld machen.
Alles verlogenes Gelaber wie das Lächerlichmachen von "Trump auf Twitter". Verwendet heute jeder Politikclown, der früher mitkrakeelt hat, dass das nur versimpelte Deppen nutzen. Die Russen nutzen mittlerweile selbst Telegram, weils gut ist.

Mir reichts an der Stelle.

 

[KitKat::new()]

Telegram verkauft nix.

ja genau... nur weil du kein Geld bezahlst, betreibt vermarktet Telegram ihr Produkt nicht.
seriously?

Jetzt noch einen weiteren etablieren? Wird nix, auch wenns natürlich in Perfektion wünschenswert wäre.

Wer redet von einem weiteren Messenger etablieren?
1. Matrix ist ein Messagingstandard, der zwischen verschiedenen Messaginganbietern Interoperabilität ermöglichen soll, kein Messenger.
2. Es ging um die vermeintliche Unmöglichkeit von einem cloudbasiertem Messagingdienst. Das ist alleine durch die Existenz von Matrix, das genanntes standardisiert hat, widerlegt.

Bis das passiert oder nachgewiesen ist, ist die Diskussion darüber aber Makulatur.

Nachgewiesen werden muss es nicht. Die Möglichkeit dazu ist logische Konsequenz daraus, dass es (in genannten Fällen) E2EE nicht eingesetzt wird.

Weil sie die Daten nicht teilen und das alles scheinbar nicht für Geld machen.

und auch, weil sie nicht dagegen vorgehen, obwohl sie hierzulande einen Dienst anbieten und sich entsprechend an Gesetze halten müssten

 

[Tagesmenu]

ja genau... nur weil du kein Geld bezahlst, betreibt vermarktet Telegram ihr Produkt nicht.
seriously?

Dem Narrativ zufolge seriously ja.
Wenn man die Daten kaufen könnte, hätten sie sicherlich nicht so viele Feinde. Könnte sich doch mal richtig investigativ irgendwer dran hängen und versuchen, welche zu kaufen. Würde mich ernsthaft auch interessieren. Aber unser Journalismus ist ja mit irgendwas anderem beschäftigt.

T ist da in einer außergewöhnlich einzigartigen Position, denn es bietet einen Dienst kostenlos an - ohne Gegenleistung. Finanziert wird der Spaß von einem stinkreichen Menschen der "zu schön um wahr zu sein" scheint. Ein Philanthrop wie er im Buche steht. Seine Biographie passt immerhin zur Geschichte, die erzählt wird.
Die Kosten gehen aber mittlerweile in die zwei- bis dreistelligen Millionen und Einnahmen müssten doch irgendwie irgendwo auffallen, wenn sie den ganzen Datenkram verkaufen würden. Aber an wen?
Spannend wirds spätestens, wenn Durov keine Kohle mehr hat.
Ich hab auch meine Zweifel an dem Kerl, keine Frage.

Wer redet von einem weiteren Messenger etablieren?
1. Matrix ist ein Messagingstandard, der zwischen verschiedenen Messaginganbietern Interoperabilität ermöglichen soll, kein Messenger.
2. Es ging um die vermeintliche Unmöglichkeit von einem cloudbasiertem Messagingdienst. Das ist alleine durch die Existenz von Matrix, das genanntes standardisiert hat, widerlegt.

Nachgewiesen werden muss es nicht. Die Möglichkeit dazu ist logische Konsequenz daraus, dass es (in genannten Fällen) E2EE nicht eingesetzt wird.

Ich kenne Matrix wirklich nicht und ok, nutzt Telegram scheinbar nicht. Woran liegt das deiner Meinung nach?
Und wofür sollen verschlüsselte Gruppen z.B. denn gut sein? Mir reicht als Privatperson die 1 zu 1 Variante und ich sehe in verschlüsselten Gruppen und Channels eher hochkriminelles Potential. 1 zu 1 ist ja eher was für Kleinkriminelle.

und auch, weil sie nicht dagegen vorgehen, obwohl sie hierzulande einen Dienst anbieten und sich entsprechend an Gesetze halten müssten

"Müssen" ist immer so ne Sache. Geht ja scheinbar auch ohne und wenn wir mal ehrlich sind: das Internet ist rechtsfreier Raum, genau wie die hohe See.
Matrix würde das doch nur unterstreichen, oder?

 

[KitKat::new()]

Wenn man die Daten kaufen könnte,

Das hat doch nichts mit Daten (ver)kaufen zu tun... sie wollen ihr Produkt an dich verkaufen (auch wenn es zunächst kostenlos sein mag*).

Und wofür sollen verschlüsselte Gruppen z.B. denn gut sein? Mir reicht als Privatperson die 1 zu 1 Variante und ich sehe in verschlüsselten Gruppen und Channels eher hochkriminelles Potential. 1 zu 1 ist ja eher was für Kleinkriminelle.

alles klar
Ich verstehe private Kommunikation eher als Grundrecht.

das Internet ist rechtsfreier Raum, genau wie die hohe See.

ist es nicht

Matrix würde das doch nur unterstreichen, oder?

Inwiefern?


*Werbung ist ja angekündigt

 

[Tagesmenu]

Das hat doch nichts mit Daten (ver)kaufen zu tun... sie wollen ihr Produkt an dich verkaufen (auch wenn es zunächst kostenlos sein mag*).

Naja ich lass das mal so stehen.

alles klar
Ich verstehe private Kommunikation eher als Grundrecht.

In Gruppen oder Channels wird das aber zu halböffentlicher Kommunikation und die ist nicht mal theoretisch ein Grundrecht weil recht speziell.

ist es nicht

Doch, weil das BSI da machtlos ist. Frag mal im Darknet nach.

Inwiefern?

Na wenn umfassende Verschlüsselung eingesetzt wird, wie soll da irgendein Gesetz umgesetzt werden? Das ist doch der Sinn dahinter und auch der Knackpunkt warum Politik und Institutionen nur was im Mainstream Netz machen können. Es gibt so viel mehr, was du nicht kennen willst. Ich übrigens auch nicht.

Zitat von Pablo Escobars Mutter:

Gesetze sind für die Dummen, die sich daran halten.

Und wo kein Kläger, da kein Richter. Das ist ja der Kern von Verschlüsselung. Ob du Marie und nur Marie deinen Schniepel zeigen willst, das interessiert doch keinen.

*Werbung ist ja angekündigt

Zukunftsmusik für besonders große Kanäle, um Serverkosten zu finanzieren, wurde angekündigt. Vor Jahren schon. Ob das auch so kommt, naja.

 

[KitKat::new()]

In Gruppen oder Channels wird das aber zu halböffentlicher Kommunikation

zu pauschalisierend. Ich habe Gruppen, die für mich definitiv privat sind und keinem was angehören außer den beteiligten Personen.

Aber ich will dich ja gar nicht daran hindern Telegram zu nutzen und pauschal sämtliche synchronisierte Kommunikation für dritte lesbar zu haben, wenn du auf E2EE keinen Wert legst.

Doch, weil das BSI da machtlos ist. Frag mal im Darknet nach.

ja, Recht haben und bekommen sind bekanntlich verschiedene Sachen

Zukunftsmusik

Telegramclients wurden schon dazu verpflichtet die APIs zu implementieren

If their app allows its users to access content from Telegram channels, third-party developers using the Telegram API are required to support and properly display official sponsored messages in their apps by January 1, 2022. Unfortunately, Telegram cannot financially sustain third-party apps that do not display sponsored messages and they will have to be disconnected.

https://core.telegram.org/api/sponsored-messages

 

[mojitomay]

Dort wird auch gesagt „Messenger haben sehr laute Fan-Girls und -Boys, man kriegt also grundsätzlich in Kommentaren aufs Maul, wenn man irgendwelche bewertende Aussagen macht.“

Das ist eine absolute Nullaussage, weil man grundsätzlich von irgendwelchen Fanboys “aufs Maul" kriegt, wenn man irgendwelche bewertenden Aussagen trifft.

Wirklich EGAL zu welchem Thema.

 

[denbaschu]

Finde ich persönlich nicht so toll. Gesagt ist eben gesagt, Konversationen werden ja noch unglaubwürdiger wenn man seine Sätze und Meinungen im Minutentakt ändern kann.
Rechtschreibefehler zähle ich jetzt mal nicht mit, dafür wäre es sinnvoll.

In allen anderen Sachen entwickelt sich die Gesellschaft ja eh zu einem Trend in denen man Standpunkte bis zur Unendlichkeit dehnen kann und keiner mehr weiß was jetzt gemeint ist oder wie man sein Gegenüber einschätzen soll.

Ich denke warscheinlich zu altbacken.

Geht mir aber genauso, obwohl ich mich mit Ende 30 gar nicht so alt fühle
Ich finde diese Funktion vollkommen überflüssig, genauso wie Nachrichten im Nachgang zu löschen. Einfach mal vorher nachdenken bevor man sendet. Gilt ja genauso für das persönliche Gespräch, gesagt ist da eben gesagt.
Meiner Meinung nach erzieht das die Menschen einfach in die falsche Richtung. Alles muss sofort gesagt/ gesendet werden und wenn das dann doch nicht ganz passt, wird hinterher korrigiert und gelöscht. Reflektion und Impulskontrolle sieht anders aus.

 

[riloka]

Wem hat die Autokorrektur oder der Wurstfinger noch keinen Streich gespielt?
Solange man dann wie bei Forenbeiträgen ein "bearbeitet" dabei hat, spricht meines Erachtens nix dagegen.