Wie sähe ein moderner Weltkrieg heute aus?

[Krik]

Das Internet kann sich selbst regeln, solange es noch Verbindungen zwischen mehreren Knoten gibt.
Beispielsweise wird der Ameisenalgorithmus verwendet.

Da sitzt keiner am Computer und sagt: "Doof, Frankfurt geht nicht mehr. Ach nehmen wir eben <insert_random_city>." Dazu ist die Technik schon zu komplex.

 

[Hexor Reynolds]

Griechenland und die Türkei, fliegen immer noch fast täglich Türkische Jäger über Griechisches Territorium, weshalb Griechenland einen der höchsten Verteidigungshaushalte gesehen am BiP innerhalb der EU hat. Glaub aber eher weniger das die einen offenen Krieg führen würden.

Ja genau immer sind die bösen Türken Schuld.
Griechische Kampfflugzeuge dringen in türkischen Luftraum ein
die Türkei verteidigt ihren eigenen Luftraum,
achja sollen sie doch ein Flugzeug der Türkei abschiessen, ja richtig
wieso machen sie es nicht? Genau weil sie unrecht haben.
Griechenland hat ca. 2000 Inseln der Großteil in der Ägäis aber
die Türkei hat eben auch ein paar Inseln und den dazugehörenden Luftraum.

http://www.youtube.com/watch?v=3eXHqVc_J1Y

Der einzige Punkt in dem du recht hast ist das es fast jeden Tag passiert,
das ist auch der Grund warum türkische Piloten bei NATO-Übungen regelmäßig
den 1. Platz belegen.

 

[Basti87]

Wo ich dein Avatar gerade sehe, vielleicht hat die illegale Besetzung vom nördlichen Teil Zyperns ja auch in Zukunft ordentlich Konfliktpotenzial. Da bin ja eh mal gespannt wie das so weiter geht, vorallem immer im Hinblick auf einen möglichen EU Beitrag. Der NATO stört das ja eher weniger.

 

[Hexor Reynolds]

Illegal? Das Land wurde in einem Krieg erobert,
das nennst du illegal?
Dann sind heute aber viele Länder illegal

Zypern wird zwangsläufig eine 2-Staaten Lösung
die Türkei wird Nordzypern nicht mehr hergeben
nachdem die Griechen mehrere Friedenspläne
platzen liesen.

Wenn die Türkei will wird Nordzypern innerhalb von 24 Stunden von mehr
als 30 Ländern offiziell anerkannt, man hält sich Optionen für einen EU-Beitritt
offen.

 

[Krik]

Naja, 30 Staaten. Das klingt mehr nach Angeben als Realität. Die Rechtmäßigkeit Nordzyperns wird nicht anerkannt (klick).
Und die Türkei will in die EU, sonst hätte man ja keinen Antrag gestellt.


So, jetzt wieder zurück zum Thema.

Falls es zum WK kommt, wird Zypern von der Türkei überrannt (sofern beide Staaten dann Gegner sind)
Des weiteren wird der Bosporus stark umkämpft sein, wenn man nicht um da Schwarze Meer marschieren will.

 

[Seppuku]

@ e-Laurin

Ich persönlich glaube nicht, dass es in absehbarer Zeit einen militärischen Weltkrieg geben wird. Es wird höchstens punktuell militärisch agiert werden, wenn wirtschaftliche bzw. politische Interessen in Gefahr gebracht werden (siehe Irakkrieg).
Wer soll bei einem Weltkrieg gegen wen kämpfen? Die ganze industrialisierte Welt ist zu eng miteinander verwoben, als dass man sich einen großen Konflikt erlauben könnte.
Und selbst wenn sich eine neue Rohstoffquelle in einem Dritte-Welt-Land auftut, wird man nicht mit Militär einmarschieren, sondern den nicht militärischen Einmarsch wird ein Wirtschaftsunternehmen machen. Dieses bringt das nötige Geld und die nötige Technologie in das arme Land um schnell diese Rohstoffe finden und nutzen zu können. Das ist ja auch im Interesse des armen Landes, auch wenn in erster Linie das Wirtschaftsunternehmen profitieren wird. Warum also erst gegen das Land einen extrem teuren Krieg führen und dann auch noch die Loyalität der Bündnispartner riskieren, wenn man das, was man haben will auch günstiger bekommt?

 

[Basti87]

Illegal? Das Land wurde in einem Krieg erobert,
das nennst du illegal?
Dann sind heute aber viele Länder illegal

Na dann ist ja gut. Dann aber nicht mehr über die USA beim Thema Irak schimpfen, oder über Israel nachdem die im Krieg andere Gebiete erobert haben.

 

[Pandora]

Krieg naja also ich glaube das sich einige Länder in naher Zukunft noch Rohstoffe sichern werden aber das wird mehr ein überrennen als ein Krieg

An einen wirklichen Krieg der Industrienationen glaube ich nicht, evtl gibt es einen Konflikt mit einem dieser Aufmüpfigen 3t Weltländer aber wenn man da nicht wieder mit diesem humanitären Mist anfängt sind die in 5sec zusammengebombt

Letzteres klingt zwar hart aber wenn man es mal nüchtern betrachtet lieber beim Erstschlag ein par mehr Opfer als einen 5 Jahre langen Krieg der noch mehr Opfer und noch mehr Geld verlangt.

 

[Krik]

Bitte was? Bei einem "normalen" Krieg hat die Zivilbevölkerung immerhin noch eine Chance, den Kämpfen auszuweichen. Bei einem Erstschlag sind alle hin. Und das nennst du besser?
Dieselbe Argumentation wäre es, wenn USA und Russen mal eben ihr gesamtes Atomarsenal auf der Welt hochgehen lassen. Da es dann keine Menschen mehr gibt, werden in der Zukunft auch keine mehr umgebracht. Auf ein paar tausend Jahre gesehen, gäbe es so rum weniger Opfer, als die zukünftigen Kriege zusammengenommen.

Leute gibt's...

 

[Seppuku]

@ Pandora

Glaubst du wirklich, dass nach einem Erstschlag dann die Bevökerung des betroffenen Landes friedlich weiterlebt? Möglicherweise ist der rein militärische Konflikt vorbei. Aber dieser ist dann mit Sicherheit nicht das Hauptproblem (siehe Irak).

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Man nehme als Beispiel den Irak-Konflikt. Im Fernsehen wurden immer diese tollen Aufnahmen vonLaser-guided-Bombs gezeigt. Die Wahrheit ist aber, dass der großteil der abgeworfenen Bomben konventienell war.

Stimmt. Die Wahrheit ist aber auch, daß man diese einfachen "dummen" Bomben mit Umrüstkits (JDAM/Paveway) in "intelligente" Waffen verwandeln kann.

 

[SeriousDan]

Hmm ich glaub einige haben hier falsche Vorstellungen von Atombomben...
Nur weil eine Atombombe fliegt wird nicht gleich die Erde in 2 Hälften zerfallen, eine Atombombe kann zwar viel anrichten, aber SO krass ist sie nicht.

Beispielsweise, wenn in Italien eine Atombombe auftrifft, bekommen die in Österreich schon nichts mehr mit.
Es gibt bestimmt inzwischen stärkere Waffen, aber noch keine die so stark ist, dass sie alles auf einmal zerstören könnte.

Also keine Panik verbreiten, Krieg wird es zwar bald wieder geben, aber nicht in dem Ausmaß, dass die ganze Menschheit ausgelöscht wird.

 

[BobbyBest]

Auch der Effekt der Strahlung wird überschätzt.
Die Verseuchung tritt dadurch auf, dass Kernspaltungsbomben eine Reihe an langsam zerfallenden Isotopen zurücklassen welcher dann durch Luft und Wasser aufgenommen werden kann.
Moderne Fusionsbomben haben diesen Effekt nicht.

 

[Haudrauff]

Taktische Atombomben sind aber weiterhin klassische Atombomben mit bis zu 25-250K Tonnen TNT Sprengkraft.
Fusionsbomben im Megatonnenbereich waren immer nur zu Testzwecken gebaut worden. Die UDSSR hat dennoch mal an einer 100Megtonnen Bombe gebastelt, letzlich wurden aber "nur" 50Megatonnen daraus. Die USA haben erst gar nicht in diese Richtung geforscht. Es fehlte schlichtweg die taktische Einsatzmöglichkeit.

 

[Krik]

Ihr redet von den taktischen Atomwaffen. Es gibt immer noch strategische Atomwaffen und von denen haben die USA und Russland mehr als genug, um in wenigen Stunden die ganze Erde zu verstrahlen. Denkt mal an Tschernobyl. Da kam die Strahlung 500 km in den Westen zu uns.

 

[Alrik]

Moderne Fusionsbomben haben diesen Effekt nicht.

Kann ich mir nicht ganz vorstellen, da die Fusion ja durch eine gewöhnliche Fissionsbombe gezündet wird, bei der die gleichen Spaltprodukte auftreten wie bei einer reinen Fissionsbombe.

 

[XTask]

http://www.britannica.com/blogs/2009/11/1st-thermonuclear-bomb-test-november-1-1952/

Eine Thermonucleare Bombe mit effizientz über Jahrhunderte, in Hiroschima wächst bis heute kein Gras und die Menschen in der umgebung bekommen fehlgeburten. Schlimm genug ist es allemal, mit Auswirkungen die auf längerer sicht keiner Kalkulieren kann.

 

[BobbyBest]

@Alrik: Du hast natürlich Recht. Mein Fehler.

 

[drago-museweni]

@e-Laurin ein Atomunfall in einem Kraftwerk ist etwas ganz anderes als eine Atombombe, da der Unfall unkontrolliert passiert und etwas ganz anderes ist als eine gezielte Spaltung die so abläuft wie geplant.

Desweiteren nimmt man an das AT. nicht mehr am Boden(Glaub die in Japan war auch etwas übern Boden?) gezündet werden sondern in einigen Kilometern Höhe, so das sich die Strahlung anders ausbreitet und Teils in der Ionosphäre verschwindet, moderne Bomben sind "sauberer" als die alten die man gut als "schmutzige" Bomben bezeichnen kann.

 

[Krik]

Willst du etwa eine A-Bombe schön reden?