News Wie spielt ihr eure Spiele?: Grafikeinstellungen, Presets, Bildausgabe und Peripherie

[Lill0r]

An die Freunde die FSR/DLSS nicht nutzen:

Könnt ihr mir sagen wieso? Ich denke das man sowohl mehr fps als auch mehr "Qualität" dadurch geschenkt bekommt. Ich wüsste nicht wieso man drauf verzichten sollte 🤔

Von dem Ergebnis war ich ebenfalls überrascht.

Ich aktiviere FSR immer mit mindestens höchster Qualitätsstufe. Weniger aus FPS oder Qualitätsgründen, sondern mehr um die Auslastung der GPU (4k bei 60fps cap) weiter zu verringern (Kühlung/Verbrauch).

 

[cyberpirate]

Moin,

ich spiel immer in nativer Auflösung. Und hier möglichst hohe Qualitätseinstellungen für 3440x1440. Aber wenn die FPS nicht passen, 80-120 sind gewünscht, dann gehen die Qualitätseinstellungen eben runter. HDR nutze Ich nicht. G-Sync original ist ebenso Pflicht.

MfGF

MfG

 

[SI Sun]

@Czk666
Wie viele Monitore gibt es denn auf dem Markt, bei dem HDR tatsächlich einen großen Unterschied macht?
Ich dachte immer OLED wäre das Beste, bis ich (m)einen Samsung TV ohne OLED, aber 2.000 cd/m³ in HDR bei Horizon Zero Dawn gesehen habe.
Der Unterschied ist so enorm, dass ich solche Spiele nicht mehr auf dem OLED spielen möchte, weil die sichtbar schlechter aussehen. Je dunkler die Szenen, desto größer der Unterschied. Und bei Horizon Zero Dawn in der Nacht bei Mondschein und z.B. im Wald, wo das Mondlicht durch die Bäume scheint, ist es ein unglaubliches Bild, welches ich zuvor noch nie erleben durfte. Als wäre man persönlich draußen im Wald!
Auf dem OLED wirkt es dagegen viel zu dunkel. So als wäre der Wald in einer Höhle.

 

[Bright0001]

Spätestens mit Windows 11 steht das HDR dem der Konsolen in nichts mehr nach. Es wurde also korrekt implementiert.

Tatsächlich funktioniert es aber auch erst dann sauber, wenn das Display HGIG unterstützt bzw. kein dynamisches Tonemapping macht und wenn in Windows die Peak Brightness des Displays korrekt angezeigt wird.

Das widerspricht sich irgendwo. Wenn Konsolen davon nicht betroffen sind, Windows aber schon, dann ist das ein Mangel an Windows, oder nicht?

Damit der Wert korrigiert werden kann gibts im Windows Store mittlerweile eine App von Microsoft zur Kalibrierung. Allerdings sorgt die auch für Fehlerhafte Darstellung, wenn man sie öfter als einmal ausführt, ohne vorher das Farbprofil zu löschen. Man kann die Werte aber mit CRU auch manuell festlegen.

Für solche Späße nutzt man Linux, nicht Windows. Wenn man erst händisch basteln muss, damit es sauber läuft, ist es entweder nicht fertig oder nicht gut genug implementiert. Bzw. ist das Verhalten, das du beschreibst, ein recht offensichtlicher Bug.

Ich zocke immer noch in Full HD. Meistens locke ich mir die Spiele auf 60Fps wenn es die Möglichkeit gibt. Das sieht Butterweich aus.

Schau dir niemals 120Hz+ Bildschirme an, danach sind 60fps nicht mehr das gleiche.

Ich verstehe immer noch nicht wieso boost so vernachlässigt wurde.

Ich wusste nicht mal, dass es das gibt: In der Tat merkwürdig, dass es nicht vorangetrieben wurde. Da hätte man NV technologisch mal ein Schnippchen schlagen können.

Ist für mich ein wiederspruch. Das Grafikupgrade durch HDR übertrifft mMn selbst die meisten Raytracing Features.
Gut, ist nicht direkt vergleichbar, aber z.B. ne 4090 kaufen aber auf HDR verzichten wären aus meiner Sicht z.B. völlig falsch gesetzte Prioritäten. Wobei man fairerweise auch sagen muss, dass HDR auf den allermeisten PC Displays grauenhaft schlecht ist. (Deshalb nutze ich auch nen OLED TV)

Nach 5 Minuten schaltets' Hirn aus und man sieht den Inhalt, nicht mehr das Bild als solches. Zudem ist SDR auf einem guten Monitor/Fernseher immer noch deutlich besser als auf einem mittelmäßigen HDR-Screen.

 

[Marcel55]

Eigentlich spiele ich nicht in einer Auflösung sondern in 2, 3440x1440 auf dem Monitor und 3840x2160 auf dem TV, mit 144Hz bzw. 120Hz und dementsprechenden FPS-Ziel.
Dank Freesync auf beiden Geräten bin ich aber mit allem ab ca. 90fps zufrieden. Falls die Grafik das rechtfertigt oder meine Hardware nicht mehr hergibt wären ab 40fps akzeptabel, so habe ich z.B. CP2077 mit meiner Vega 64 mit 40-60fps durchgespielt in hohen Settings. Aber ab ca. 90fps wirkt es für mich in Games so flüssig dass ich keine entscheidenden Unterschiede mehr wahrnehme mit mehr FPS.

Das 4K120 Ziel kostet Leistung, mit der 6900XT habe ich das in FH5 geschafft, ohne FSR. Mit der 6700XT werde ich wohl FSR bemühen müssen. Während ich auf dem Monitor weiterhin native Auflösung bevorzuge, ist Skalierung auf dem Fernseher noch ok. Dort habe ich ca. 2,75m Sitzabstand zu 77" Bilddiagonale.

HDR ist aktiv wenn das Spiel es unterstützt. Der Monitor hat DisplayHDR400 und der Fernseher schafft glaube ich 800 Nits (OLED).

 

[Xpect]

1080p, 30fps, medium details is where it's at.
Zumindest in aktuellen Spielen. Wird theoretisch Zeit für ne neue GPU, praktisch hab ich da das Geld nicht für.

 

[ReVan1199]

Aktuell spiele ich noch die Spiele auf einem 1920x1200 Monitor mit einer RX 6700XT und allen Einstellungen auf Maximum. In der Zukunft soll es aber ein UHD Monitor mit mindestens 120Hz und 10Bit Display werden, wodurch das mit der Grafikkarte wohl nicht mehr so gut klappt, wie bisher.

 

[dome_2395]

Die Hälfte der Antwortoptionen unterstützt meine GTX970 leider nicht

 

[SI Sun]

@dome_2395
Ich hätte eine GTX 1080, die bei mir seit 2 Jahren unbenutzt herumliegt.
Wird dir aber trotzdem nicht weiterhelfen. Dann lieber eine Low-Budget RTX 3xxx kaufen.

 

[Xood]

@SVΞN spannend wäre noch zu wissen ob Spieler im Fenstermodus, Borderless, oder Vollbild spielen.
Ich spiele seit Jahre nun noch im Fenstermodus umso weiterhin die Discord, Browser usw. sehen zu können.

Was mich als Entwickler noch interessiert: Ist das Konzept von Auflösung nicht überholt, speziell im Fenstermodus? Ich biete die Auswahl einer Auflösung nicht mehr an, Fenster können beliebig skaliert werden wie jedes andere Windows Fenster auch. Die Auflösung ist dann immer nativ der Größe des Fensters, bzw. im Vollbild entsprechend der kompletten Auflösung vom Desktop.

 

[reimar]

Oder auch: "Kein Interesse an RT generell".

Bzw. keine Grafikkarte, die das kann. Die letzte Generation die noch günstig zu haben war (< 300 Euro) konnte das gar nicht oder nicht brauchbar. Generell kann ich mir keine grafische Verbesserung vorstellen, die mir mehrere 100 Euro Wert wäre, solange das Spiel auch ohne gut spielbar ist.

 

[Wishbringer]

"Reshade" ist ein 3rd party tool und wenn man sowas aufnimmt, müsste man noch sehr viele andere aufnehmen. Es geht hier mehr um herstellereigene Tools, wie man an der Übersicht klar erkennt.

Und dlss/fsr ist gesondert aufgeführt.

Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei:
Ich habe von zusätzlichen Tools gesprochen, die eben nicht in den Standardeinstellungen der Spiele oder Treiber vorhanden sind.

Und das ist ReShade und DLSS2FSR.
Was nutzt einem AMD-Nutzer die Treiberimplementierung von ReShade in NVidia oder die DLSS-Unterstützung im Spiel?
Dafür gibt es halt 3rd-Party-Tools.

Das also DLSS und FSR nativ in der Abfrage aufgeführt sind, hat nichts mit meinem Vorschlag zu tun.

Deswegen war ja meine Frage: Nutzt Ihr zusätzliche Tools, um die Performance/Qualtität (über das in den Einstellungen mögliche Limit hinaus) anzupassen.
ReShade und DLSS2FSR (CyberFSR2) waren da nur konkretisierende Beispiele.

Die Sonntagsfrage war nicht "wie nutzt ihr die herstellereigenen Tools", sondern "wie spielt Ihr Eure Spiele (Grafikeinstellungen)".

 

[SI Sun]

@Xood
Warum hast du als Entwickler keinen zweiten Monitor, um Discord, Browser, etc. neben deinem Spiel darzustellen?
Billige 1080p Monitore in 24/27 Zoll gibt es für 100 Euro.

 

[Kuestennebel79]

Schöne Umfrage, Interessant. Spannend wieviele doch UWQHD schon nutzen. Und auch interessant, dass manche Resizable Bar nicht aktiv haben. Gibt es eigentlich irgendeinen Grund das nicht anzuschalten?

 

[Bitcoon]

Ich habe 'nein' gewählt weil mein Bildschirm nur HDR 400 kann - auch HDRn't genannt.

Das ist auch mein Problem mit HDR. Das Budget für den neuen Monitor hat nicht für einen mit gutem HDR Support gereicht aber immerhin für die anvisierten 1440p

Konnte mich nicht entscheiden, ob hoch oder Sehr hoch. Kommt aufs Spiel an. Idr. eben das optimum aus Performance/Optik mit dem Ziel möglichst nah an die Optik ranzukommen, die maximale Settings bieten.

So mache ich das auch, maximum an Optik mit den verfügbaren Ressourcen rausholen.

Für raytracing ist meine RTX 2070 noch nicht so gut gerüstet abe ich besitze auch noch keine Spiele, die das unterstützen.

 

[ShadowDragon]

Zu den Grafik-Presets kann ich nur sagen, je nachdem was 60+ fps erreicht. Hängt auch ein wenig vom Game ab. RPGs eher mit 60fps, bei Platformer versuche ich mich auch mal an die 120, muss aber feststellen, dass dies nicht trivial ist mit meiner RX 480. ^^
Ein Beispiel ist hier Ori and the Will of the Wisps. Mit settings tweaken schaffe ich ~100fps.

Und RT.. nun ja, wenn die RX 480 eine RT fähige Karte wäre, könnte ich diese Frage beantworten.

 

[wtfNow]

In den wenigen Titeln, die ich bisher mir DLSS (unter WQHD) getestet habe, ist mir bisher fast immer ein störendes Kantenflimmern an feinen Strukturen (dünne durch die Luft gespannte Seile oder Kabel, Maschendraht-Zäune o.Ä.) aufgefallen, welches ich in nativer Auflösung nicht hatte.
Evtl. fällt das unter 4K nicht mehr so auf, derzeit nutze ich DLSS deswegen aber in WQHD nicht.

Jeder höher die Zielauflösung umso besser/effizienter arbeitet DLSS/FSR.
In 4K mit DLSS@Performance liegen mehr Bildinformationen zum Verarbeiten bereit als WQHD mit DLSS@Quality.

Spoiler: DLSS Auflösungen

Ja, die Vorteile sind in unterhalb UHD-Monitoren deutlich weniger vorhanden.
Generell ist die Qualität leider sehr unterschiedlich, unterm Strich ist es aber eine große Bereicherung wenn man nicht die schnellste Karte hat und es kommt auch vor dass die Technologie besser als nativ aussieht.

Für den nächsten Monitorkauf würde ich also jedem zu UHD raten

 

[Xood]

@Xood
Warum hast du als Entwickler keinen zweiten Monitor, um Discord, Browser, etc. neben deinem Spiel darzustellen?

Gute Frage. Ich hatte meistens 2x 24" im Einsatz bekam dadurch nackenschmerzen.
Seit einiger Zeit habe ich einen 49" 32:9 LCD mit 5120x1400, da läuft die Programmierung in der Mittel, und links und rechts außen ist genügend Platz für Browser, Notizen oder Game Design.

Zum Spielen ist da Vollbild nicht ganz so optimal, erstes unterstützen viele Spiele es nicht richtig und oft geht in der Breite irgendeine Information verloren, da ich sie einfach nicht wahrnehme wenn sie am Rand auftaucht.

 

[Lutscher]

Ich spiele in 3440x1440 mit 144Hz in hohen bis maximalen Einstellungen, bis jetzt schafft die 3080 12G das ganz gut.
DLSS wird nur bei Bedarf zugeschaltet.
Raytracing habe ich mal benutzt, aber meistens ist der Performanceverlust hoher als der Qualitätsgewinn.

 

[G00fY]

Antwortmöglichkeiten sind bei mir in einigen Punkten extrem von Art des Spiels abhängig. Singleplayer Games spiele ich mit maximalen Details und mir reichen ~60FPS. Competitive Multiplayer Games spiele ich eher mit niedrigen Details und 100 bzw. 144 capped FPS.

Hab mich bei meinen Antworten mal auf Singleplayer Titel bezogen.