Wie wird man zum Rassisten, bzw. wann ist man einer?

[Mustis]

Begründung?

 

[Axxid]

"Rassen" gibt es nur bei gezüchteten Haustieren
Auf die Frage nach den Rassen gibt es mehrere Antworten. Die erste ist: Auch Tierrassen gibt es in dem Sinn nur bei Haustieren – also etwa bei Hunden, Rindern oder Pferden. Das hat nichts mit natürlicher Evolution zu tun, sondern diese Tiere wurden vom Menschen gezielt auf bestimmte Eigenschaften hin gezüchtet. Bei Wildtieren gibt es das praktisch nicht. Es gibt keine Rassen bei Bären, Wölfen, Thunfischen oder Rotkehlchen.

Arten sind keine Rassen
Was es gibt, sind Arten: Beispielsweise gibt es den Indischen und den Afrikanischen Elefanten. Und für die Abgrenzung von Arten gibt es klare Kriterien: Tiere zweier Arten können keine zeugungsfähigen Kinder bekommen. Es gibt aber nur eine Menschenart: Homo sapiens. Und es gibt kein sinnvolles Kriterium, um zwischen Unterarten oder eben Rassen zu unterscheiden. Der Vergleich mit der Tierwelt geht also schon mal ins Leere.

Wenn es keine Rassen bei Menschen gibt, kann es dann "Rassismus" geben?
Selbstverständlich. Solche Wörter auf "-ismus" beschreiben ja immer das Weltbild der jeweiligen Person.
....
Das, was vor dem "-ismus" steht, sagt also nichts darüber, was wirklich ist, sondern nur, woran die Menschen, die diese "Lehre" vertreten, glauben. Jemand, der – wissenschaftswidrig – glaubt, dass es sinnvoll ist, Menschen nach äußeren Merkmalen in Schubladen stecken zu können, kann deshalb weiter als "Rassist" bezeichnet werden.

QUELLE

Habe es mal nachgeschlagen. Folgt man dieser Logik, endet man in einer Definitionsschleife, welches Wort man denn nehmen koennte, waehrend die moralische Hoheit sich natuerlich gegen jegliche Unterteilung stellt und alle anderen als Rassisten abstempelt.
Es gibt imho schon Unterschiede in der Biologie (Koerper- Knochenbau), Verhalten und Ethik (wobei das anerzogen wird). Das Verhalten und Denken eines Chinesen ist (im Schnitt) anders als das eines Deutschen. (Soweit wie ich es bis jetzt selber erlebt habe). Es gibt imho unterschiedliche 'Gruppierungen' von Menschen, die man in unterschiedlichen Situationen nach unterschiedlichen Punkten erstellen kann. Das beschraenkt sich eben nicht ausschliesslich auf die Biologie. Nur diese 'Gruppierungen' zu bennenen macht einen ja direkt zum Rassisten/Nazi.

 

[oberschmock]

Dein Link ist sehr gut und informativ, aber was Du sonst schreibst verstehe ich nicht so recht. Was genau macht Dich zum Nazi? Dass Du "Neger" sagst? ;-) Was ist jetzt die Definitionsschleife und für was suchst Du ein Wort, dass Du nehmen könntest?

Der Begriff "Rasse" unterstellt eine biologische Rechtfertigung für weitere Unterteilungen der Art Homo Sapiens, und dieses Konzept ist wissenschaftlich überholt. Sowas in der Art hatte ich vermutet, aber Deine Quelle hat es mir genau erklärt. Danke.

 

[Mustis]

Nur diese 'Gruppierungen' zu bennenen macht einen ja direkt zum Rassisten/Nazi.

Eigentlich nicht. Vll sehen das einige Randgruppen innerhalb von bestimmten politischen Richtungen so wie dem Regenbogenschaf hier, aber generell? Nein, ganz sicher nicht. Außer du knüpfst an diese Kategorisierungen/Rasterisierungen irgendwelche Eigenschaften und/oder Privilegien. Das Werte und Normen und auch VErhaltensmuster auch abhängig sind von der jeweiligen Kultur ist klar. Aber äußerliche Merkmale und Kultur müssen eben nicht Hand in Hand laufen. Zu sagen, dass für Chinesen in China Gold sehr wichtig ist, ist weitgehend Fakt. Das es aber für jeden Chinesen (der aussieht wie einer) zutrifft unabhängig seiner Herkunft und somit seinem kulturellen Background, dass ist eben unwahr.

 

[sedot]

Ui, ich hoffe es ist klar, daß „China“ nichts weiter als eine vermutete Herkunftszuschreibung sein kann, gibt ja noch mehr Regionen/Länder in Asien. Und sogar Menschen die zwar „asiatisch-stämmig“ aussehen aber möglicherweise dort nicht geboren sind, vielleicht auch ganz anders sozialisiert wurden. Willkommen in der globalisierten Welt. Ich kann Menschen ihre Herkunft nicht ansehen.

 

[mykoma]

@Fliqpy
Du verdrehst Tatsachen.

Du möchtest mir also sagen, das geächtete Straftaten wie Mord, Totschlag, Vergewaltigung und dergleichen in anderen Ländern erlaubt sind?

Das halte ich für eine sehr gewagte These.

 

[downforze]

Bei Rasse ist wohl das Problem, dass es per Definition auch um gleiche Verhaltensweisen geht. Deshalb sagt man heute ja Ethnie für einen Kulturkreis.

 

[new Account()]

Bei Rasse ist wohl das Problem, dass es per Definition auch um gleiche Verhaltensweisen geht.

Eher ist das Problem, dass es ja gar nicht DIE Definition gibt.

 

[Scrypton]

Du möchtest mir also sagen, das geächtete Straftaten wie Mord, Totschlag, Vergewaltigung und dergleichen in anderen Ländern erlaubt sind?

Sagen wir mal so: Es gibt kaum eine Straftat, die nicht in dem einen oder anderen Land erlaubt wäre.

Als Beispiel wäre ein Präsident zu nennen, der zu Mord und Totschlag gewisser Menschen aufruft: Duderte

 

[oberschmock]

Nein. "haertefaelle" mögen zwar vorkommen, aber es geht hier um das Fehlen jeglicher Verfolgung solcher Taten, ganz allgemein. Wo auch immer menschliches zusammenleben sich organisiert, wird die sanktionierung von derartigen Taten sich etablieren.

Ergänzung (11. August 2020)

Dennoch stimmt deine vorherige Aussage imho. VERBOT von Gewaltverbrechen (unter den Mitgliedern der gesellschat) sind zwar ein grundkonsens, dennoch unterscheidet sich das Recht zum Beispiel beim Thema Toleranz gegenüber bestimmten Formen von Sexualität oder toleranz/Intoleranz gegenüber bestimmten drogen etc. etc. in verschiedenen Kulturen erheblich.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Du möchtest mir also sagen, das geächtete Straftaten wie Mord, Totschlag, Vergewaltigung und dergleichen in anderen Ländern erlaubt sind?

Nein. "haertefaelle" mögen zwar vorkommen, aber es geht hier um das Fehlen jeglicher Verfolgung solcher Taten, ganz allgemein.

Es gibt Länder, in denen die Sharia gilt, wo Ehrenmord nicht bis kaum bestraft wird und wo bei einer Vergewaltigung die vergewaltigte Frau wegen Verführung und/oder Ehebruch bestraft wird.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ehrenmord#Rechtslage_in_anderen_Ländern
Zitat: "In anderen islamischen Ländern wie etwa Jordanien oder Pakistan gilt die milde oder sogar ausbleibende Strafe für Ehrenmorde als Garant der Aufrechterhaltung der Sexualmoral."

https://www.bento.de/politik/in-vie...mt-das-a-00000000-0003-0001-0000-000000245309
Zitat: " Vergewaltigung in der Ehe stellt im marokkanischen Gesetz bislang kein Verbrechen dar."

Scharia und sexuelle Gewalt: Schuld ist immer die Frau https://taz.de/Scharia-und-sexuelle-Gewalt/!5062688/
Erst vergewaltigt, dann Todesstrafe https://www.handelsblatt.com/archiv...ml?ticket=ST-4753198-F34OCHYwsUKV4EIQabgD-ap6
Britin in Dubai „Soll ich eine Vergewaltigung anzeigen? Ganz klar nein“ https://www.welt.de/vermischtes/art...e-Vergewaltigung-anzeigen-Ganz-klar-nein.html
Scharia in Katar Vergewaltigung gibt es nicht https://www.deutschlandfunknova.de/...g-ist-in-den-golfstaaten-kein-straftatbestand

Grüße Tomi

 

[oberschmock]

Natuerlich im Rahmen der geltenden "GEPFLOGENHEITEN". Oder wo darfst Du den Gemuesehaendler Deiner Wahl über den Haufen schießen bzw. ins Haus Deines Arbeitgebers latschen und dessen Frau vergewaltigen? Insofern sind solche Taten auch anderswo nicht "generell erlaubt", ich Glaube darum ging es. Aber diese Detailfragen bringt uns inhaltlich eh nicht weiter, da sie ja den Ausnahmefall "eher schwererer vergehen" betreffen, die kaum irgendwo gänzlich legal sein dürften.

 

[Tomislav2007]

Hallo

@oberschmock

Ach so, Gesetze und Gerichturteile in anderen Ländern sind für dich nur "Gepflogenheiten".
Die Gesetze und Gerichtsurteile anderer Länder so abwertend zu bezweichnen hat auch etwas rassistisches.
Wann werden aus diesen "Gepflogenheiten" denn für dich Gesetze, wenn sie so geändert werden das sie deinem Werteverständnis entsprechen ?
Ist die Todesstrafe z.B. in den USA nicht auch ein legaler Mord ?

Grüße Tomi

 

[RfgsWlcm2k17]

Wie schrieb Malcolm Ohanwe (früher Journalist bei der Ard und dem Bayerischem Rundfunk, heute bei Deutschlandfunk Kultur und der ARD-alpha-Sendung „Respekt) letzte Woche auf Twitter:

Weiße empfinden deswegen so viel Unbehagen bei Schwarzem Stolz oder Schwarzer Solidarisierung, weil weißer Stolz historisch immer darin ausartet andere Personengruppen zu töten und entmenschlichen, während Schwarzer Stolz überhaupt der erste Schritt zur Selbstliebe ist. Der Vergleich von Identitätspolitik von BPoC und/oder jüdischen, muslimischen, Roma etc. mit weißen neonationalsozialistischen Identitären ist absolut unredlich und unzulässig, weil White Power nicht wie ersteres Selbtermächtigung, sondern die Entmächtigung anderer repräsentiert.

https://twitter.com/MalcolmOhanwe/status/1289469978907828229

Bin immer wieder beeindruckend, wie Malcolm trotz dem Hass und der Drohungen, weiterhin den Mut hat die Dinge klar zu bennenn und sachlich und gelassen die Dinge so prägnant zusammenfasst

 

[U-L-T-R-A]

Sind wir jetzt deshalb Rassisten?

Ich denke jeder kommt neutral auf die Welt.
Aber er macht dann seine eigenen Erfahrungen im Leben oder hört Dinge über die Ausländer.
Dadurch bildet man sich eine Meinung und entwickelt ggf. auch Vorurteile.

Jain - wenn es Erfahrungswerte sind, sind es ja keine Vorurteile mehr!
Ich glaub es gibt nahezu keinen der sagen würde "ja die sind alle so" - weil keiner kennt "alle".
Trotzdem sind halt Erfahrungswerte mMn wichtiger als "Statistiken"!

Dazu kommt - häufig macht es halt "die Masse".
Ich ess z.B gerne Döner und Pizza - bei mir in der Umgebung gibt es aber grad noch eine Pommesbude mit "Deutschem-Schnitzel-Pommes-Zeugs".
Das mag diverse Gründe haben - is mir egal - es fühlt sich halt an wie eine "Überfremdung".
Das gleiche gilt aber auch für Burger Läden oder kA was - das hat nix mit der Nationalität der Inhaber zu tun.
Bei uns werden viele Pizzerien von Indern/Asiaten betrieben.
Persönlich ess ich z.B am liebsten chinesisch - trotzdem möchte ich nich an jeder Ecke n Chinaimbiss!

Kann ein Chinese/Inder/Thai kein gutes DEUTSCHES SCHNITZEL mit Pommes?! - Klar kann er das - is keine Raketenwissenschaft!
MEn is aber grad in diesen mixed Angeboten viel Müll dabei - wenn ich chinesisch will bestell ich beim Chinamann meines vertrauens!

Von der"Fastfood-Situation" abgesehen sind ja auch nicht DIE Ausländer das Problem sondern einige wenige
(mEn).
Ich hatte z.B noch nie Probleme mit "Asiaten", Australiern, Kanadiern, Niederländern...

Für mich hat das aber nix mit RASSEN zu tun - vll mit Ethnien oder Kulturkreisen ... whatever-

@

Sind wir jetzt deshalb Rassisten?

Ich denke jeder kommt neutral auf die Welt.
Aber er macht dann seine eigenen Erfahrungen im Leben oder hört Dinge über die Ausländer.
Dadurch bildet man sich eine Meinung und entwickelt ggf. auch Vorurteile.

Jain - wenn es Erfahrungswerte sind, sind es ja keine Vorurteile mehr!
Ich glaub es gibt nahezu keinen der sagen würde "ja die sind alle so" - weil keiner kennt "alle".
Trotzdem sind halt Erfahrungswerte mMn wichtiger als "Statistiken"!

Dazu kommt - häufig macht es halt "die Masse".
Ich ess z.B gerne Döner und Pizza - bei mir in der Umgebung gibt es aber grad noch eine Pommesbude mit "Deutschem-Schnitzel-Pommes-Zeugs".
Das mag diverse Gründe haben - is mir egal - es fühlt sich halt an wie eine "Überfremdung".
Das gleiche gilt aber auch für Burger Läden oder kA was - das hat nix mit der Nationalität der Inhaber zu tun.
Bei uns werden viele Pizzerien von Indern/Asiaten betrieben.
Persönlich ess ich z.B am liebsten chinesisch - trotzdem möchte ich nich an jeder Ecke n Chinaimbiss!

Kann ein Chinese/Inder/Thai kein gutes DEUTSCHES SCHNITZEL mit Pommes?! - Klar kann er das - is keine Raketenwissenschaft!
MEn is aber grad in diesen mixed Angeboten viel Müll dabei - wenn ich chinesisch will bestell ich beim Chinamann meines vertrauens!

Von der"Fastfood-Situation" abgesehen sind ja auch nicht DIE Ausländer das Problem sondern einige wenige
(mEn).
Ich hatte z.B noch nie Probleme mit "Asiaten", Australiern, Kanadiern, Niederländern...

@
oberschmock
Tomislav2007

Der "Kern" souveräner Staaten is für mich- das sie eben souverän sind.
Man muß die Gesetze/Regeln nich mögen - muß man halt nich hinfahren!
Man kann sich auch entließen mit diesen Ländern keinen Handel zu treiben whatever - nur möchte ich, dass die bei mir reinreden?! Warum red ich denen rein?!

MMn geht es uns besser als vielen, vielen anderen Ländern - nich super - aber ordentlich!
Aber mMn haben wir genug eigene Probleme die wir vorrangig angehen sollten!

 

[Tomislav2007]

Hallo

Der Vergleich von Identitätspolitik von BPoC und/oder jüdischen, muslimischen, Roma etc. mit weißen neonationalsozialistischen Identitären ist absolut unredlich und unzulässig, weil White Power nicht wie ersteres Selbtermächtigung, sondern die Entmächtigung anderer repräsentiert.

Also sind Weiße allgemein nicht das Problem, das Problem sind weiße Christen und weiße Christen = neonationalsozialistische Identitären, wenn das nicht Rassismus pur ist dann weiß ich nicht.
Wenn es für schwarze Menschen so schrecklich in den Ländern der christlichen Weißen sein soll, dann bleibt doch einfach in Afrika und lebt gkücklich und zufrieden, wieso kommt Ihr hierher ?
Ich finde dieses Gejammer/Gemecker abartig, das ist wie Südländer die erzählen das Ihre Heimat das beste und Deutschland schlecht ist, die frage ich immer: Wieso lebst du dann hier ? Geh doch zurück !

Grüße Tomi

 

[oberschmock]

Hallo,

@Tomislav2007
Du verstehst meinen Punkt nicht. Meine Kernaussage ist : "im Prinzip" gibt es eine allgemeingültige aechtung von Gewaltverbrechen in allen menschlichen Gesellschaften (der allerdings durch lokale/kulturelle Gepflogenheiten zu variieren scheint).
Du bestätigt das ja selbst: usa- konsens: Menschen töten ist illegal. Lokale/kulturelle Gepflogenheit: Todesstrafe

Wie gesagt ist dies aber nur eine randnotiz, über die zu diskutieren weder diesen thread noch mich persoenlich weiterbringt, daher werde ich darauf nicht weiter eingehen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Du verstehst meinen Punkt nicht.

Ich verstehe dich sehr gut, warum sollte ich dich nicht verstehen, dein Deutsch ist doch ganz gut, ich habe nur eine andere Meinung.

Meine Kernaussage ist : "im Prinzip" gibt es eine allgemeingültige aechtung von Gewaltverbrechen in allen menschlichen Gesellschaften (der allerdings durch lokale/kulturelle Gepflogenheiten zu variieren scheint).

Nein, es gibt keine allgemeingültige Ächtung von Gewaltverbrechen, die Allgemeingültigkeit gibt es evtl. in den westlichen Industrieländern, das wars.
In weslichen Industrieländern wird Vergewaltigung in der Ehe bestraft, laut z.B. marokkanischem Gesetz ist Vergewaltigung in der Ehe kein Verbrechen.
In weslichen Industrieländern werden die Vergewaltiger bestraft, in islamischen Ländern die der Sharia folgen werden sehr oft die vergewaltigten Frauen wegen Ehebruch und/oder Verführung bestraft.
Selbst innerhalb der westlichen Industrieländer gibt es bei dem Thema große Unterschiede:
Wenn du in Deutschland einen Einbrecher in deiner Wohnung erschießt wirst du wegen Mordes angeklagt, in vielen US Bundesstaaten bekommst du dafür nach der Castle Doktrin ein "Gut gemacht".

Du bestätigt das ja selbst: usa- konsens: Mord ist illegal. Lokale/kulturelle Gepflogenheit: Todesstrafe

Wieso ist dann der Mord in Form der Todesstrafe in den USA legal ?

Wie gesagt ist dies aber nur eine randnotiz, über die zu diskutieren weder diesen thread noch mich persoenlich weiterbringt, daher werde ich darauf nicht weiter eingehen.

Das sehe ich anders, diese unterschiedlichen Auffassungen von Recht und Moral sind oft die Ursache für Rassismus, weil nicht alle Menschen unsere westlichen Werte teilen.
Es kommt doch sehr oft aus der rechten Ecke das Moslems sich nicht an unsere Gesetze und Werte halten und das bei Moslems die Sharia über unserem Gesetz steht.

Grüße Tomi

 

[oberschmock]

Ich schlage vor dass du alles nochmal liest und drüber nachdenkt, bevor du solch kruden Interpretationen meiner Aussagen kommst.

 

[Scrypton]

Ich verstehe dich sehr gut, warum sollte ich dich nicht verstehen

Offensichtlich verstehst du ihn eben nicht; trotz seines "ganz guten" Deutsch.
Das Problem ist wohl nicht bei ihm zu suchen...

Nein, es gibt keine allgemeingültige Ächtung von Gewaltverbrechen

Doch, so wie er es schrieb und meinte eben schon.

Er treibt das halt gedanklich auf die Spitze ins Absolute, worum es aber m.E. nach nie ging.
Was er sagt ist: In jedem Land sind diese oder jene Gewaltverbrechen verboten, oder anders: Es gibt kein Land, in dem jedwedes(!) Gewaltverbrechen legitim wäre.