Wieso AMD Phenom II X4 965 so billig?

rhyn schrieb:
leute leute leute... hier geht's nicht darum wer den längsten hat, sondern ob die Leistung für den User ausreichend ist.
Wenn es dir reicht, bedeutet das nicht, dass es anderen reichen muss. Und bei solchen Kleckersummen wie der Differenz von 150€ Neupreis zu 100€ Neupreis von Prahlerei zu reden ist schon fast albern.
50€ Unterschied für ein Produkt, das man bis zu 3 Jahre und in einigen Fällen fast täglich nutzt. Prahlerei, ganz klar. Für andere Hobbies zahlt man das am Tag.

Zur Sache:
Ja, ein FX-6300 sollte es schon sein.
 
Es geht darum das leider viel zu oft Intel empfohlen wird. Nun ja, beim Marktanteil von 80 / 20 % ist das prozentual nun mal so ;-)
 
rhyn schrieb:
der FX 6300 ist die beste CPU im Preisbereich bis 150 €, daran lässt sich nichts rütteln. dazu 95 W TDP. Ein i5 ala IB hat auch schon 77 W und die Haswell werden 88 W haben sofern ich das richtig in Erinnerung habe. also ist der 6300 relativ leise zu kühlen.

Hier merkt man, das du nicht wirklich Ahnung hast von der Materie.... absolut blöder Vergleich und falsches Fazit.



leute leute leute... hier geht's nicht darum wer den längsten hat, sondern ob die Leistung für den User ausreichend ist. Das ist subjektiv. jeder hat andere Ansprüche.

Genau, und den X4 würde ich mir nur noch kaufen, wenn ich noch ein alten Board und RAM über habe, wo so ein Ding noch drauf passt. Ansonsten tuts halt auch ein 6300 oder ein i3 oder ein noch günstiger Pentium Gxxxx


Für meine reicht der FX 6300 in allen Games absolut aus. ;-)

Würde mir auch, aber trotzdem fällt meine Wahl bei 100€ auf ein anderes Produkt.
Ergänzung ()

rhyn schrieb:
Es geht darum das leider viel zu oft Intel empfohlen wird. Nun ja, beim Marktanteil von 80 / 20 % ist das prozentual nun mal so ;-)

Das liegt daran, das Intel in den meisten realen Szenarien die Nase vorn hat. Es mag Situationen geben, wo ein AMD eine ebenbürtige oder leicht bessere Wahl ist, aber das ist eher selten.


Grüße von einem AMD-User (im Zock-PC).
 
guten morgen :-)

ich beziehe meine Argumente meistens aus der PCGH-Heft und Internet.

Diese besagen:

1. Der FX 6300 die beste CPU ist bis 150 €
2. Die FX 4*** sowie der FX 6300 eine TDP von 95 W haben, weshalb sie leichter zu kühlen sind.
Dann muss man noch ergänzen, das z.B. IB mit WLP verklebt wurde, statt das der Headspreader verlötet worden war, wie es noch bei SB der Fall gewesen ist. Darum werden die IB einfach wärmer.
Ein FX 4*** in mehreren Games schlechter abschneidet, die von Multithreading profitieren. Der Aufpreis sehr gering ist zum FX 6300, weshalb man ganz klar zu diesem Produkt greifen sollte.
Der Stromverbrauch zwar höher ist, als bei Intel, dieses sich jedoch aufs Jahr gerechnet nicht wirklich bemerkbar macht, weil eine CPU nur in den seltensten Fällen auf Vollast läuft.
Selbst wenn man jeden Tag regelmäßig 4 Stunden zockt, hat man mit dem AMF FX 6300 einen Strommehrverbrauch von ~ 20 € aufs Jahr gerechnet.
Bei einem Ladenpreis von unter 100 € bräuchte das einige Jahre, bis man den Mehr Peis zum teureren / aber auch leistungsfähigeren / Intel i5 wieder raus hat. Wer so wie ich, mindestens ein mal pro Jahr die Plattform oder wenigstens die CPU tauscht, bei dem sei es also völlig egal :-D

Hatte ich das GPU Limit schon erwähnt? Heute zocken wir fast alle in 1080p. Und in 90-95 % aller Spiele wird hier die GPU zum Bottleneck!!
Die meisten Benchmarks finden in 720p statt, da man hier sehr schön die Unterschiede der CPU´s feststellen kann. Thats right!
Aber ist das noch der der Altag? Ich zocke in 1080p, und da macht es in meinen Games sehr wenig Sinn, nun einen i5 zu holen.

Nicht zu vergessen, das Vishera deutlich leistungsfähiger ist als es noch Zambezi war.

So hab nun alles gesagt.
Und hoffe du überdenkst deinen Post noch einmal, was meine Ahnung von der Materie betrifft.

Einen ebenso schönen Gruß zurück, und Play with AMD - TOP, das gefällt mir. :-)


Rhyn
 
rhyn schrieb:
1. Der FX 6300 die beste CPU ist bis 150 €

Pauschalaussage, die zutreffen kann, aber oft auch nicht. Kommt immer auf das jeweilige Szenario an.


2. Die FX 4*** sowie der FX 6300 eine TDP von 95 W haben, weshalb sie leichter zu kühlen sind.

Im Vergleich zu was? 1. TDP sagt erst einmal gar nix aus, 2. ist jeder Intel noch viel einfacher zu kühlen


Der Stromverbrauch zwar höher ist, als bei Intel, dieses sich jedoch aufs Jahr gerechnet nicht wirklich bemerkbar macht, weil eine CPU nur in den seltensten Fällen auf Vollast läuft.
Selbst wenn man jeden Tag regelmäßig 4 Stunden zockt, hat man mit dem AMF FX 6300 einen Strommehrverbrauch von ~ 20 € aufs Jahr gerechnet.

Es sind wahrscheinlich weniger als 20€/Jahr, aber trotzdem darf man das über die Jahre nicht unterschätzen.


Bei einem Ladenpreis von unter 100 € bräuchte das einige Jahre, bis man den Mehr Peis zum teureren / aber auch leistungsfähigeren / Intel i5 wieder raus hat. Wer so wie ich, mindestens ein mal pro Jahr die Plattform oder wenigstens die CPU tauscht, bei dem sei es also völlig egal :-D

Es macht aber keinen Unterschied, wenn die nächste Plattform wieder mehr Strom zieht als nötig ;)

Ich sage nicht, das man mit den erhöhten Stromkosten leicht an die erhöhten Anschaffungskosten eines Intels heran kommt, aber die Preislücke ist im Endeffekt nicht ganz so groß wie die reinen Kaufpreise vermuten lassen.


Hatte ich das GPU Limit schon erwähnt? Heute zocken wir fast alle in 1080p. Und in 90-95 % aller Spiele wird hier die GPU zum Bottleneck!!

Ja, aber vielleicht macht man auch mal was anderes als nur zocken. Ich kodiere auch gerne mal ein paar Videos über Nacht. Da sind die AMD zwar auch nicht wirklich schlecht, aber hier läuft die CPU dann doch wieder unter Volllast, so das hier mehr Strom verballert wird.


Aber ist das noch der der Altag? Ich zocke in 1080p, und da macht es in meinen Games sehr wenig Sinn, nun einen i5 zu holen.

Hat nix mit 720 oder 1080 zu tun, die meisten CPUs ab/um 100€ sind ausreichend schnell für alle Spiele, wenn die Graka mitmacht. Aber Strom, Lautstärke und Reserven lassen mich zzt. eher zu Intel greifen. Ich werde meinen Zock-PC im Laufe dieses Jahres aufrüsten, von einem PII X4 965 auf nen neuen i5. Immerhin hat der X4 hier jetzt über 4 Jahre einen tollen Job gemacht.... und ich bereue den Kauf sicherlich nicht (hatte auch vorher meistens nur AMD, bis zurück zum K6). Aber seit einem Jahr hab ich jetzt auch wieder einen i7 parallel in meiner "Workstation", deshalb weiss ich was mich erwartet :D


Und hoffe du überdenkst deinen Post noch einmal, was meine Ahnung von der Materie betrifft.

Wenn du das mit den TDP und dem Kühlen usw. noch mal ordentlich recherchierst, dann mach ich das ;)
 
Bis 150 Euro den FX-6300, dann gibt's den i5-3350P.
 
Kann mich y33H@ anschließen, genau so sehe ich das auch :-)

Im Grunde ist das richtig, also die Argumente die du, Loopman, bringst. Ich möchte da auch nichts gegen sagen, wie Effizienz etc...

Aber dennoch bis 150 € der FX 6300. Undervoltet man ihn noch, benötigt er ~ auch nicht mehr so viel mehr wie ein Intel i5.
Das i5 Leistungsfähiger ist, hab ich auch zugegeben.

Im Vergleich zum Phenom ii ist der Stromhunger zu den aktuellen Vishera´s schon deutlich besser geworden.
 
ich würd fx 6300 nehmen
 
Ich habe den Phenom X4 965 BE und kann ihn durchweg empfehlen, wenn du etwas Geld sparen musst, aber trotzdem zocken willst. Kann alles aktuelle ohne Probleme flüssig spielen (z.B. BF3, Hitman Absolution, Bioshock) und glaube nicht, dass die CPU mein System ausbremst, zumindest nicht in den kritischen FPS Bereichen. Will sagen, dass ich mit einer schnelleren CPU vielleicht 120 statt 60 FPS hin bekomme, zocken kannst du es aber auch mit 60.

Für den Preis bekommt man meines Erachtens nichts besseres. Natürlich ist er nicht der effizienteste, ganz im Gegenteil. Trotzdem wird er in Vergleichstabellen immer wieder ran gezogen, da er einfach von der rohen Leistung her für den Preis genial ist.
 
Hi Leute,

ich wollte jetzt keinen neuen Thread aufmachen, weil mein Anliegen genau hier reinpasst. Und zwar:

Ich habe noch einen "alten" PC übrig, der unter Andrem einen AMD Phenom II X4 955 BE (C2) verbaut hat. Es fehlt nur eine Grafikkarte, ich weiß allerdings nicht, welche ich nehmen soll. Auf meinem Hauptrechner ist es natürlich kein Problem BF3 auf "Ultra" in 1080p mit konstanten 60FPS (VSync) zu spielen, aber wäre das auch möglich, wenn ich in den alten PC zB eine GTX 670 oder GTX 770 einbaue? Ein CPU Limit tritt ja nicht auf, wenn man die Grafikeinstellungen hoch stellt.
Ich hoffe ihr könnte dazu was sagen, denn es wäre zu schade den PC unbenutzt zu lassen.
 
Zurück
Oben