Wikileaks und die Diplomaten

[hamsi61]

die arabische bevölkerung ist den amis nicht wohl gesinnt, sorum. was die araber an den machtpositionen sagen ist ein anderes blatt papier.
hier geht es um geld, um viel geld.

du sagst, Deutschland hätte, wenn es sie betreffen würde was gesagt.
was war denn mit der mavi marmara, als israel viele aktvisten kaltblütig getötet hat, warum haben die verschiedenen staaten diese tat nicht aufs schärfste verurteilt? wo sind die sanktionen? stattdessen wird erdogan vorgeworfen, sich vom westen abzuwenden weil er israel verurteilt. man überlege, anstatt, das die usa ihren status als weltpolizei zu demonstrieren und israel mit sanktionen zu drohen geschieht das gegenteil. das opfer ist auf einmal der schuldige.

und genau so ist es, man sieht einfach, wie hilflos man ist, wenn man sich gegen das falsche system stellt.
deswegen ist man lieber ruhig und sagt lieber nix, hauptsache man fälllt nicht auf.

 

[Nossi]

Abgesehen davon, dass es damals Verurteilungen gab (wenn auch zugegeben milde, denn Israel ist Verbündeter der westlichen Welt):

Wo genau ist der Zusammenhang zwischen (deiner Meinung nach nicht vorhandenen) Verurteilungen durch Israel's Verbündeten (die es nicht genau betrifft) beim Angriff auf den Konvoi und einem abgekaterten Spiel, welches die betreffenden Araber freiwillig auf sich sitzen lassen ?

Auch in der arabischen Welt benötigen Herrscher eine gewisse Popularität im Inneren. Das beweist Ahmedinedschad immer wieder mit seiner Polemik. Wenn ein arabischer Herrscher sich also damit konfrontiert sieht, dass sein Ansehen im Inneren von den USA beschmutzt wird - und dass auch noch zu unrecht! - würde er dies nicht auf sich sitzen lassen. Wer den Rückhalt im eigenen Volk verliert, verliert auch die Macht. Warum sollte er dies tun ?

 

[hamsi61]

ach und du glaubst das hat ahmedinedschad nicht gesagt? der mann ist schon müde davon geworden, aber man verlässt lieber den saal wie ein feiges huhn, als zu debattieren.
mal abgesehen davon, wirst du bei unseren hochqualifizierten einseitigen medien nicht allzuviel um nicht zu sagen gar nichts hören, was sich gegen die pläne der machtbesitzer dieser welt richtet.

 

[Nossi]

Was hat Ahmedinedschad gesagt ?
Es geht darum, dass die arabischen Herrscher, denen hier vorgeworfen wird, dass sie die USA beten den Iran kalt zu stellen nichts dazu sagen, obwohl dies ihrer Popularität im Inneren sicherlich schadet. Und dass man auch als Herrscher in Arabien Rückhalt in der Bevölkerung braucht - Dies sieht man an Ahmedinedschad, der auch nicht einfach tut wonach ihm ist weil er grade an der Macht ist, sondern der regelmässig für sein Volk und die islamischen Fundamentalisten eine Show auf der Weltenbühne abzieht um seine Popularität zu steigern.

 

[hamsi61]

sry ich kann dir viel erzählen, aber letzten endes wird das für dich wie fabeln klingen. wir habe einfach verschiedene ansichten.

 

[Nossi]

Das Problem ist einfach, dass deine Ansicht meiner Meinung nach irrational und in sich unlogisch sind. Ich bin von Natur aus weltoffen, bin dankbar über alternative Blickwinkel und schlage mich nicht fest auf eine Seite, aber ich möchte zumindest schlüssige Begründungen haben.

Wenn die arabischen Staaten bereits mit den USA verbündet sind: Wozu stellt die USA sie bloss und warum lassen sie es auf sich sitzen, wenn ein Dementi doch so einfach wäre ? Wäre es ein Lügenmärchen könnten die USA keine Beweise vorlegen und ihr Ansehen wäre noch weiter im Keller. Aber warum sollten die USA einem Verbündeten schaden wollen - immerhin haben Verbündete gemeinsame Interessen.

Du unterstellst den USA, dass sie mit dieser Aktion versuchen ihre Kontrolle über die arabische Liga zu festigen, behauptest aber gleichzeitig, dass die USA bereits soviel Kontrolle hätten, dass die Araber es nicht wagen, selbst wiederlegbaren Lügenmärchen zu wiedersprechen und stattdessen den Frieden im Inneren riskieren. Warum sollte die USA das Risiko eingehen, eine stabile Nation unter ihrer Kontrolle durch solche Scherze zu instabilisieren und die Bevölkerung aufzuwiegeln, wenn sie doch bereits haben, was sie wollen ? Glaubst du die fundamentalen Kräfte in den arabischen Nationen lassen es ohne weiteres zu, dass sich ihrer Herrscher mit dem "Todfeind" bzw. den "Ungläubigen" einlassen um gegen andere Muslime vorzugehen ? Das ist ein so gewaltiger Sprengstoff der von jedem Regime, welches noch bei Sinnen ist dementiert werden muss, wenn die Chance dazu besteht. Ansonsten gefährend sie ihre eigene Macht.

Die Kernfrage lautet "Cui Bono" - Wem nützt es ?
Und bislang habe ich noch kein Szenario gehört, dass irgend eine Nation aus diesen Dokumenten einen Vorteil gewinnt. Egal wie man es dreht und wendet: Sowohl die Araber als auch die USA sind am Ende immer die Verlierer und bemühen sich derzeit nur um Schadensbegrenzung.

 

[Tinpoint]

aber ganz ehrlich bisher sind die WIkiLeaks unterlagen nicht grade skandalös, egal ob die aussagen über Merkel oder Iran, Korea

Iran

das die sich da unten gegenseitig am liebsten wegbomben würden ist ja wohl nichts neues und das der Irak von allen unterstützt wurde um Krieg zuführen gegen denn Iran, sollte ja auch bekannt sein.
Ach so nebenbei ein Grund warum Hussein in Kuwait einmarschiert ist.

Das Israel die Atomanlagen in Iran Bombardiert hat.

Außerdem wollten die schon lange ja das Okay um Iran Platt zu machen aber selbst Bush wollte das nicht.

Korea:

das die Waffen verkaufen um Gelder in die Staatskassen zu spülen ist auch bekannt, nebenbei haben die ein Embargo & sind eher ein Industrieland.

Wobei ich schon vor längeren gelesen habe das die nicht mehr so in der lage sind Raketen zu bauen, da sie einfach an die nötigen Ersatzteile/Rohstoffe nicht kommen.
kann sein das china die jetzt doch beliefert.


Somit bisher nicht neues XD in denn Wikileaks Akten

EDIT: Okay das sit neu, bzw könnte man als Bestätigung der Vermutungen werten

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1291049840

 

[maksim]

Der eigentliche Skandal ist doch der, daß vertrauliche Berichte aus dem Besitz der USA an die Öffentlichkeit gelangen konnten.

Wie blamabel es um den Zustand der Datensicherheit in den USA wirklich bestellt ist, davon kann sich jeder selbst ein Bild machen - sofern sich folgende Geschichte denn bewahrheiten sollte:

"Möglicherweise ist es Manning gelungen, das Sicherheitssystem des Pentagon mit wenig mehr als einer «Lady Gaga»-CD und einem Memorystick zu bezwingen. In dem Online-Chat erzählte er, wie er die CD mit zur Arbeit brachte, die Musik löschte und durch Geheimdaten ersetzte. Während er nach eigener Aussage den «wahrscheinlich grössten Datenklau in der amerikanischen Geschichte» beging, tat er so, als würde er den Hit «Telephone» des Popstars mitsingen.

Lockere Sicherheitsvorkehrungen waren durchaus gewollt

Manning wusste nur zu gut, was ihm die Tat so leicht gemacht hatte: «Schwache Server, schwache Log-in-Vorkehrungen, schwache physische Sicherheit, schwache Gegenaufklärung, nachlässige Überprüfung von Datenflüssen - ein perfekter Sturm.»"

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland...ssten-Datenklau-der-Geschichte/story/17541837



Abgesehen davon sollte bei der Beruteilung der Akten immer im Auge behalten werden, daß es hier nicht um die Darstellung einer wie auch immer gearteten Wahrheit handelt, sondern lediglich um die subjektive Einschätzung des jeweiligen Verfassers.



Die Blütezeit der Diplomatie, 17. bis 19. Jahrhundert, ist schon lange beendet.

Dessen eingedenk fallen die hier feilgebotenen 'Blüten' zeitgenössischer US-Diplomatie dennoch recht hemdsärmlig aus - mögen die 'Klassifizierungen' einzelner Personen für sich genommen auch auf breite Zustimmung stoßen, lassen sie dabei doch in der Sache per se eher Rückschlüsse über den Bildungsstand und Kulturkreis der Verfasser zu, als daß sie inhaltlich zu einem Erkenntnisgewinn beitragen.


Die Arbeit eines Diplomaten ist im Kern durch Diskretion und Vertraulichkeit gekennzeichnet.

Werden diese Rahmenbedingungen durch eine Seite vernachlässigt oder gar verletzt, diskreditiert sich diese Seite selbst und büßt damit ihre Glaubwürdigkeit ein.

Daraus resultiert ein Schaden mit langfristigen nicht zu unterschätrzenden Folgen, den sich die USA zweifelslos selbst zuzuschreiben hat.

Da hilft es auch nichts, wie Clinton, Wikileaks den Schwarzern Peter zuschieben zu wollen: Die Sicherheit der Daten obliegt einzig und alleine den dafür zuständigen Sicherheisbeamten.

Dieser selbst verschuldete Vorfall wird die zukünftige US-amerikanische Außenpolitik in Zukunft noch für geraume Zeit belasten.

 

[TNM]

Das kann ich mir kaum vorstellen. In diesem Fall müsste es immerhin Dementis hageln aus dem arabischen Raum. Aber im Gegenteil. Die Jungs sind verblüffend Kleinlaut, was das angeht.

Du tust so als wäre das was Neues? Es ist doch hinlänglich bekannt daß viele der kleinen Diktatoren da unten (und ja, das sind Dikaturen) von den Amis eingesetzt oder soweit unterstützt werden daß alle auf einer Linie fahren. Saudi Arabien z.b., das dürfte doch mittlerweile JEDER wissen.
Es ist also durchaus nicht SO abwägig daß die Informationen teilweise natürlich auch von internen Quellen an Wikileaks gelangen.

Wer glaubt Wikileaks hacke einfach alle Systeme und veröffentliche dann, der hat das Spiel um Information nicht verstanden. Solche Plattformen/Organisationen werden natürlich auch gezielt beliefert, von verschiedenen Seiten. Es gibt hier verschiedenste Gruppen die ein Interesse daran haben.
Und es jemanden "leicht" machen an Informationen zu gelangen kann auch eine gewollte Handlung sein.

Wer gerne Theorien mag:
Seit Jahren versucht man die Bürger noch gezielter einzuschränken und "legal" abzuhören, Stichwort Terrorismus und Sicherheit.
Es gibt also Kräfte in den Regierungen die stark daran interessiert sind ihre Systeme endlich 100% dicht zu machen, und im Gegenzug andere auszuspionieren. Das ist kein Geheimnis, diese Anstrengungen sind ganz offenkundig.
Ein kleiner Skandal hin und wieder über "Sicherheitslücken" nimmt jedem Gegner, welcher weniger Befugnisse und Geldmittel für diese Abteilungen bereitstellen will, den Wind aus den Segeln wenn es offensichtlich Organisationen gibt die aktiv Lücken ausnutzen.
Auch ist es ganz nützlich wenn man die Bevölkerung mal wieder daran erinnert, da sie sich ja an Terrorismus zu gewöhnen scheint.

Es ist eben nicht alles schwarz und weiß. Es geht um Interessen, und wie man sie wahrt.

P.S. nicht ein Wort der geleakten Infos ist wirklich brisant, nichts was die Spieler des Spiels nicht sowieso wissen. Wenn schon der informierte Leser keine Augenbraue hebt bei den Dokumenten, dürfte es die Beteiligten recht kalt lassen.

 

[Nossi]

Du tust so als wäre das was Neues? Es ist doch hinlänglich bekannt daß viele der kleinen Diktatoren da unten (und ja, das sind Dikaturen) von den Amis eingesetzt oder soweit unterstützt werden daß alle auf einer Linie fahren. Saudi Arabien z.b., das dürfte doch mittlerweile JEDER wissen.
Es ist also durchaus nicht SO abwägig daß die Informationen teilweise natürlich auch von internen Quellen an Wikileaks gelangen.

Ich bin mir nicht sicher, was dass mit meinem Zitat zu tun hat. Immerhin behauptete der von mir zitierte User, die USA hätten diesen Leak eingefädelt. Dass die Informationen von internen Quellen stammen hab ich ja nie bestritten, ich glaube dass ist sogar unmissverständlich der Fall.

Warum sollten die USA also ein Regime, welches unter ihrer Kontrolle steht, mit einem gefälschten Leak gefährden ?

 

[Shader]

Solche Kanäle wie Wikileaks sind sehr gut und sollten zurecht besser geschützt werden.
Denn Sie erlauben es jedem sich über Prozesse zu informieren, seine Meinung zu bilden und den Medien Zugriff auf Material, was sie einst selbst mühsam in Detektivarbeit recherchieren mussten.

Das Cablegate bestätigt eigentlich das weit verbreitete Bild im Volk, also so gesehen keine Weltneuheit was aber dieser Fall zeigt eine verbreitete Ignoranz der Medien vor diesen Informationen, es offenbart das die Vierte Gewalt - die eigentlich dieses Futter nutzen, aufarbeiten und der Welt darbieten und die Politiker angreifen sollte eben eher die Täter verteidigt. Man kann es als übertrieben halten aber die Propagandamühlen laufen uneingeschränkt weiter.
Das Medien Leakprojekte sogar verteufeln ist ein trauriges Bild.

Toller Kommentar übrigens auf The Guardian: Link.
Und eine Meldung von einem ehemaligen britischen Diplomaten: Raise A Glass to Wikileaks

Auch im Deutschen Raum können wir Wikileaks dankbar sein, so können wir das Monsterpacket unseres Mautsystems einsehen - ein Privileg das nicht einmal Bundestagsabgeordneten ohne weiteres zugesprochen wurde und das in einer Demokratie!
Schlimm das es sowas wie Wikileaks brauch um Öffentliche Verträge einsehen und darin recherchieren zu können!

 

[Crescender]

wenn wikileaks eines aufgezeigt hat, dann ist das, welche folgen die datensammelwut haben kann. darin sehe ich deutschland mit sehr restriktiven datenschutzgesetzen auf dem richtigen weg, und jeder sollte mal überprüfen, welche daten er alle für die allgemeinheit freigegeben hat und welche davon potentiell "geheim" (im sinne des threaderstellers) bleiben sollte. nicht weil ihr etwas verbotenes gemacht habt, sondern weil es andere einfach nichts angeht. und man sollte sich mal gedankendarüber machen, dass von jedem bürger in der westlichen welt ein komplettes profil der persönlichkeit erstellt werden kann, wenn sich einer nur mal mühe macht. ich selbst habe in diesem forum schon über 5000 hinweise über meine persönlichkeit hinterlassen. mein fazit: die sichersten daten sind die, die nirgendwo gespeichert werden. nein zur datensammelwut! und damit auch nein zu google, facebook und co, die interessanterweise alle amerikanische konzerne sind.

im vorliegenden fall, der veröffentlichung von diplomatischem material, empfinde ich den erkenntnisgewinn als relativ gering. das westerwelle ein idiot ist, wusste man auch vorher. interessanter war die ankündigung, material über eine große amerikanische bank mit all den krüden praktiken zu veröffentlichen. DAS wird für zündstoff sorgen!

so long and greetz

 

[gb113]

Die Frage ist doch wie echt sind diese DokumENTE; von wem hat er sie bekommen und wer finanziert ihn um so durch die Welt zu reisen. Wo her bekommt er und sein Team das Geld. Wenn diese DokumENTE wirklich von belangen währen, wäre er schon laaaaange verschollen der Herr Assage und allesamt. Ich bin davon überzeugt das hier irgendwas in den Himmel stinkt als ob die US (Intelligence) nichts darüber wußte. (haha) jaja bestimmt und das die Medien das so ohne bedenken zeigt ist ein Indiz das es stinkt xD
Wie schon oben geschrieben; sagen die DokumENTE nicht viel aus.
Wo sind die DokumENTE über das Oil/weapon of mass failya/China/Iran/Israel? Die werden wir nie sehn, so schaut es doch aus xD
Dennoch wünsch ich euch viel Spaß beim lesen und vergesst nicht den Popkorn bei diesem wunderschönen inzinierten Thriller! xD

 

[Haudrauff]

Die Frage ist doch wie echt sind diese DokumENTE;

Sollen die 250.000 Dokumente etwa gefälscht sein?
Wären sie falsch, dann hätte jede Regierung einfach abgewunken.
Es hätte niemanden interessiert.
Wozu entschuldigt und rechtfertigt sich der amerikanische Botschafter im Fernsehen, wenn es Fälschungen sind?

Auch bei anderen Themen und Dokumenten gillt das gleiche.

 

[gb113]

Auch wenn sie echt seinen sollten; sind sie soooo wichtig wie es versucht wird uns zu Schauspielern? Ist dein Vertrauen in die Elite so groß; glaubst du allen ernstes die Herren würden dich NIEMALS hinters Licht führen; das dachte Boxer das Pferd bei Orwell auch!

*Aus den Dokumenten geht unter anderem hervor, dass die US-Armee von der brutalen Folterung von Gefangenen durch irakische Sicherheitskräfte wusste, oftmals aber nicht einschritt.* (Focus);=) wer das glaubt wird von mir Heilig gesprochen x-Die armen waren soooooo hilflos (Popkorn) wollen die mir jetzt vermitteln die Amis sind die Opfer?
sorry ich glaub den Sülz ned!

 

[maksim]

Nachdem die US-amerikanischen Diplomaten nun auf dem internationelen Parkett für unbestimmte Zeit ihre Reputation verloren haben, fragt sich die Presse zurecht mit mehr als einem Augenzwinkern wie wohl die USA in den Augen ihrer Kollegen aus dem Ausland abgeschnitten haben:

"Natürlich wäre es nun interessant, wenn wir erführen, was die Botschafter Chinas oder Russlands aus Washington nach Hause kabelten. Obama ein völlig isolierter Tragiker? Hillary eine Furie? Und die Granden des Kongresses nichts als korrupte Schiessbudenfiguren? Her mit den Depeschen!"

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Die-grosse-Freakshow/story/13524168


Dem Aufruf möchte ich mich doch gerne anschließen, befürchte jedoch, daß nicht jedes Land mit solchen Stilblüten aufwarten kann.

Der Inhalt diplomatischer Berichte bedarf immer erst einer nach allen Regeln der Kunst vorgenommenen Quellenkritik, da hier immer nur eine begrenzte, subjektive Sicht der Einen Seite widergegeben wird.

Der eher karge informative Gehalt der einzelnen Akten spiegelt nur den internationalen Niedergang der Diplomatie als ein Mittel der Politik wider.

Ein Studium Diplomatischer Akten war aber auch zu ihrer Blütezeit eher eine trockene Angelegenheit, kein literarischer Genuß, lediglich die Inhalte waren teilweise doch wesentlich gehaltvoller.

 

[Nossi]

Nachdem die Entrüstung über Teflon-Merkel in den Boulevardmedien abzuflauen scheint, tauchen langsam die interessanteren Meldungen auf. Über einen Blogeintrag, der aktuell bei Bildblog verlinkt ist, kommt man zu folgender Meldung:

http://www.aclu.org/national-securi...-prosecute-cia-officers-torture-and-rendition

und der dazu passenden Depesche*
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2007/02/07BERLIN242.html

Es geht um den Fall El Masri, welcher bekanntermaßen von CIA Agenten entführt und gefoltern worden ist/sein soll und die Reaktion der Bundesregierung und der USA darauf.
Ich steck zugegebenermaßen nur oberflächlich in dem Fall drin und kenne nicht sämtliche "Enthüllungen". Aber das die Bundesregierung offensichtlich abgewägt hat, ob es sinnvoll und möglich ist einen Internationalen Haftbefehl für die beteiligten Agenten zu verhindern um die Beziehungen zur USA nicht zu gefährend und damit in die Judikative einzugreifen finde ich schon sehr interessant. Letztenendes hatte damals das Amtsgericht München doch Haftbefehl erlassen, die Bundesregierung hat allerdings keinen Auslieferungsantrag an die USA gestellt.

He assured the DCM that the Chancellery is well aware
of the bilateral political implications of the case, but
added that this case "will not be easy." The Chancellery
would nonetheless try to be as constructive as possible.

(*btw: Finds interessant, wie plötzlich jeder das Wort Depesche benutzt, als wäre es das normalste der Welt. Mir war dieses Wort vollkommen unbekannt, aber nun tut jeder so als würde er es ständig benutzen )

Edit:
Nagut, könnte doch ein alter Hut sein.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,507566,00.html

Aber immerhin kennen wir nun etwas genau die Abläufe und Worte, die damals gewechselt wurden

 

[noskill]

WikiLeaks ist ein Verein der Heuchler [...], ich sehe da einfach nur Menschen welche gerne andere Menschen an den Pranger stellen, was Menschen zu sowas treibt will ich hier auch gar nicht behandeln.

Es werden lediglich Dokumente über z.T. verfassungsfeindliche und undemokratische Vorgänge enthüllt, für die es sonst keine Plattform gäbe.
An dem was Herrn Assange passiert, sieht man ja, wie unsere angeblich guten demokratischen Staaten funktionieren.
Eine Demoktratie funktioniert nur, wenn der Wähler ALLES weiß.
Ansonsten ist es eine Scheindemokratie, bei der der Wähler manipulierte bruchstückhafte Fakten bezieht und aus diesem manipulierten Bild eine Partei wählt.
Ich finde das gut, da es vor allem auch in der US-Historie genug von Staatsangehörigen verübte und anschließend unter den Teppich gekehrte Verbrechen gab welche so an die Öffentlichkeit gelangen können, z.b. diese Waco Geschichte, bei der auch die tolle scheinheilige Frau Clinton drin hing.

 

[DrDreher]

Wundere mich, dass es dazu noch keinen Thread gibt.

.....

Was haltet ihr davon ?

Erstmal als Vorwort:
Was ich in der Internetcommunity immer sehr bemängel ist ein häufiges Auftreten von stumpfem Schwarz-und-Weiß-Denken.
Politiker: Die Bösen
Alle die gegen das Establishment sind: Die Guten.

Ich finde an dieser Stelle auch die Gewichtung des Wortes "Geheim" so interessant, auf das sich ja immer alle stürzen. Nur weil etwas nicht veröffentlicht wurde heißt es ja nicht automatisch, dass etwas auch brisant ist oder tatsächlich "Geheim". Vielleicht ist es ja auch einfach zu uninteressant für eine Veröffentlichung? Da sollte jeder erstmal vor der eigenen Haustür kehren. Sind eure privaten Briefe oder Chatprotokolle auch öffentlich relevante Informationen ? Oder würdet ihr alte Liebesbriefe nicht auch lieber "geheim" halten ? Ist es für die Öffentlichkeit wirklich relevant, wenn jedes noch so unbedeutene Informationsschnippselchen veröffentlicht wird ?

.....

Meinungen erwünscht. Nur kein stumpfes "Die da oben wollen uns ja eh nur an der Nase herumführen".

Vielen Dank für diese super differenzierte Einschätzung der Lage. Das ist das erste mal, dass eine Meinung in diesem Belang ziemlich genau meiner eigenen entspricht.

Hätte aber eine Frage: Wo bist du politisch angesiedelt?

Das klingt jetzt vielleicht ein wenig oberflächlich, weil man sich themenspezifisch fundiert eine eigene Meinung bilden soll, aber wir sind nunmal Menschen und von daher zieht doch jeder verallgemeinernde Schlüsse.

 

[Crescender]

tauchen langsam die interessanteren Meldungen auf.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,732583,00.html

jap, einzelne depeschen haben durchaus politische sprengkraft. wie gesagt, warten wir ab was mit den enthüllungen im neuen jahr kommt, die "ein oder zwei US banken" in den tod stürzen können.

so long and greetz

*btw: Finds interessant, wie plötzlich jeder das Wort Depesche benutzt, als wäre es das normalste der Welt. Mir war dieses Wort vollkommen unbekannt, aber nun tut jeder so als würde er es ständig benutzen

das wort "depesche" sollte EIGENTLICH aus dem schulgeschichtsunterricht bekannt sein. immerhin hat der gute otto von bismarck eine der bekanntesten depeschen vom stapel gelassen. ich kann nun allerdings nicht genau einschätzen, wie lang es mit deiner schulzeit her ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Emser_Depesche