Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWilde Gerüchte zur Performance von AMDs „Bulldozer“
Nun ich denke die Pro-Kern und Pro-Takt Leistung wird leicht unterhalb der jetzigen Intel CPUs liegen. Soll heissen der AMD 8 Kerner dominiert die stark multi-threading fähigen Anwendungen, in Spielen und 08/15 Apps dürften die aktuellen Sandy-Bridge Intels aber recht gut dran bleiben.
Die Frage ist nicht, wie schnell Bulldozer sein wird, sondern wieviel er dabei verbrauchen und kosten wird. Sandy Bridge ist schnell, günstig und auch noch sparsam. Diese Kombination ist die eigentliche hürde, nicht ob man die leistungskrone erringen kann. Letzteres glaube ich sowieso nicht.
8D Ich bin ja schon ein kleiner AMD Fanboy, aber auch nur wegen der Budget-Sache.
Wäre mal lustig ein paar Jahre das umgedrehte Spiel zu sehen. Ergo Intel drückt die Preise, damit die CPUs noch rausballern. Aber wird nie geschehen, da Intel eh das größere Marketing hat und die Preise recht konstant halten wird.
Ich hoffe die Preise von AMD klettern dann nicht in den Intel 980X Bereich, sollte die CPU so derbe werden...
Du kannst die Architekturen nicht Kern für Kern vergleichen.
Die unterscheiden sich mittlerweile dermaßen, dass man zum
Vergleich nur noch Preis und Effizienz heranziehen kann.
Die Unterschiede sind so immens, dass man weder Kernzahl,
noch Takt vergleichen kann. Du kannst einen i7 auch als 8-Kerner
oder einen 8-Thread-Bulldozer als 4-Kerner sehen.
Man wird sehen, was sie leisten, kosten und an Strom ziehen.
Die kolportierte Rückkehr des „FX“-Brandings für AMDs „Bulldozer“-Prozessoren könnte ein weiteres Indiz für eine beachtliche Leistung sein, wenn man bedenkt, dass AMDs „FX“-Prozessoren vor einigen Jahren für die absolute Spitze des Desktop-Segments standen.
War da nicht erst letztens die Rückkehr der Highend-"R"-Chips in AMD GPU-Sparte? aka Cayman.
In jedem Fall hat mich die Enttäuschung bei Cayman wieder mal gelehrt lieber erstmal nicht zu viel zu erwarten bzw. erhoffen. Und mich dann halt lieber im Nachhinein positiv überraschen zu lassen.
Damit will ich keine Caymandiskussion starten (die Chips sind ganz Okay, aber halt lange nicht das, was man sich erhofft hatte), aber irgendwie sehe ich nun für den Bulldozer die gleiche Gefahr am Horizont.
Also bis der CB-Test da ist werde ich diesmal versuchen da ohne große Erwartungen ranzugehen.
Naja, mal schauen wie lange man das durchhält...
"...Optimistische Schätzungen gehen sogar von einem Lauch im April aus, wofür es ebenfalls..." AHA ... Gemüse im PC ... ein Porre pro Thread ? Oder wie muss ich das verstehen ?
Nun ja ich bin einfach mal darauf gespannt was bd bringen wird diese gerüchte erscheinen mir "wild" aber nicht unbedingt unrealistisch^^. Wäre schönn wenn diese leistungshinweiße der realität entsprechen .
Hoffen wir mal das amd es im april schafft
Soweit ich weiß bleibt die tdp des spitzen modells bei 125w ^^.
ich denke das es genauso eintreffen wird... wa es nich immer so wenn auf cb ein "gerücht" auftaucht das es dann auch so eingetreten ist XD? ic sage nur die hd 6000er reihe ^^
Ich denke in 1-2 Monaten wird man schon mehr Erkenntnis über die Leistung haben, war ja bei den SB von Intel auch so. AMD muss einfach seine Effizienz Steigern dann werden sie sich auch im Server markt wieder steigern.
Speed ist nicht alles...
Auch der Verbrauch muss stimmen. Nachdem was ich bisher gelesen habe, soll der BD nur eine TDP von 100W haben, was mich erfreut.
Also auf dem Niveau eines i7-9xx mit einem guten Verbrauch -> her damit
Aber erst mal abwarten... und hoffen.
Wenn das nichts wird, wirds echt dunkel bei AMD... die gehen finanziell schon länger aufm Zahnfleisch während Intels Kriegskasse voller den je ist.
Die Frage ist nicht, wie schnell Bulldozer sein wird, sondern wieviel er dabei verbrauchen und kosten wird. Sandy Bridge ist schnell, günstig und auch noch sparsam. Diese Kombination ist die eigentliche hürde, nicht ob man die leistungskrone erringen kann. Letzteres glaube ich sowieso nicht.
So spannend wie es hier dargestellt wird, ist die Sache doch gar nicht.
In bestimmten Multithread-Benchmarks wird ein AMD (fast) 8 Kerner sicherlich vor Intels 4-Kernern (Sandy Bridge) liegen (das würde wohl auch knapp ein Phenom X8 schaffen), aber all diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Single-Core Performance eher schlechter als beim Nehalem liegt. Sollte sich das Bewahrheiten, wird nur die alte Situation wiederhergestellt (Intel höhere Leistung pro MHz und pro Core, dafür gibt es bei AMD (im gleichen Preissegment) mehr Kerne).
Im Prinzip ist es reichlich egal, wie schnell BD wird. Fakt ist: SB ist schnell, günstig und effizient. Die integrierte Grafik ist ein weiterer Vorteil von SB.
BD kann da nur was über Preisdumping reissen wie seit jeher oder er ist tatsächlich schneller - was ich aber besonders für Endanwendungen bezweifle. Es mag zwar stimmen, dass ein 8-Core schneller als ein 6-Core und natürlich auch schneller als ein 4-Core ist, wichtig ist aber was in Anwendungen "hinten rauskommt". D.h. wenn der in Spielen und in Anwendungen die generell nicht multithreaded skalieren langsamer oder auch nur gleichschnell wie SB ist, muss der Preis _deutlich_ (!) runter, da er wie ich AMD kenne mehr Strom verbraucht und keine integr. Grafik hat.
Ich denke aber man sollte in der Tat die ersten Benchmarks abwarten und dann wird man sehen ob AMD oberhalb der Low-End CPUs wettbewerbsfähig bleibt.
Sollte ein Bulldozer mit 4 Modulen den Intel i7 980X entthronen, ist davon auszugehen, dass der Preis einer solchen CPU ebenfalls bei "FX" ansetzen wird
Du darfst nicht vergessen, dass es sich hier eigentlich um 4 Kerne handelt.
Das ist AMDs Gegenstück zu Intels HT und SMT.
Dass die Leistung eines einzigen Moduls unter der eines Intels liegt muss daher nicht sein, den Rest müssen Tests klären, den Vorschusslorbeeren will ich auch nicht blind glauben.
Am besten schaust du mal hier, in der obersten Grafik sieht man das schön verdeutlicht: http://www.hardwareboard.eu/threads/13521-Vorschau-AMD-Bulldozer-die-nächste-AMD-Generation-in-2011
bei "wilden Gerüchten" sträuben sich mir "wild die Haare"! Was sind denn das für News, wenn nichts bekannt ist, wird nicht berichtet! Ihr bietet hier nur kostenlosen verschwenderischen Platz für ein paar Trolle die mienen hier Gerüchte streuen zu müssen! Sowas ist enttäuschend, wartet doch einfach ab und alle sind zufrieden, wer Gerüch(t)e will geht auf andere Seiten, hier stinkt das gewaltig!
mal ganz ehrlich wenn sie nicht intels aktuelle prozis alle in den boden stampfen dann weiss ich ja auch nicht was los ist. es sei den sie bieten zumindest gleiche leistung zu einem viertel oder hälfte des preises. anders seh ich da kein sinn in einen neuen prozi
Sollte ein Bulldozer mit 4 Modulen den Intel i7 980X entthronen, ist davon auszugehen, dass der Preis einer solchen CPU ebenfalls bei "FX" ansetzen wird
Habe darüber kürzlich in der C't etwas gelesen. Ein 16 Kern (acht Module) Bulldozer kam dabei etwa auch die gleiche Leistung wie ein Intel mit acht Kernen und SMT. Das war aber auf die Server-Prozessoren (vermutlich sehr ähnlich zu Desktop) bezogen und über Taktraten wurde nichts gesagt (vermutlich ähnlich).
Du darfst nicht vergessen, dass es sich hier eigentlich um 4 Kerne handelt.
Das ist AMDs Gegenstück zu Intels HT und SMT.
.
diese gerüchte erscheinen mir "wild" aber nicht unbedingt unrealistisch^^. Wäre schönn wenn diese leistungshinweiße der realität entsprechen 
