Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWindows 10 Technical Preview als Download verfügbar
Und ich glaube nicht, dass die Pflege von einem durchsichtigen Theme signifikant mehr kostet als die Pflege eines "flachen" Designs.
Letzteres spart halt Systemressourcen. Und schau sie dir doch alle an: Android L, iOS 7 und 8, Opera Next, Chrome, OS X 10.10 - sie alle gehen in Richtung "flat design".
Bei Windows Vista hieß es erst, dass diese ganze optische Spielerei ablenkt und Aero wurde entsprechend runtergemacht. Mit Win 8-10 geht's dann wieder weg davon, was folgt? "Bääh, ich will das aber wieder zurück!"
In einem Wort: Gewohnheitssache.
Ja kann sein, das nicht alles geändert wird selbst wenn User es melden.
Dann ist es eben so.
Denn den Scrollbalken mit den Steifen finde ich bei Mir in 8.1 auch nicht.
Der ist nun mal grau und sonst ist eh viel schutziges Tauben blau im Explorer.
Keine Ahnung ob ich das selbst so eingestellt habe oder ob man das ändern kann.
Hast du da einen Win7 Screen gemacht?
wenn du alles wie in win 7 haben willst, wirst du mit 8.1 und 10 nicht glücklich.
Bleib einfach doch noch ein paar Jahre bei win7
Ich merke eh nicht so viel, wenn ums aussehen und Design geht.
Deshalb flüchte ich auch immer wenn meine Frau ein Kaffeekränzchen zu Hause veranstaltet.
Und ich glaube nicht, dass die Pflege von einem durchsichtigen Theme signifikant mehr kostet als die Pflege eines "flachen" Designs. Letzteres spart halt Systemressourcen. Und schau sie dir doch alle an: Android L, iOS 7 und 8, Opera Next, Chrome, OS X 10.10 - sie alle gehen in Richtung "flat design".
Bei Windows Vista hieß es erst, dass diese ganze optische Spielerei ablenkt und Aero wurde entsprechend runtergemacht. Mit Win 8-10 geht's dann wieder weg davon, was folgt? "Bääh, ich will das aber wieder zurück!"
In einem Wort: Gewohnheitssache.
Und genau diese Systemressourcen haben wir doch heute! Jeder kleine Intel oder AMD (erst recht) mit integrierter Grafik macht das doch quasi im Idle. Und gerade bei den aktuellen hochauflösenden guten Monitoren wirkt ein solch "einfaches" Design umso schäbiger.
Und die Kritik an Vista/Aero kam ja damals auch eher aus der Ecke "ressourcenhungrig" (und natürlich hat man dann trotzig oben drauf gesetzt, "braucht man nicht, ist nur Spielerei"), Vista hatte ja damals allgemein sehr hohe Anforderungen an die Hardware gestellt (und dafür auch heftig Kritik kassiert), z.B. auch an den RAM (und dann später mit den Service-Packs nachgebessert). In den Startzeiten von Vista war Aero vielleicht tatsächlich für den einen oder anderen Rechner eine Herausforderung und ich muss zugeben, ich hatte es am Anfang auch erst mal deaktiviert, bis ich dann irgendwann mal gemerkt hatte, dass dieses bisschen mehr an "Ressource" mein System überhaupt nicht juckt, aber der Übersichtlichkeit sehr zu gute kommt - meine Meinung.
Doch, kann man. Dei neuen flachen Designs nicht nur bei Microsoft tragen dem Rechnung, dass du gar nicht so viele Informationen brauchst. Wenn beispielsweise eine Website neu dargestellt wird, erwartet jeder, der schon mehr als zweimal eine Website aufgerufen hat, automatisch, ohne einen bewussten Gedanken daran zu verschwenden, dass der Scrollbalken in der Leiste ganz oben ist. Hat man nun schon in der Seite gescrollt, ist der Balken in der Regel irgendwo in der Mitte - der Bereich darüber und der Bereich darunter wird automatisch, ohne Bewusstseinsnotwendigkeit, als zusammenhängend gewertet. Diese vielen Striche, die du in 7 hast, sind eher Schnörkel - die Dreidimensionalisiereung durch Schlagschatten usw. auch.
Und die blasseren Schriften in der Listenansicht des Dateibrowsers sind nicht unleserlich, sie stellen aber eine Hierarchisierung der Informationen dar. Der Dateiname ist halt auch qualitativ etwas anderes, als die Metainformationen, die du in der Listenansicht mit anzeigen lassen kannst.
Zu krasse Kontraste sind übrigens erst recht anstrengend.
Das ist wahr. Genau deswegen haben früher, als man noch was einstellen konnte, viele Leute den Hintergrund von weiß auf hellgrau umgestellt, was die Augen auf Dauer deutlich weniger angestrengt hat. Der Mangel an solchen Einstellungsmöglichkeiten ist auch die Sache die mich am meisten an aktuellen Betriebsystemen, nicht nur an Windows, stört.
Das mit der Erwartung, wo der Scrollbalken ist, stimmt schon mal nicht. Wenn ich einen Explorer öffne (in Vista!) ist der Scrollbalken in der Mitte. Wenn ich so in der Grundeinstellung in Win 10 einen Explorer öffne, habe ich erst mal gar keinen Scrollbalken, aber wenn ich z.B. den Windows-Ordner erweitere, ist der Scrollbalken rechts daneben auch nicht oben, sondern direkt ein Stück runter gescrollt. Es ist mal so, mal so ...
Ansonsten theoretisierst und interpretierst du da meiner Meinung nach auch etwas zu viel rein, was man annimmt, wo der Balken ist, weil man ja das und das schon gemacht hat ... Ich glaube, wenn man zwischen mehreren Fenstern hin und herspringt, mal hier mal da was macht, wird das ganz schnell unübersichtlich.
Grundsätzlich stimme ich dir ja zu, ich weiß auch, weil ich es schon zwei oder dreimal gemacht habe (!), dass der dunklere Balken der bewegliche ist, trotzdem - es ist einfach ein Tick unübersichtlicher.
Außerdem ist der gedankliche Ansatz falsch: Der frühere plastische Scrollbalken war, so wie der war, man könnte sagen, vollkommen. Es gibt Dinge, da sollte man vielleicht einfach mal nicht dran rumlaborieren, wenn sie ausgereift sind. Natürlich kann man den Scrollbalken jetzt irgendwie abstrahieren, weil man ihn ja schon kennt, aber warum? Aus einer designerischen Laune heraus? Mode?
Man könnte auch Verkehrsschilder aus "modischen" Gründen irgendwie abstrahieren, einander angleichen, z.B. alle rund und grau mit weißer Schrift (bzw. weißem Innen-Symbol) gestalten, oder man könnte das weiße "Stop" im achteckigen roten Schild einfach weglassen (weil, man kennt ja das Schild mittlerweile und weiß auch so, was es bedeutet!) aber warum macht man das wohl nicht?
Die hierarchische Gliederung als Begründung für die teils blassere Schrift klingt logisch und ist vielleicht gut gedacht.
Aber wer mal schnell einige Daten abgleichen will und jeweils von links nach rechts liest (z.B. wie alt ist welche Datei, welche Datei ist älter etc.) stellt schnell fest, dass das blasse Grau eben doch nicht so gut lesbar ist, Hierarchie hin oder her!
Und natürlich ist zuviel Kontrast auch kontraproduktiv. Das ist ja aber bei dem von mir geposteten Screenshot nicht der Fall.
Schriften, die möglichst lesbar sein sollen, sind schwarz, und der Hintergrund möglichst weiß oder hell (von mir aus hellgrau oder -beige o.ä.) - fertig.
Ergänzung ()
Mag sein, dass ein hellgrauer Hintergrund tatsächlich als weniger anstrengend empfunden wird, hängt vielleicht auch von der Bildschirmhelligkeit ab. Man hat es ja auch oft bei Büchern so, dass die Seiten nicht so ganz krass weiß sind, sondern so ein bisschen gelblich-weiß.
Verkehrsschilder? Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich!
Die Dinger haben eine voneinander unterscheidbare Form, dass man auch bei Schneebedeckung o.ä. die wichtigen erkennen kann (v.a. Stopp, Vorfahrt gewähren).
So gesehen, ja das "Stop" könnte man weglassen.
Bei Verkehrsschildern geht es auch nicht um sehr subjektiven Komfort, sondern um Sicherheit (Unfälle evtl. mit Verletzungen und so wiegen dann doch etwas schwerer als wenn man mal kurz in die falsche Richtung scrollt.
Auch wenn ich nicht perfekt sehe, ist der Scrollbalken bei Win 8ff für mich erkennbar. Und als Nutzer von Mausrad, Bildlauf-, "Pos 1"- und "Ende"-Tasten, naja, braucht man den Balken eh kaum.
Na ja, man kann jetzt jedes Detail zerreden.
Deshalb wollte ich ja eigentlich vorhin mit meinem Post auch die Bilder für sich sprechen lassen!
Natürlich hinkt der Vergleich mit den Verkehrsschildern (wobei sich das auch eher auf die einheitlichen Zeichen bezog, weniger auf den Scrollbalken, denn, zumindest ich finde es gut und übersichtlich, wenn die Zeichen durch ihre unterschiedliche Form und/oder Farbe eine unterschiedliche Signalwirkung haben - eben so wie die Verkehrsschilder. Natürlich ist das eine sicherheitsrelevant, das andere eher nicht!).
Insgesamt betrachtet, ist (für mich) alles ein bisschen unübersichtlicher geworden.
Der Scrollbalken ist für mich auch noch "erkennbar", aber er ist eben trotzdem etwas abstrakter geworden und ich sehe da keinen Sinn drin.
Wenn ich schreibe, das "weiß in weiß" bei den Gruppierungen (Name, Datum ...) ist unübersichtlicher, kannst du natürlich auch entgegnen, 'ja, wer guckt da denn schon hin' oder so. So kann man jedes Detail zerreden. Und noch mal: es ist an allen Ecken und Enden eben ein bisschen unübersichtlicher geworden.
Mit sauberjustiertem sRGB-Profil ist der Kontrast zwischen RGB-Schwarz und RGB-Weiß (000000 zu ffffff) extrem. Regel deine Helligkeit einfach mal rauf, dann sind die grauen Schriften auch lebsbar. Hier im forum wird auch schwarz auf grau gelesen
Ja, ich weiß, aber manchmal hat man so Seiten - schade, finde auf die Schnelle keine - da hat man tatsächlich eine (blass)graue Schrift, und das ist dann doch was ganz anderes, als schwarze Schrift auf hellgrauem Hintergrund.
Letzteres spart halt Systemressourcen. Und schau sie dir doch alle an: Android L, iOS 7 und 8, Opera Next, Chrome, OS X 10.10 - sie alle gehen in Richtung "flat design".
Bei einen Tablet oder Smartphone durchaus verständlich, aber bei einen leistungsfähigen PC einfach nicht nötig. Zudem sieht das flache Design von Apple oder Android noch 10 mal besser aus wie das von Microsoft. Microsoft hat es in diesen Punkt einfach übertrieben, mit ein wenig abspecken wäre der Aufschrei auch nicht so groß gewesen.
Bei Windows Vista hieß es erst, dass diese ganze optische Spielerei ablenkt und Aero wurde entsprechend runtergemacht. Mit Win 8-10 geht's dann wieder weg davon, was folgt? "Bääh, ich will das aber wieder zurück!"
In einem Wort: Gewohnheitssache.
Vista war hier auch etwas überladen und bei Windows 7 finde ich das man einen sehr guten Kompromiss zwischen ansehlichen und dennoch nicht überladenen Design gefunden. Zudem konnte man es noch vielfältig anpassen falls es jemand noch schlichter wollte.
Das einzig gute an Trends ist das sie kommen und gehen und wenn man partout mit einen Trend nichts anfangen kann lässt man ihn eben aus. Zudem ist das minimalistische Design nicht ein allgemeiner Trend denn die Autoindustrie geht momentan in Sachen Design genau in die entgegengesetzte Richtung.
Hier jetzt zig Seiten mit einen User über Design zu diskutieren der von XP, Vista oder Win7 kommt, bringt es ja auch nicht.
Das hatten wir alles schon bei 8.0 und wer es da nicht abkonnte, ist halt bei Vista/ Win7 geblieben.
Wir haben hier fast alle 8.0/8.1 und uns schon lägst daran gewöhnt, merken das was bemängelt wird kaum noch und können es auch kaum noch nachvollziehen.
Na ja, aber wie hier schon angemerkt wurde, genau das sind die User, die Microsoft aber gerne gewinnen möchte. Oder eigentlich gewinnen wollen sollte/müsste. Denn von 8 auf 9, pardon 10 umzusteigen, ist ja eh kostenlos.
Mich werden sie so nicht gewinnen, an technischen Neuerungen fällt mir jetzt eigentlich nichts ein, was ich wirklich bräuchte (vielleicht UASP für USB 3.0, aber das gibt's auch z.B. von Asus für Win 7 nachrüstbar, außerdem zählt das auch nicht zu den wirklich wichtigen Dingen) und mit dem Design können sie mich jagen ... vielleicht für 200,- € aufwärts (die man mir sponsern müsste), würde ich sowas nutzen!
Du und deine Meinung sind eigentlich total uninteressant, denn du hast ja schon in Win 8 investiert!
Na ja, aber wie hier schon angemerkt wurde, genau das sind die User, die Microsoft aber gerne gewinnen möchte. Oder eigentlich gewinnen wollen sollte/müsste. Denn von 8 auf 9, pardon 10 umzusteigen, ist ja eh kostenlos.
Mich werden sie so nicht gewinnen, an technischen Neuerungen fällt mir jetzt eigentlich nichts ein, was ich wirklich bräuchte (vielleicht UASP für USB 3.0, aber das gibt's auch z.B. von Asus für Win 7 nachrüstbar, außerdem zählt das auch nicht zu den wirklich wichtigen Dingen) und mit dem Design können sie mich jagen ... vielleicht für 200,- € aufwärts (die man mir sponsern müsste), würde ich sowas nutzen!
Du und deine Meinung sind eigentlich total uninteressant, denn du hast ja schon in Win 8 investiert!
Ja mag sein, gewinnen möchte aber nicht gewinnen wird, zumindest nicht so schnell.
Die meisten Win8/ 8.1 Kritiker werden eh bei Win7 bleiben solange es noch Support gibt und etliche XP Nutzer kaufen sich Win7.
Daran ändert 10 nichts und 11 oder 12 auch nicht wenn es das noch mal geben sollte.
Habe ja in einem anderen Thread schon was da zu gesagt. https://www.computerbase.de/forum/t...icrosoft-liefern.1397141/page-9#post-16355025
Eher nach sehr vielen Designern. Schon mal aufgefallen, dass die Teuren Designermöbel allesamt sehr schlicht und funktional sind, während der Billigkram Glitzert, Blinkt und Verschnörkelt ist?
Als wären 3D- und Pseudo-3D-Effekte wichtig für das Verständnis der UI...Und als würde so ein Pseudo-3D-Effekt irgendwas an Rechenzeit oder Ressourcen kosten. Vor allem weil die komplette GUI eh auffm 3D-Beschleuniger läuft.
no go - bis jetzt
...
also, bis jetzt sieht die win 7 gui immernoch fresh(er) aus -wenn ich nicht hardwaremäßig / spielemäßig gezwungen bin zu wechseln, dann wird win7 dass neue xp
zumal ich nicht den krampf mit neuen programmversionen beginnen muss - denn privat zählt für mich immernoch - never change a (my) running system.
hier auch, Grakas können nur DX11 und Win7 kann DX11 - ist also ne winwin-Situation. wenn ein game dx>11 benötigt (also DX11 + kommastelle oder ganz nach DX12 will), dann wird es wohl so schnell nix damit! in 4-5 Jahren kommt bei mir erst frühestens neue grafikhardware.
Ich glaube, wenn man zwischen mehreren Fenstern hin und herspringt, mal hier mal da was macht, wird das ganz schnell unübersichtlich.
