Windows 7 mehr Leistung

[Yuuri]

Wer das braucht? zumindest jeder, der sein System sicherer haben will.

Wer sein System sicher haben will, installiert nur Software aus bekannten Quellen, öffnet nur Dateien aus bekannten Quellen und surft nur Seiten an, die vertraut sind. Zu 95/98/2000/XP-Zeiten ging es doch auch ohne Admin-Prompt. Und wieso einige seit Vista mit der UAC ankommen, frag ich mich wirklich. Ward ihr vorher alle ein User nach dem Schema "Ich hab ein Admin-Konto, auf dem ich Software installiere, sowie ein eingeschränktes Konto, auf welchem ich surfe"?

Ich kann dir nur so viel sagen, dass der UAC Prompt auf niedrigster Stufe für mich vollkommen ausreicht. Es ist lästig hoch zehn, wenn man ein Programm als Admin starten muss und sich jedes Mal der Bildschirm abdunkelt, was wiederum einiges an Zeit brauch. Mit oben genanntem Bug (?) ist es noch viel unverträglicher.

Ich weiß nicht was du an deinem Rechner machst, aber ich durchstöbere öfter als ein Mal in der Woche die Verwaltung (Freigaben, Datenträgerverwaltung, Aufgabenplanung, ...) und brauch dort nicht jedes mal eine UAC Abfrage. Genauso muss ich beim Entwickeln viel herumprobieren, Programme als Admin starten, ohne erhöhte Rechte ausprobieren, das Verhalten mit erhöhten Rechten testen (speziell bei Batch-Dateien ist dies der Fall), ... Da reicht es mir, wenn ich ein Mal das Programm als Admin starte und dann meine Ruhe ohne irgendwelche verdunkelten Bildschirme vor mir und zusätzlichen Abfragen habe.

Windows 7 UAC code-injection vulnerability: video demonstration

Genau das Ende beschreibt das nervige herumgeprompte... Ich will nicht über jeden einzelnen Schritt und jeden Aufruf von irgend einem Programm informiert werden.

Wer jetzt behaupt, die UAC nervt dann total; Sicherheit nervt immer, bzw. muß immer nerven, mehr Sicherheit bedeutet immer etwas Komfortverlust.

Sicherheit bedeutet aber nicht, dass man auf "Ja" klickt und dann alles losgehen kann. Sicherheit bedeutet für mich (wie unter Linux), dass man sein Passwort für die Berechtigung eingibt.

Die Diskussionen gab es aber schon zu genüge. Mir ist es egal, was andere diesbezüglich sagen. Ich brauch keine 10 Prompts bei Operationen, sondern einfach eine Einzige, die mir sagt, dass eine Anwendung höhere Rechte erfordert.

Alles andere ist einfach unseriös, bzw. man kann nur orakeln.

Doch 90 % aller Nutzer wollen dies, genauso wie 90 % aller Menschen sich freudig Amy Whinehouse (trotz ihrer Eskapaden) und Lady GaGa anhören.

 

[Phantom2k]

Den uac kram brauch ich ehrlich gesagt auch nicht, wäre für mich kein nutzen. Für unerfahrende nutzer ist die uac warscheinlich nützlich, aber erfahrende user werden das sicherlich deaktivieren. Genauso auch die sicherheitsabfrage beim starten von runtergeladenden programmen, ich weiß doch genau was ich runterlade und da brauch ich keine extra belehrung. Das sicherheit/wartungsscenter brauch ich auch nicht, daher wirds einfach deaktiviert. mein system halte ich mit software/windows/antiviren updates immer aktuell. Den Autostart kontrolliere ich nach jeder programminstallation, damit nix unnötiges reinkommt.

Dank ssd brauch ich auch keine indexsuche und keine defragmentierung. Ich repariere viele pc's und die systemwiederherstellungspunkte haben in den meisten fällen (98%) wirklich nix gebracht, daher wird das auch deaktiviert.

Papierkorb wird von mir übrigens auch immer deaktiviert, ich versteh ehrlich gesagt nicht wozu man den überhaupt brauch ^^ früher zu dos zeiten gabs auch kein papierkorb und ich hätte den auch noch nie gebraucht...

 

[Boogeyman]

Wer sein System sicher haben will, installiert nur Software aus bekannten Quellen, öffnet nur Dateien aus bekannten Quellen und surft nur Seiten an, die vertraut sind. Zu 95/98/2000/XP-Zeiten ging es doch auch ohne Admin-Prompt. Und wieso einige seit Vista mit der UAC ankommen, frag ich mich wirklich.

Weil sich die Bedrohungslage deutlich verändert hat, vielleicht?

Sicherheit bedeutet für mich (wie unter Linux), dass man sein Passwort für die Berechtigung eingibt.

Wenn du Linux schon ins Spiel bringst, hier würde keiner auf die Idee kommen, dauerhaft als Root zu arbeiten. Auch könnte man Windows so einrichten, das man eine Passwort Abfrage präsentiert bekommt.

Genau das Ende beschreibt das nervige herumgeprompte... Ich will nicht über jeden einzelnen Schritt und jeden Aufruf von irgend einem Programm informiert werden.

Kann dir da nicht ganz folgen, welche Beziehung du zum Link jetzt flechten möchtest....

Doch 90 % aller Nutzer wollen dies, genauso wie 90 % aller Menschen sich freudig Amy Whinehouse (trotz ihrer Eskapaden) und Lady GaGa anhören.

Muss man diese Schlussfolgerung verstehen?

Natürlich kannst du machen was du willst, nur sollte man hier fragende User informieren, welche Folgen sein Handeln hat. Es gibt immer eine zweite Seite der Medaille.

Den uac kram brauch ich ehrlich gesagt auch nicht, wäre für mich kein nutzen. Für unerfahrende nutzer ist die uac warscheinlich nützlich, aber erfahrende user werden das sicherlich deaktivieren.

Das kommt immer wieder als Argument, wird dadurch aber nicht richtiger. Es geht hier vielmehr um Malware die z.B. via Drive by Download beim surfen eindringen kann, da wird dir deine Erfahrung wenig nützen.

 

[citius]

Es geht hier vielmehr um Malware die z.B. via Drive by Download beim surfen eindringen kann, da wird dir deine Erfahrung wenig nützen.

Nee, aber eines hilft da ganz sicher: Sandboxie

 

[Boogeyman]

Na gut, Sandboxie ist schon nicht schlecht, aber dann müsstest du jedes Programm das Kontakt mit dem Internet hat, in eine Sandbox packen (was ja nix anderes ist, als eine kleine VM) Auch sollte man nicht zu sorglos mit Malware in einer VM experimentieren, eine Infizierung wäre dort auch gewissen Voraussetzungen möglich.

 

[citius]

Na gut, Sandboxie ist schon nicht schlecht, aber dann müsstest du jedes Programm das Kontakt mit dem Internet hat, in eine Sandbox packen (was ja nix anderes ist, als ein kleine VM)

Du wirst lachen: So etwas gibt es schon... nennt sich Qubes OS (siehe dazu Artikel auf Heise).

Ist aber nur was für uns Linux-Geeks ...

 

[aliriza]

@ Sentionline danke erst mal =)

bei dem punkt mit der festen ip TCP usw , kann es vllt dazu kommen das wenn ich mein router neustarte um eine neue ip zu bekommen um die Wartezeit überbrücken zu könn das es dann nicht mehr möglich ist wenn ich die einstellung vorneheme mit FESTER IP ?

 

[Phantom2k]

Das kommt immer wieder als Argument, wird dadurch aber nicht richtiger. Es geht hier vielmehr um Malware die z.B. via Drive by Download beim surfen eindringen kann, da wird dir deine Erfahrung wenig nützen.

no risk no fun ^^ ne spaß bei seite... drive by download ist mir bekannt, hatte schon 2 fälle von freunden wo das der grund für eine virusinfizierung war (das antivirenprog kannte den virus auch noch nicht, da dieser sehr neu war, daher ganz übel). Wenn man allerdings die software, browser, plugins usw aktuell hält braucht man da eigentlich zu 99% nix befürchten (nur leider machen das die wenigsten, so wie ich das immerwieder sehe).

Ergänzung (7. Juli 2011)

@ Sentionline danke erst mal =)

bei dem punkt mit der festen ip TCP usw , kann es vllt dazu kommen das wenn ich mein router neustarte um eine neue ip zu bekommen um die Wartezeit überbrücken zu könn das es dann nicht mehr möglich ist wenn ich die einstellung vorneheme mit FESTER IP ?

die internet wan-ip ist von den internen lan ip's völlig getrennt unabhängig.

 

[aliriza]

also würde es immer nocht klappen mit der neuen ip wenn ich router neustarte damit ich warte zeiten überbrüclen kann ?

 

[Phantom2k]

ja

 

[aliriza]

oke danke =)

 

[Boogeyman]

und berichte mal, ob durch diese Maßnahme das System schneller läuft.

 

[aliriza]

also ich habe programme wie tuneup komplett weg gelassen und die einstellungen vorgenommen die unter anderem Sentionline aufgelistet hat.

Ich habe eine Defragmentierung und eine Datenbereinigung vorgenommen und es scheint so das mein system schneller läuft und flüssiger.

Mal sehen wie es nach paar wochen aussieht wenn mein Betriebsystem länger gelaufen ist.


Vielen Dank an alle Hilfreichen Posts

Ergänzung (7. Juli 2011)

wie kann ich bei clockgen die richtige PLL herausfinden für mein Rechner habe ein Pentium 4 Northwood würde es gerne einwenig übertakten oder gibs ein besseres tool um CPU bisl zu takten ?

Ergänzung (8. Juli 2011)

hey

ich kann kein jdownloader mehr installieren bekomme eine fehler meldung das java nicht runtergeladen werden konnte, kann es etwas mit den einstellungen zu tun haben die ich an windows vorgenommen habe?



Mfg

ALiriza

 

[Sentionline]

Das mit Clockgen muss man austesten und suchen.

Intel D845GEBV2 -> Screen Clockgenerator

ICS950224AF clockgen -> Overclocking via SetFSB

ICS950224AF clockgen -> I need SetFSB for 4PEA+ can anyone help?

SetFSB -> Version 2.2.134.98

Zum thema Java. Am besten alles mit Java, Adove Flash Player, Adobe Shockwave etc. per Systemsteuerung/Programme deinstallieren und per All in One Runtimes installieren. Darin sind die 32 sowie 64Bit Versionen enthalten.

/Vergiss nicht noch mit bedacht mit Vispa das System anzupassen.

mfg

 

[CHKL2011]

Core Prozessor unter Windows 7 optimal anpassen.
Das geht in der msconfig.
Ccleaner richtig einstellen.
Tuneup 2011 geht halt auch.

 

[Yuuri]

Core Prozessor unter Windows 7 optimal anpassen.
Das geht in der msconfig.

 

[Sentionline]

Core Prozessor unter Windows 7 optimal anpassen.
Das geht in der msconfig.

Ccleaner richtig einstellen.

Default

Tuneup 2011 geht halt auch.

 

[Hardkorn]

Er meint wahrscheinich die Anzahl der CPU Cores ändern.

http://www.mbormann.de/tips/bilder/vista_msconfig.png

Aber das ist glaube ich nur für das Debuggen.



Und es geht das Gerücht um, das der Bootvorgang damit beschleunigt wird.

 

[Sentionline]

Bei einem P4 mit 3 Mhz macht das nur wenig sinn (Ironie). Das der Bootloader "Multithreaded" ist, hab ich nie geglaubt und hört sich (-schon immer) wirklich nach Voodoo an. Wenn das System hochgefahren ist, greift der Thread Sheduler (-Kernel) per svchost ein, der ist Multithreaded.

Den Bootvorgang kann man "manuell" kaum beschleunigen. Ausser man defragmentiert und legt die Bootdateien in Reihe angeordnet an den Anfang der Platte. Oder man kauft sich eine SSD.

Ausserdem ist ein P4 mit 3Ghz wenn überhaupt per HT geteilt. Da ist nix zu tunen. HT ist immer aktiviert zu lassen. Früher unter Win9x und Win2k konnte man Single Thread Anwendungen um 10% beschleunigen wenn man HT deaktiviert hat. Seid WinVista ist Multithread im Privaten Sektor angekommen. Größtenteils sogar bei 08/15 Software wie Messenger, Browser oder Multiencoder.

 

[shadow_one]

Wie viele Kerne Windows nutzt, hängt vom Bios ab. Windows nutzt Standard mäßig alle Kerne.

Diese Option ist dazu da um Kerne oder Ram zu begrenzen, nicht freizuschalten. Es wird sonst immer so viel genutzt, wie das Bios erkennt.

Was den Themenersteller angeht. Deine System stammt aus XP Zeiten. Du kannst nicht erwarten, dass Windows 7 hier vernünftig läuft.

Windows 7 läuft ab Dual Core, 2 Gb Ram und aktueller HDD (sagen wir mal 2007 und neuer) perfekt.
Habe ich hier schon oft geschrieben und wurde auch immer bestätigt. Ich hatte übrigens mal ein ähnliches System (Single core 1 gb ram, 3850) darauf lief Windows 7 einfach nicht vernünftig, egal was man macht.

Nimm die Ratschläge neue Hardware zu kaufen an, das ist das einzige sinnvolle.