News Windows 7: Nach Beta kommt Release Candidate

[75Cent]

Ich freu mich schon auf den RC, 7 läuft zwar wunderbar und rund auch ohne ein einziges wirkliches Problem nur ein paar Fehler findet man schon,so wie eine Beta im Optimalfall eben ist

 

[anzensepp1987]

Schön das Ganze. Dennoch hoffe ich, dass MS nichts überstürzt, da ja in der ßeta noch Features fehlen, die im RC ja dann kommen müssen.
Ich freue mich zwar auf Win7, da ich generell mit Vista recht zufrieden bin und gespannt bin, was MS daraus macht, auf der anderen Seite habe ich keine Lust auf ein Windows bei dessen Release schon nach einem SP geheult wird, weil zu wenig getestet wurde und doch nicht alles so klappt wie es sollte.
Hoffen wir das Beste!

 

[RitterderRunde]

Ich dachte Windoof7 erhälte sein "leistung up" durch auslassen von nebenprogrammen,das heißt es ist in wahrheit ein abgespeckte Windoof Vista mit ein paar neuen Features aber gesamt "schlechter/abgespeckter" als Vista.

 

[stb831]

Ich bin immer dafür Software vor der Veröffentlichung möglichst vielen zugänglich zu machen. Ob sie das ganze nun RC, BETA oder sonstwie nennen ist egal. Wenn der RC1 zu viele Fehler enthalten sollte gibt es nen RC2 usw.

Aus Erfahrung kann ich nur jedem raten bei MS auf das 1. Service Pack zu warten, das war bei 95, 98, ME, XP und Vista der Zeitpunkt an dem man davon ausgehen konnte das keine gravirenden Fehler mehr entahlten waren. Das sich Sicherheitslücken auftuen ist glaube ich unvermeidbar, wichtig ist dabei nur, dass nicht immer Jahre vergehen bis sie geschossen werden.

 

[schyscho]

Nachdem die Beta so gut lief, freue ich mich auf den RC. Bin mal gespannt, ob Win7 dann
immer noch so schlank ist wie jetzt.

Ich dachte Windoof7 erhälte sein "leistung up" durch auslassen von nebenprogrammen,das heißt es ist in wahrheit ein abgespeckte Windoof Vista mit ein paar neuen Features aber gesamt "schlechter/abgespeckter" als Vista.

Wer sagt denn, dass es "abgespeckt" ist? Die Prozesse wurden optimiert und es wurden
komfortable Funktionen eingebaut. Was ist daran schlechter?

Denk(t) doch einfach mal nach, wofür ein OS da ist... Es ist das Grundgerüst, auf dem Programme etc. aufbauen. Zusätzlich sollen Treiber erkannt und eine einfache
Bedienung ermöglicht werden.

WinVista läuft zwar mittlerweile auch rund, aber nach so langer Zeit wäre es auch schlimm,
wenn es nicht so wäre.

Meiner Meinung nach könnten alle Leute, die Vista besitzen, ruhig beim OS bleiben und
WindowsXP Benutzer auf Win7 umsteigen.

gruß schyscho

 

[IROK]

ich möchte microsoft nicht schlecht reden, ich finde ihre produkte sehr gut, aber dennoch ist das kein großartiges Tempo.
wenn ich bedenke, dass w7 auf vista sehr stark aufbaut. gut das tut jedes os (also auf den vorgänger, xp ist auch nur ein kunterbuntes 2000), aber hinzu kommt sie stehen unter druck. vista hat leider gefloppt, eigentlich ein klasse betriebssystem.
da kommen wirtschaftliche aspekte, wenn weniger das neue produkt kaufen, macht man - oder 0 , 0 ist bei so großen konzernen wis ms -, wenn nicht sogar noch schlimmer.
zum anderen die anfordernungen sind ernorm, weil xp user werden auf w7 wechseln das sind extrem viele und vista user werden auch w7 wechseln (z.T.).
andererseits sind sie auch niedrig. vista floppt man stellt seine anfordernungen zurück und schon ist ein betriebssystem top, auch wenn es das nicht sein sollte.

 

[oerpli]

Ich freu mich schon wie ein kleines Kind auf Win7. Ich hab mir damals Vista direkt bei Release gekauft und musste es weinenden Herzens nach 1 Jahr wieder verkaufen, weil ich grad in Geldnot war und eine neue Prepaidcard für WoW und einen USB- Stick wollte (ich war ein kleiner Suchthaufen^^).

PS: Ich bin Schüler (der dazu noch kein Taschengeld o.Ä. bekommt) und deshalb hin und wieder pleite.

 

[Livven]

Das was Microsoft mit UAC in Vista richtig gemacht hat, wird nun mit Win7 wieder aufgehoben. Nun ist es wieder möglich, dass Trojaner sich ohne Benutzerabfrage ins System installieren.

Hallo? Die UAC besteht weiterhin in identischer bzw. aufgebohrter Form, nur dass sinnlose Abfragen (bspw. bei Benutzer-veranlassten Änderungen an Systemeinstellungen) standardmäßig nicht mehr nerven. Desweiteren hat man aber weiterhin die Möglichkeit, sich bei jeder Aktion benachrichtigen zu lassen.

Warum man unter Windows als Administrator arbeiten muss, verstehen ich bis heute nicht. Vor allem sollte es definitiv nicht die Standardeinstellung sein.

Vor allem mit Einführung der UAC gibt es kaum Gründe mehr, sich ein eingeschränktes Benutzerkonto zu erstellen (außer für Leute, denen man keinen vollen Zugriff auf den PC erlauben möchte), zumal dies auch viele Probleme (Programme und Spiele starten nicht, nur Zugriff auf eigene Ordner) mit sich bringt.

Und dass standardmäßig ein Administrator-Konto erstellt wird, ist doch wohl auch klar. Ansonsten könnte man sich nicht einmal eins erstellen (eingeschränkte Benutzer dürfen das bekanntlich nicht).

Ich dachte Windoof7 erhälte sein "leistung up" durch auslassen von nebenprogrammen,das heißt es ist in wahrheit ein abgespeckte Windoof Vista mit ein paar neuen Features aber gesamt "schlechter/abgespeckter" als Vista.

Ich will sachlich bleiben: Microsoft verlagert viele Funktionen aus Windows 7 in ein Softwarepaket namens Windows Live Essentials, in der Live Messenger, -Mail (E-Mail, Kalender, Kontakte, Feeds und Newsgroups), -Fotogalerie, -Writer (für Blogs), -Movie Maker (derzeit noch Beta) und eine Toolbar enthalten sind, wobei man jedes Programm einzeln zum Installieren auswählen kann. Auch mit diesen Programmen fühlt sich Windows 7 im Alltag schneller als Vista (und XP) an.

 

[Radde]

Hab ich auch gelesen, steht nämlich ca. 10 Posts weiter oben

Ich finde den Hype um eine Beta auch erstaunlich. Hab 7 allerdings nicht selber getestet. Ich warte bis es rauskommt und bei MSDNAA drin steht

 

[wazzup]

Ich frage mich irgendwie warum so viele Leute Vista hassen,
Windows 7 aber ohne Ende gehypt wird.

Ich gehöre wohl zu denen die vista abgrundtief hassen.

Warum ich Win 7 OK finde?
Es ist in nahezu allen punkten besser als vista...

bessere bedienbarkeit, kein nerviges UAC, es läuft schneller, besser und macht insgesamt einen wesentlich ausgereifteren eindruck.

Auch wenn die beiden optisch ähnlich sind ist vista kein vergleich zu w7!

 

[Sebl]

Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten.

1. Solang man UAC ausschalten oder die Installation eines Trojaners mit OK bestätigen kann, gibts auch einen Grund für ein beschnittenes User-Konto.
2. Ja, es wird natürlich standardmäßig ein Admin-Konto angelegt, aber warum legt man dann nicht direkt auch ein beschnittenes User-Konto an und setzt dies als Standard?
3. Die Windows-Live Programme haben nichts mit auslagern von Vista zu tun, das ist ein eigenständiges Software-Paket, es fehlt auch unter Vista und man kann es auch unter Vista installieren.

Ich verstehe den ganzen Hype ebenfalls nicht. Win7 ist bei mir genauso schnell wie Vista64, nur ein bisschen hübscher. UAC kann man auch in Vista abstellen, große Innovationen gibts unter Win7 auch nicht. Das ist nur ein designverbesserter Aufguss von Vista.

 

[woodenforest]

Mit win7 hat es MS endlich mal wieder geschafft das sich die Leute vor allem über die guten Seiten des neuen OSs unterhalten

Freu mich auf 7 als Finale Version.
Die Beta hat bei mir Vista bis aufs zocken (Punkbuster...) komplett abgelöst.

 

[anzensepp1987]

hab sogar gelesen es soll auf einem 600mhz rechner laufen

Super, dann kann ich meinen alten Win Me- Rechner ja wieder vom Sperrmüll holen

Im Ernst, wer von den Leuten, die mit 600 MHz unterwegs sind, weiß denn überhaupt was ein OS ist, hat geschweige denn die Intention auf Win7 umzurüsten? Bin mir aber sicher, dass man auch Vista irgendwie mit dieser Taktung zum Laufen bekommen könnte nur eben ohne jegliche Performance. Vor allem soll Win7 nicht mehr so RAM-intensiv sein wie Vista, wobei mir keiner erzählen kann, dass er bei der Nutzung von Vista am RAM gescheitert ist.
Schön, dass Win7 Ressourcen sparender wird, was vor allem für Notebooks sehr interessant ist.

 

[Bueller]

@Livven

Es gibt sogar sehr viele Gründe, die für ein eingeschränktes Benutzerkonto sprechen. Dies ist auf keinem OS überflüssig, schon gar nicht unter Windows. Denn Windows erlaubt mir, ganz im Gegensatz zu anderen Systemen, mit ein paar Klicks das gesamte Sicherheitssystem auszuhebeln. Dafür müsste ich unter Linux oder OS X schon dauerhaft als root arbeiten.

Selbst Microsoft sieht in der UAC keine Sicherheitstechnik, sondern nur ein Betriebssystemfeature. Die Abschwächung der UAC in Windows 7 ist fatal, sollte sie nicht schon bald wieder entfernt werden. Wie ein Exploit vor kurzem zeigte, wäre es möglich, unbemerkt am Anwender vorbei, UAC komplett abzuschalten. Dies ist nur deshalb möglich, weil die UAC ein Aufsatz ist, der in der Konzeption von Windows erst nachträglich übergestülpt wurde. Jede Lücke oder Schwachstelle in UAC öffnet so den kompletten Rechner.

Der Unterschied ist schlicht der, dass ich unter Windows als eingeschränkter Admin arbeite, der auf Knopfdruck schalten und walten kann wie er will, nicht aber als eingeschränkter User, der sich Adminrechte beschaffen muss. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

 

[Fun is live]

Hallo?
Und dass standardmäßig ein Administrator-Konto erstellt wird, ist doch wohl auch klar. Ansonsten könnte man sich nicht einmal eins erstellen (eingeschränkte Benutzer dürfen das bekanntlich nicht).

Ich will jetzt keine Diskussion Win vs. Linux vorbringen, jedoch Frage ich mich warum das mit den Programmen bei Linux so schön Problemlos funktioniert und bei Windows schon bei meinem Scanner anfängt, das dieser eingeschränkt nicht funktioniert.

Ich verstehe den ganzen Hype ebenfalls nicht. Win7 ist bei mir genauso schnell wie Vista64, nur ein bisschen hübscher. UAC kann man auch in Vista abstellen, große Innovationen gibts unter Win7 auch nicht. Das ist nur ein designverbesserter Aufguss von Vista.

Würde mal sagen dein Gesamtsystem ist schon sehr performant oder nicht. Einige arbeiten eben noch mit einem 3Jahre alten Rechner (ich zum Beispiel) und da zählt nunmal Leistung und nicht Design. Ich hab Win7 auch gute 2Monate getestet und es hat mich Insgesamt mehr überzeugt als Vista. Hatte zwar, zu dieser Zeit kein Vergleich zu Vista, weil ich nur Ubuntu und Xp drauf hab sonst, aber es lief mit meinen 3Jahre alten Rechner einfach runter irgendwie. Und Treiberprobleme hatte ich nur beim Modem.
Ich hoffe Win7 geht nicht mehr sehr viel in die Breite was Ressourcen angeht. Weil Vista mit einer Onboard Grafik X3100 von Intel ging mal sowas von nicht.

Ich warte bis es im MSDNAA

 

[Konti]

Das was Microsoft mit UAC in Vista richtig gemacht hat, wird nun mit Win7 wieder aufgehoben. Nun ist es wieder möglich, dass Trojaner sich ohne Benutzerabfrage ins System installieren. Die erste Demo ist bereits verfügbar. Warum man unter Windows als Administrator arbeiten muss, verstehen ich bis heute nicht. Vor allem sollte es definitiv nicht die Standardeinstellung sein.

Soweit ich weiß, hat man das selbe + weitere Optionen, die eben nicht ganz so aggressiv sind. Imo ist das ein durchaus sinnvoller Schritt.

Edit: Oh, sehe grad, das hat schon längst jemand anders genauer beschrieben.

 

[MagicAndre1981]

Der Unterschied ist schlicht der, dass ich unter Windows als eingeschränkter Admin arbeite, der auf Knopfdruck schalten und walten kann wie er will, nicht aber als eingeschränkter User, der sich Adminrechte beschaffen muss. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

nein, du hast die UAC (wie 99,9% der Leute) nicht verstanden! Jeder Adminaccount (außer der eingebaute Administrator) werden wie ein gewöhnlicher Standardnutzer account betrachtet. Wenn die UAC an ist hat man den gleichen Access Token wie ein Standardnutzer. Zudem besitzen die Adminaccounts noch einen zweiten Access Token den "elevated token". Du bist also Standardnutzer mit der Möglichkeit Prozesse mit erhöhten Rechten zu starten und das geschieht durch den UAC prompt. Wenn du den bestätigst wird der Prozess mit dem erhöhten Token ausgeführt.

MS kombiniert also 2 Accounts (Standardnutzer- und Adminaccount) in einem Account Wenn du die gleichen Operationen, die einen UAC Prompt verursachen, als Standdardnutzer unter 2000/XP ausführst, dann bekommst du ne Fehlermeldung "Zugriff verweigert" und Schluss ist. Was ist praktischer, eine dumme Fehlermeldung wo nix mehr geht oder der UAC Dialog mit dem du dir für die eine Aktion Adminrechte holst? Das Problem ist nur, dass dass 99,9% der Leute nicht verstehen (wollen)

Die UAC schalten nur Leute ab die keinen Plan von NT Sicherheitsrechten haben wie nun mal viele Kiddies die von Win9x auf XP gewechselt sind und von nichts eine Ahnung haben.

 

[moko]

Die UAC schalten nur Leute ab die keinen Plan von NT Sicherheitsrechten haben wie nun mal viele Kiddies die von Win9x auf XP gewechselt sind und von nichts eine Ahnung haben.

Dann gehöre ich wohl dazu.

Win7 scheint ganz gut zu werden. Ein MS BS mehr zum Spiele abspielen kann nicht schaden

Für alles Andere benutzt ein fortgeschrittener PC User sicherlich Linux.

 

[MagicAndre1981]

Auf den Spruch hab ich gewartet. Arbeitest du unter Linux als root?

 

[moko]

@MagicAndre1981: Lässt sich wohl nicht vermeiden.

UAC ist einfach nicht benutzerfreundlich genug, dass es vom User akzeptiert wird.
Es kann einfach nicht sein, dass es den User bei der Benutzung des BS stört.
Sowas gehört dann ganz einfach gelöscht. Es ist ganz einfach Datenmüll, wie vieles anderes was MS so macht.