Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
Wenn ich aus irgendwelchen Gründen an Windows 8 geraten sollte, werde ich es mir wohl mit Classic Shell anpassen. Das habe ich auch schon recht erfolgreich an den Previewversionen gestestet.
Aber ansonsten sehe ich keine Veranlassung, nicht bei Windows 7 zu bleiben.
Für Privatanwender bzw. diejenigen Profis, die ihre eigene "IT-Abteilung" sind, sind solche "Metro-Enfernungs"-Tools eine gute Lösung. Aber für die größeren Firmenkunden wird es zumindest schwer. Sobald man sich die Installationen derartig angepasst hat, bewegt man sich ja abseits des "offiziellen Pfades" und wenn das zu irgendwelchen Problemen führt, ist man auf sich allein gestellt.
Es wäre so viel besser gewesen, wenn Microsoft ein Einsehen gehabt und die Touchscreen-Oberfläche als optionales Feature eingeführt hätte, das PC-Anwender bei der Installation (und auch nachträglich) wahlweise ein- oder ausschalten können.
Aber ich kann mir denken, warum Microsoft das nicht getan hat. Nicht weil sie glauben, den PC-Anwendern mit "Ex-Metro" einen Gefallen zu tun. Es geht darum, dass Microsoft in den Tablet-Markt hinein will und um nicht als Späteinsteiger gegegn die etablierte Konkurrenz bei Null anfangen zu müssen, wollen sie auch den hunderten Millionen Windows-Anwendern die neue Tabletoberfläche zwangsweise aufdrücken und ebenso den Softwareentwicklern.
Nur wenn auch auf den PCs "Ex-Metro" die Standardoberfläche wird, kann Microsoft den von Windows dominierten PC-Markt als Sprungbrett in den Tablet-Markt benutzen.
Aber da ich keine Aktien von Microsoft besitze, habe ich nicht vor, dabei mitzuspielen.
Mir ist völlig egal, ob sich Windows-Tablets durchsetzen. Ich will eine auf PCs mit Maus, Tastatur und hochauflösendem Monitor (ohne Touchscreen) optimierte Oberfläche.
Wo kämen wir den auch hin, wenn wir uns auf sowas einließen?
Als nächstes will Microsoft vielleicht in den Markt für Digitaluhren einsteigen und Windows 9 kommt mit einer auf 4-stellige 7-Segment-Anzeigen und bis zu vier Tasten optimierten Benutzeroberfläche.
Es würden sich sicher genug finden, die auch das als Fortschritt bejubeln würden.
Aber ansonsten sehe ich keine Veranlassung, nicht bei Windows 7 zu bleiben.
Für Privatanwender bzw. diejenigen Profis, die ihre eigene "IT-Abteilung" sind, sind solche "Metro-Enfernungs"-Tools eine gute Lösung. Aber für die größeren Firmenkunden wird es zumindest schwer. Sobald man sich die Installationen derartig angepasst hat, bewegt man sich ja abseits des "offiziellen Pfades" und wenn das zu irgendwelchen Problemen führt, ist man auf sich allein gestellt.
Es wäre so viel besser gewesen, wenn Microsoft ein Einsehen gehabt und die Touchscreen-Oberfläche als optionales Feature eingeführt hätte, das PC-Anwender bei der Installation (und auch nachträglich) wahlweise ein- oder ausschalten können.
Aber ich kann mir denken, warum Microsoft das nicht getan hat. Nicht weil sie glauben, den PC-Anwendern mit "Ex-Metro" einen Gefallen zu tun. Es geht darum, dass Microsoft in den Tablet-Markt hinein will und um nicht als Späteinsteiger gegegn die etablierte Konkurrenz bei Null anfangen zu müssen, wollen sie auch den hunderten Millionen Windows-Anwendern die neue Tabletoberfläche zwangsweise aufdrücken und ebenso den Softwareentwicklern.
Nur wenn auch auf den PCs "Ex-Metro" die Standardoberfläche wird, kann Microsoft den von Windows dominierten PC-Markt als Sprungbrett in den Tablet-Markt benutzen.
Aber da ich keine Aktien von Microsoft besitze, habe ich nicht vor, dabei mitzuspielen.
Mir ist völlig egal, ob sich Windows-Tablets durchsetzen. Ich will eine auf PCs mit Maus, Tastatur und hochauflösendem Monitor (ohne Touchscreen) optimierte Oberfläche.
Wo kämen wir den auch hin, wenn wir uns auf sowas einließen?
Als nächstes will Microsoft vielleicht in den Markt für Digitaluhren einsteigen und Windows 9 kommt mit einer auf 4-stellige 7-Segment-Anzeigen und bis zu vier Tasten optimierten Benutzeroberfläche.
Es würden sich sicher genug finden, die auch das als Fortschritt bejubeln würden.
